АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-8605/2016
г. Казань Дело № А12-47092/2014
03 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области – Щелянова Д.М., доверенность от 02.08.2021 № 25-01-01/10-376, Тарасовой А.И., доверенность от 22.12.2021 № 25-01-01/10-528,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курышова Сергея Федоровича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021
по делу № А12-47092/2014
по заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684) о пересмотре решения от 28.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Курышова Сергея Федоровича (ОГРНИП 314345318300011, ИНН 342200890894) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684) о понуждении устранить препятствия в пользовании земельными участками, восстановлении нарушенных прав, обязании уточнить границы земельных участков, обязании рекультивировать земельные участки, третьи лица: Курышова Ирина Владимировна, администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Курышов Сергей Федорович (далее – ИП Курышов С.Ф., истец) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Комитет, ответчик) с требованиями:
- устранить препятствия, чинимые ИП Курышову С.Ф. Комитетом, в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, расположенными в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области;
- восстановить нарушенные Комитетом права ИП Курышова С.Ф. в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, расположенными в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, путем уточнения границ земельных участков с кадастровыми 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, 34:22:000000:597 в соответствии с их фактическим местоположением с учетом сохранения их ранее учтенной площади, с последующим проведением рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326;
- обязать Комитет уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, 34:22:000000:597, расположенных в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области в соответствии с их фактическим местоположением, сохранив ранее учтенную площадь путем проведения соответствующих кадастровых работ и кадастрового учета за свой счет;
- обязать Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области рекультивировать земельные участки с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, расположенные в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области.
В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: 11/12 земельного участка площадью 1 091 000 кв.м. кадастровый номер 34:22:100004:303 категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области; земельный участок площадью 104 000 кв.м. кадастровый номер 34:22:100004:326, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского Волгоградской области. В границах указанных земельных участков проведено строительство автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области «М 6 «Каспий» -ФроловоОльховка-Липовка-автомобильная дорога 13228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» на участке км 125+330 – км 132-330 в Ольховском муниципальном районе с кадастровым номером 34:22:100000:597.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Курышова Ирина Владимировна, администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 исковые требования удовлетворены. Решение суда от 28.08.2015 основано на том, что в качестве доказательства судом принимается заключение № 60/2015 судебной землеустроительной экспертизы от 01.06.2015 Волгоградской ассоциации судебных экспертиз «ЗУБР», представленное по результатам назначенной судом судебной экспертизы, которое подтвердило доводы истца о том, что часть автомобильной дороги общего пользования фактически смещена от участка с кадастровым номером 34:22:000000:597 к северу по отношению к участку 34:22:100004:303 и к югу по отношению к участку 34:22:100004:326 и расположена в границах указанных выше земельных участках истца.
24.12.2019 Комитет обратился с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о пересмотре решения от 28.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления Комитет сослался на то, что в ходе исполнения решения от 28.08.2015 кадастровым инженером Коробовым А.А. была выявлена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером Степанченко Д.В. при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:000000:597, 34:22:100004:303, 34:22:100004:326 при постановке земельных участков на кадастровый учет.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, заявление Комитета о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 удовлетворено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 отменено.
Отменяя принятое по спору решение, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 311 АПК РФ, и исходили из того, что вновь открывшимся обстоятельством, существенно влияющим на рассмотрение настоящего дела, является то, что на момент вынесения решения от 28.08.2015 по делу № А12-47092/2014 имела место реестровая ошибка в положении координат земельных участков, установленная решением Ольховского районного суда Волгоградской области по делу № 2-53/2020.
Не согласившись с судебными актами, ИП Курышов С.Ф. обратился вАрбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм процессуального права.
В обоснование жалобы ИП Курышов С.Ф. указывает, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 (дело № 88-20348/2021) решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 16.12.2020 по делу № 2-53/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Между тем, как указывает заявитель, он неоднократно заявлял ходатайства об отложении либо приостановлении рассмотрения заявления Комитета о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованное решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 16.12.2020, однако суды первой и апелляционной инстанций приняли решение, не учитывая данных существенных обстоятельств и поданных им ходатайств. По мнению заявителя жалобы оснований для принятия такого решения у суда не имелось, поскольку приведенные Комитетом в заявлении и изложенные в решении суда общей юрисдикции обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами.
Информация опринятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена наофициальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей121 АПКРФ.
В судебном заседании представители Комитета возражали на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2021 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене с направлением вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 по заявлению Комитета в Арбитражный суд Волгоградской области, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Системные положения указанных норм свидетельствуют о том, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений, допустимо только в исключительных случаях, в целях защиты прав лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланс интересов, основанных на этих актах.
Судебные акты не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, в связи с чем необходимо проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПКРФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт4 постановления № 52).
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, Комитет указывает на то, что в рамках исполнения резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 по делу № А12-47092/2014 им заключен государственный контракт от 17.06.2016 № 94721 с обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский Землемер» (далее ‑ общество «Волгоградский землемер») на проведение кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, 34:22:000000:597, расположенных в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области под объектом регионального или межмуниципального значения Волгоградской области «М-6 «Каспий» - Фролово - Ольховка - Липовка - автомобильная дорога 1Р 228 «Сызрань - Саратов - Волгоград» на участке км 125+330 - км 132+330.
По итогу исполнения вышеуказанного государственного контракта кадастровым инженером Коробовым А.А. в связи с исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:597, расположенного Волгоградская обл., Ольховский р-н, в административных границах Липовского сельского поселения, исправлением ошибки в местоположении границ смежным земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326 подготовлен межевой план от 17.10.2016 в соответствии с которым границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, 34:22:000000:597 приведены в соответствие с их фактическим местоположением, площади, категория и разрешение использования земельных участков остались неизменными в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 по делу № А12-47092/2014.
Комитет указал, что получить согласие Курышова С.Ф. на уточнение границ земельных участков не удалось, акт согласования не подписан, поэтому подготовленный межевой план по исправлению ошибки местоположения границ земельного кадастровым номером 34:22:000000:597 и общих смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326 без соответствующим образом оформленного акта согласования не мог быть сдан в орган регистрации, в связи с чем Комитет обратился в общество «Волгоградский землемер» о предоставлении разъяснений по межевому плану, подготовленному в рамках выполнения Государственного контракта от 17.06.2016 № 94721.
Как указывает Комитет, от кадастрового инженера общества «Волгоградский землемер» Коробова А.А. поступила информация, согласно которой все фигурирующие в судебном решении земельные участки имеют статус «учтенный»:
земельный участок с кадастровым номером 34:22:100004:303 поставлен на кадастровый учет 05.06.2008;
земельный участок с кадастровым номером 34:22:100004:326 поставлен на кадастровый учет 17.12.2008;
земельный участок с кадастровым номером 34:22:000000:597 поставлен на кадастровый учет 16.07.2012.
Кадастровые работы по всем трем земельным участкам выполнялись поэтапно одним лицом ‑ кадастровым инженером Степанченко Д.В. Ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303 и 34:22:100004:326, была перенесена и в документы, подготовленные для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка для строительства автомобильной дороги, имеющего местоположение: Волгоградская обл., Ольховский р-н, в административных границах Липовского сельского поселения.
На основании полученной информации, в связи с тем, что кадастровым инженером Коробовым А.А. была выявлена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером Степанченко Д.В. при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:000000:597, 34:22:100004:303, 34:22:100004:326 при постановке земельных участков на кадастровый учет, Комитетом, направлен запрос в межмуниципальный отдел по г. Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам управления Росреестра по Волгоградской области о предоставлении копий карты использования земель территории Липовского сельсовета Ольховского района Волгоградской области (Мониторинга земель), которая должна быть использована ранее при определении границ земельных участков, в том числе и при их формировании для постановке на государственный кадастровый учет, которые в настоящий момент имеют кадастровые номера 34:22:100004:303, 34:22:100004:326 и 34:22:000000:597.
24.09.2019 в Комитет поступила карта использования земель территории Липовского сельсовета Ольховского района Волгоградской области (Мониторинга земель).
Подтверждением является документ, полученный 24.09.2019 от межмуниципального отдела по г. Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам управления Росреестра по Волгоградской области, в виде карты использования земель территории Липовского сельсовета Ольховского района Волгоградской области (Мониторинга земель), которая должна быть использована ранее при определении границ земельных участков, в том числе и при их формировании для постановке на государственный кадастровый учет, которые в настоящий момент имеют кадастровые номера 34:22:100004:303, 34:22:100004:326 и 34:22:000000:597.
С помощью лицензированного программного обеспечения и запрошенного кадастрового плана соответствующей территории на кадастровый квартал 34:22:100004, топографическая карта (разрешение облагропромобъединения от 28.01.1991 № 11-2-08/13 Заказ 361 Тираж 15) в части земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, 34:22:000000:597 посажена по геодезическим координатам, в которых производится система кадастрового учета. Вышеописанное перенесено в единый «Чертеж № 1».
На основании карты, возможно, утверждать, что первый, поставленный на кадастровый учет земельный участок, с полученным кадастровым номером 34:22:100004:303, встал на кадастровый учет с реестровой ошибкой, то есть с неверной конфигурацией и некорректно определенными координатами.
Вследствие того, что выполнение последующих кадастровых работ проводилось одним и тем же лицом - кадастровым инженером Степанченко Дмитрием Валерьевичем, в результате чего повлекло неверную постановку еще двух земельных участков, а именно, в последовательности: 34:22:100004:326, затем 34:22:000000:597.
Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 16.12.2020 по делу № 2-53/2020 удовлетворено исковое заявление Комитета к Курышову С.Ф. и Курышовой И.В. о признании реестровой ошибкой сведений об описании местоположения границ земельных участков, признании границ земельных участков неустановленными и исключении сведений о границах земельных участков из единого государственного реестра недвижимости. Решение вступило в законную силу 07.04.2021.
Решением Ольховского районного суда Волгоградской области признаны реестровой ошибкой и подлежащими исключению сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), в отношении:
земельного участка с кадастровым номером 34:22:100004:303, расположенного в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, принадлежащего на праве собственности Курышову С.Ф., Курышовой И.В.;
земельного участка с кадастровым номером 34:22:100004:326, расположенного в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, принадлежащего на праве собственности Курышову С.Ф.;
земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:597, расположенного в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, принадлежащего на праве собственности комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.
Признаны неустановленными границы следующих земельных участков:
кадастровый номер 34:22:100004:303, расположенный в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области принадлежащий на праве собственности Курышову С.Ф., Курышовой И.В.;
кадастровый номер 34:22:100004:326, расположенный в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, принадлежащий на праве собственности Курышову С.Ф.;
кадастровый номер 34:22:000000:597, расположенный в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, принадлежащий на праве собственности комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.
В рамках рассматриваемого гражданского дела с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, Ольховским районным судом Волгоградской области было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технических и кадастровых инженеров».
По итогам проведенной экспертизы было представлено заключение эксперта от 02.11.2020 № 158-11/20 согласно которого по итогам геодезических исследований установлено, что в 2008 году, на момент установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303 и 34:22:100004:326, землеустроительные дела по межеванию земельных участков и описание земельных участков Курышова С.Ф. и Курышовой И.В., которым впоследствии были присвоены кадастровые номера 34:22:100004:303 и 34:22:100004:326, выполненные Ольховским филиалом ОАО «ВолгоградНИИгипрозем», инженером Мухаметзяновым Р.Ж., соответствуют земельному законодательству, действовавшему в 2008 году. Следовательно, границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303 и 34:22:100004:326 являются установленными, в соответствии с требованиями земельного законодательства, действовавшими на момент выделения данных земельных участков, о чем свидетельствуют сведения Государственного кадастра недвижимости. Граница земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:597 установлена в соответствии с действующим на то время законодательством с нарушениями в составе разделов межевого плана, с отсутствием обоснований выполненных кадастровых работ в заключении кадастрового инженера. Устраняя препятствия для постановки на кадастровый учет земельного участка образуемого под дорогой, кадастровый инженер Степанченко Д.В. в мае 2012 года подготовил межевой план по уточнению границы и (или) площади земельного участка (исправление кадастровой ошибки) с кадастровым номером 34:22:100004:303 (регистрационный номер межевого плана 34-0-1-91/3101/2012-152 от 17.05.2012), после чего автодорога в июле 2012 года была поставлена на кадастровый учет.
Согласно заключению эксперта от 02.11.2020 № 158-11/2, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 34:22:100004:303 кадастровый инженер Степанченко Д.В. в 2012 году не провел подготовительные работы, связанные со сбором и изучением архивных материалов, а также согласование с собственником Курышовым С.Ф., использовал для проведения уточнения сомнительные пункты госгеосети, которых не оказалось ни в фонде пространственных данных, ни на местности. В связи с этими факторами все уточнение земельного участка с кадастровым номером 34:22:100004:303 свелось к переносу земельного участка на некоторое расстояние, при этом не изменились длины линий и углы земельного участка, таким образом, декларированная площадь земельного участка, которая подлежала уточнению геодезическим методом с выездом на местность перешла в разряд уточненных, при этом не было учтено, что согласно землеустроительного дела 2008 года по земельному участку проходила дорога, которую необходимо было вырезать. А с северной стороны земельного участка граница пересекает лесные посадки.
Земельный участок с кадастровым номером 34:22:100004:326 также привязан к межевым знакам, координаты которых были определены картометрическим методом, то есть не имели точности, достаточной для определения их на местности, хотя в землеустроительном деле они были указаны как пункты полигонометрии. Также первоначально согласованные в землеустроительном деле границы земельного участка не совпадают с границами, сведения о которых имеются в ГКН, при этом в землеустроительном деле изменение границы не прослеживается.
Земельный участок с кадастровым номером 34:22:000000:597 поставлен на кадастровый учет с совокупностью всех ошибок, допущенных кадастровым инженером при уточнении смежных земельных участков. Реестровая ошибка в отношении всех этих участков может быть исправлена путем выполнения межевого плана по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:597 с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303 и 34:22:100004:326. что было сделано кадастровым инженером Коробовым А.А. Межевой план не представлен в кадастровую палату в связи с тем, что собственник земельных смежных земельных участков Курышов С.Ф. отказался согласовать новые границы своих земельных участков, при этом описав свои возражения в акте согласования.
Таким образом, Ольховский районный суд Волгоградской области в решении от 16.12.2020 по делу № 2-53/2020 пришел к выводу о том, что так как согласовать исправление реестровой ошибки в отношении земельных участков 34:22:000000:597, 34:22:100004:303 и 34:22:100004:326 не представляется возможной, в связи с позицией Курышова С.Ф., где требуется его личная подпись, то остается вариант, который указан экспертом при проведении исследования по 6-му вопросу экспертного заключения, а именно: признать реестровой ошибкой и исключить сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, внесенных в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:22:100004:303, расположенного в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, принадлежащего на праве собственности Курышову С.Ф., Курышовой И.В.; в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:22:100004:326, расположенного в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, принадлежащего на праве собственности Курышову С.Ф.; в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:597, расположенного в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, принадлежащего на праве собственности Комитету.
Удовлетворяя заявление Комитета по пересмотру решения от 28.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обстоятельства, установленные решением Ольховского районного суда Волгоградской области по делу № 2‑53/2020, соответствуют критерию вновь открывшихся обстоятельств, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и служат основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.
При этом судом апелляционной инстанции отклонен довод ИП Курышова С.Ф. о том, что решение Ольховского районного суда Волгоградской области по делу № 2-53/2020 обжалуется в кассационном порядке указав, что сама по себе подача Курышовым С.Ф. кассационной жалобы на решение Ольховского районного суда Волгоградской области по делу № 2-53/2020 не имеет правового значения, поскольку в силу части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается на вступившие в законную силу судебные акты.
Однако апелляционным судом не учтено, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 (дело №88-20348/2021) решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 16.12.2020 по делу № 2-53/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отменяя данные судебные акты, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции исходил из того, что реестровая ошибка не может быть исправлена путем только исключения сведений об уникальных характеристиках земельных участков ответчиков из ЕГРН без разрешения вопроса о приведении данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю (правопредшественникам) и существует на местности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, предполагается с тем, чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. Регулирование института пересмотра вступивших в законную силу ошибочных судебных актов соотносится с международно-правовыми нормами, также признающими как обязательность исполнения судебных решений (resjudicata), так и необходимость исправления судебных ошибок в случаях, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (пункт 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П по делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан Власенко В.Д. и Власенко Е.А.).
Также в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано на то, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а также на необходимость наряду с правовой определенностью обеспечивать непротиворечивость судебных актов (пункты 2, 3.1).
Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает подмену обычных процедур обжалования судебных актов процедурой пересмотра окончательных судебных актов по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, а также проверить, не обоснованно ли заявление целью представить новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.
Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.
В связи с этим, судам следовало дать правовую оценку доводам ИП Курышова С.Ф. о том, что обстоятельства, указанные Комитетом в заявлении, вновь открывшимися не являются.
В нарушение статьи 65 АПК РФ Комитет не представил в суд доказательств наличия у него объективных и непреодолимых для него препятствий для получения соответствующих сведений и доказательств на стадии пересмотра решения от 28.08.2015.
Таким образом, суды не исследовали, является ли указанное Комитетом обстоятельство вновь открывшимся.
Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки).
С учетом изложенного, поскольку выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются преждевременными, сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для принятия таких выводов; не соответствуют целям и задачам института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительной гарантии защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов участников гражданского судопроизводства, противоречат положениям статей 2, 71 АПК РФ, статьи 46 Конституции Российской Федерации, не отвечают требованиям справедливости и не обеспечивают эффективное восстановление в правах, а также необходимость наряду с правовой определенностью обеспечивать непротиворечивость судебных актов, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, а вопрос пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 по заявлению Комитета - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, выяснить имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления обстоятельства с правильным применением главы 7 АПК РФ, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, приведенным в обоснование своих позиций, и с надлежащим применением норм права принять законный и обоснованный судебный акт. Кроме того при новом рассмотрении суд также должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, и обладающими признаками вновь возникших обстоятельств по смыслу статьи 311 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А12-47092/2014 отменить, вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 по заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи В.А. Петрушкин
С.Ю. Муравьев
