у суда отсутствует возможность проверить правомерность и обоснованность заявленных требований без выяснения дополнительных сведений и доказательств. В исковом заявлении истец ссылается на частичную оплату 18.08.2016 ответчиком задолженности в размере 46 375 руб. 78 коп. Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 31484 от 18.08.2016 на сумму 46 375 руб.78 коп. по договору № 1-ТС/16 от 27.01.2016 по счету № 183 от 13.05.2016 за т/э. Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве просил в удовлетворении иска отказать, указав на следующие обстоятельства (представил доказательства). 18.05.2016 между истцом (цедент) и АО "Красноярсккрайуголь-Восток" (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 75, согласно которому цедент в счет частичной оплаты за поставленные энергетические угли по договору № 4 от 07.08.2014 уступает цессионарию право требования задолженности по договору № 1-ТС/16 от 27.01.2016 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде непромышленным потребителям по счету-фактуре № 146 от 04.04.2016 на сумму 200 420 руб. 38 коп.,
поступило мотивированных возражений в отношении отзыва ответчика в части несогласия с объемом и суммой сверхнормативной утечки воды за оспариваемый период. Представитель ответчика в заседании 27.05.2009 г. поддержал доводы, изложенные в отзыве, частично признал иск на сумму 47 083 201 руб. 93 коп., настаивая на указанных в отзыве возражениях, касающиеся определения объема сверхнормативной утечки воды. Сведений о погашении долга по признанной сумме ответчик не представил. Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд усмотрел наличие оснований для частичного удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего. Судом установлено, что на основании заключенных между ОАО «Кондопога» и Кондопожским ММП ЖКХ договоров №5 от 22.03.2005 г. нан05 г.опожским ММП ЖКХ договорв №5 от 22.енных между ОАО "д усмотрел наличие оснований для частичного удовлетворения заявленног отпуск тепловой энергии в горячей воде муниципальному жилищному фонду (л.д. 10-15) и №1 от 12.04.2005 г. на оказание услуг по водоотведению сточных вод (л.д. 17-19) ОАО «Кондопога» оказывало Кондопожскому ММП ЖКХ в
по май 2013 года, доказательства того, что тепловая энергия по вышеуказанным объектам в полном объеме или частично включена в объемы потребления иных лиц в спорный период времени, в том числе в объемы, потребленные третьим лицом, письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своих возражений; другие документы, имеющие отношение к делу, в случае признания иска – письменное заявление с указанием признаваемой суммы, подписанное уполномоченным лицом. Третьему лицу представить копии документов о статусе юр. лица и постановке на налоговый учет, доказательства предоставления третьему лицу и/или ответчику на каком-либо праве (собственность, аренда и т.п.) и нахождения третьего лица и/или ответчика на объектах (электростанция – г. Белогорск, ул. Базарная, 2; гараж – г. Белогорск ул. Маяковского, 8) (выписки из ЕГРП, договоры, акты приема-передачи, технические паспорта на объекты, свидетельства о регистрации права и т.п.), доказательства отпуска истцом и принятия ответчиком и/или третьим лицом тепловой энергии на указанные объекты в период с марта
основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами? - Получал ли ответчик от истца счета и иные требования по оплате задолженности (счета, платежные требования, претензии, иная переписка)? - Какие производились частичные платежи, по каким платежным документам, в какой сумме? б) К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд предлагает ответчику представить следующие документальные доказательства: - выписку из учредительных документов о правовом статусе, целях деятельности, полномочиях руководителя и документ о государственной регистрации юридического лица, положение о филиале «Волжские тепловые сети»; - документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 1 сентября 2008 года и протокол разногласий к нему; - документы, подтверждающие количество отпущенных сточных вод; - документы, подтверждающие получение от истца требований о
пропустила срок обращения за начислением пособия. Суд не рассмотрел требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, т.к. данные требования не указаны в резолютивной части решения суда. Также считает, что судом необоснованно отказано в компенсации морального вреда, т.к. исковые требования истца удовлетворены частично, ответчик обязан восстановить трудовую книжку, поэтому компенсация морального вреда подлежала взысканию. ГУ Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просило решение оставить без изменения, поскольку жалоба является необоснованной. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. В силу ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и от ДД.ММ.ГГГГ
