требований о выплате заработной платы. Следовательно, НДФЛ и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование погашаются в одной очередности с погашением заработной платы. Таким образом, указав в своем определении на признание возможным применять указанный порядок погашения задолженности после перечисления акционерным обществом «Пермский свинокомплекс» на счет общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пермский» денежных средств , вырученных от частичной реализации свинопоголовья общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пермский» в сумме текущей задолженности общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пермский» по выплате работникам заработнойплаты, суд первой инстанции не нарушил установленную законом очередность погашения текущих платежей , так как НДФЛ и страховые взносы должны будут погашаться вместе с погашением требований по выплате зарплаты. Отсутствие соответствующей конкретизации в резолютивной части определения не требуется, поскольку данный порядок погашения требований подлежит применению в силу закона. Каких либо изменений в данный порядок погашения ранее возникшей задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование оспариваемым определением не внесено.
суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта частично недействительным. С учетом принятого арбитражным судом 21.08.2012г. уточнения заявленных требований ФИО1 не оспаривает квалификацию деятельности по продаже строительных материалов ООО «Сантэк», ООО «Импульс» в качестве оптовой и подпадающей под общую систему налогообложения, однако, просит суд учесть при определении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость вычеты по НДС на основании дополнительно представленных счетов-фактур (№№ 32527 от 13.05.2010г., 14012 от 06.03.2010, 18751 от 27.03.2010, 1605 от 23.06.2010, 1213 от 07.05.2010, 54955 от 15.07.2010г., 40126 от 03.06.2010г., 1395 от 12.07.2010, 235 от 18.02.2010, 1720 от 08.07.2010) в сумме 39 380 руб. 90 коп. Кроме того, полагает, что к спорному правоотношению применимы положения ст. 145 НК РФ - освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. Заявитель не оспаривает факт выплатызаработнойплаты наемным работникам, однако, не согласна с расчетом доначисленных сумм по ЕСН и НДФЛ . В ходе судебного разбирательства предприниматель представила перерасчет рабочих
задолженность по заработной плате на сумму 21 476 тыс. руб., что не оспаривается ответчиком. При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, действия по возврату залоговому кредитору денежных средств на сумму 29 034 489,18 рублей являются не законными. Ответчиком не представлено доказательств невозможности удовлетворения частично или в полном объеме текущих требований истца в заявленном размере за счет средств, поступивших от залогового кредитора (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом состава правонарушения, в том числе неправомерности действий (бездействия) арбитражного управляющего по возврату денежных средств залоговому кредитору, предназначенных для выплатызаработнойплаты истцу, вины арбитражного управляющего, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика по распределению денежных средств от продажи заложенного имущества и наступившими для истца убытками в сумме невыплаченной заработной платы. Ссылка ответчика на буквальное толкование абзаца 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит
допускающего длительное непогашение заработной платы перед сотрудниками, доводы конкурсного управляющего в этой части являются обоснованными. Доказательств, опровергающих их, со стороны Ответчика в материалы дела не представлено. Также судом установлено, что помимо увеличенного размера заработной платы ответчику производились начисления и выплаты премий. При этом начисления премий и их частичнаявыплата в пользу ФИО1 осуществлялась в период с декабря 2015г., т.е. в период после принятия заявления о признании должника банкротом (11.11.2015г.). Согласно п. 1.4 представленного в материалы дела Положения об оплате труда работников должника, утвержденного генеральным директором 19.05.2014г. в Обществе была введена повременно-премиальная и сдельно-премиальная система оплаты труда. При повременно-премиальной системе оплаты труда заработнаяплата работника АО «Кислородмонтаж» состояла из двух частей: Первая часть - это оклад либо произведение дневной (часовой) тарифной ставки за отработанное время; Вторая часть состояла из премии за достижение определенных результатов в работе. Согласно Приказа должника № 015 от 06.02.2015г. в данное положение относительно указанной части (п. 1.4)
ОАО «АК «КОНТИНЕНТ» 15.11.2010 г. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу на должность . Дополнительным соглашением от 01 мая 2011 годаФИО36 установлен должностной оклад в размере рублей с применением районного коэффициента 1,3 и процентной надбавкой к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к Северным в размере 30%. Согласно расчетному листку за июнь 2011 года задолженность по заработной плате перед ФИО36 с учетом частичнойвыплатызаработнойплаты и вычета 13 % НДФЛ составляет руб. коп. Между ФИО37 и ОАО «АК «КОНТИНЕНТ» 26.04.2011 г. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу на должность . Дополнительным соглашением от 01 мая 2011 годаФИО37 установлен должностной оклад в размере рублей с применением районного коэффициента 1,3 и процентной надбавкой к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к Северным в размере 30%. Согласно расчетному листку за июнь 2011 года задолженность по
2022 г. по 13 июня 2022 г. (4 дня) х 1/150 х 11% (ставка ЦБ РФ) = *** рублей 06 копеек; - задолженность в размере *** рублей 92 копейки (остаток задолженности с учетом частичного погашения 30 июня 2022 г.): период просрочки с 14 июня 2022 г. по 30 июня 2022 г. (17 дней) х 1/150 х 9,5% (ставка ЦБ РФ) = *** рублей 91 копейка; - 30 июня 2022 г. погашение остатка долга за март 2022 г. в размере *** рублей 92 копейки, итого проценты за несвоевременную выплатузаработнойплаты за первую половину марта 2022 года составят *** рублей 56 копеек; 2). задолженность в размере *** рублей (1/2 заработной платы за март 2022 года с учетом НДФЛ 13%): период просрочки с 16 апреля 2022 г. по 3 мая 2022 г. (18 дней) х 1/150 х 17% (ставка ЦБ РФ) = *** рублей 07 копеек; - задолженность в размере *** рублей:
изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.Взыскать с Открытого акционерного общества «Казань Арена» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 6 200 руб. 78 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Казань Арена» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 6 200 руб. 78 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Казань Арена» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 6 200 руб. 78 78., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.Взыскать с Открытого акционерного общества «Казань Арена» в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 1 344 руб. 09 коп.Решение суда в части выплаты работнику заработнойплаты подлежит немедленному исполнению.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в
