пять тысяч) руб. 00 коп. подлежит к оплате в срок до 26.02.2014. Четвертый платеж в размере 145 000 (Сто сорок пять тысяч) руб. 00 коп. подлежит к оплате в срок до 26.03.2014. Пятый платеж в размере 145 000 (Сто сорок пять тысяч) руб. 00 коп. коп. подлежит к оплате в срок до 26.04.2014. Шестой платеж в размере 145 000 (Сто сорок пять тысяч) руб. 00 коп. подлежит к оплате в срок до 26.05.2014. Частичная оплата страховой премии по договору, ответчиком была произведена в размере 245 170 руб. Общая задолженность составила 625 000 руб. Просил иск удовлетворить в полном объеме. В качестве правового обоснования сослался на статьи 309, 310, 929, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства
транспортного средства Volkswagen-Tiguan, государственный номер № в подтверждение чего истцу выдан Полис № (л.д.4), по страховым рискам Ущерб, Хищение; выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь. Страховая сумма установлена в дополнительном соглашении к данному договору, являющемуся неотъемлемой частью данного договора и на период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> (л.д.4 оборот); период действия полиса страхования установлен с 12.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ г.; страховая премия в размере <данные изъяты> коп. при этом предусмотрена частичная оплата страховой премии до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., и до ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> Истцом произведена оплата страховой премии ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5) и ДД.ММ.ГГГГл.д.5 оборот). Договор заключен на условиях, определенных Правилами страховании средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 26.02.213г. (далее по тексту – Правила страхования), в которых оговорены понятия страховых рисков, перечень событий признаваемых и не признаваемых страховыми, а также, порядок определения и выплаты суммы
в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. При определении размера взыскания судом учитывается то, что страховой компанией произведена частичная оплата страховой премии , а также после принятия решения Финансовым уполномоченным, в установленный законом срок была произведена дополнительная страховая выплата. При принятии решения суд принимает во внимание положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы
целью обогащения. Также указал, что производство по делу было прекращено именно за отсутствием события преступления, что свидетельствует об отсутствии страхового случая. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО «СГ «Компаньон». В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу. В доводах жалобы ссылается на то, что по договору КАСКО истцу предоставлена рассрочка оплаты страховой премии на три месяца, истцом была произведена только частичная оплата страховой премии - первоначальный взнос, тогда как ДТП наступило до даты второго взноса, что указывает на то, что ФИО2 желал понести минимальные расходы при оформлении договора КАСКО и, вероятно, планировал оформление страхового случая в определенный период времени. Считает, что факт ДТП зафиксирован участковым уполномоченным полиции без производства каких-либо мероприятий, направленных на установление виновного лица, при этом <.......> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, что не может являться бесспорным доказательством
