октября 2003 г. № 91н (далее - Методические указания по бухгалтерскому учету), учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. В соответствии с пунктом 19 Методических указаний по бухгалтерскому учету на основе соответствующих данных бухгалтерскогоучета, а также технической документации в организации осуществляется контроль за использованием основных средств. К числу показателей, характеризующих использование основных средств, могут относиться, в частности: данные о наличии основных средств с подразделением их на собственные или арендованные; действующие и неиспользуемые; данные о рабочем времени и простоях по группам основных средств; данные о выпускепродукции (работ, услуг) в разрезе объектов основных средств и др. Согласно пункту 16 названных Методических указаний при наличии большого количества объектов основных средств по месту их нахождения в структурных подразделениях их учет может осуществляться в инвентарном списке или другом соответствующем документе, содержащем сведения о номере и дате инвентарной карточки,
по каким причинам восстановленные металлоформы не принимались в бухгалтерском учете ООО «СЗСМ» в качестве объектов основных средств, т.к. они не отвечают требованиям действующего законодательства, предъявляемым к основным средствам. Соответственно, приобретенные у ООО «Югсервис» металлоформы приняты к учету по счету «МПЗ» - материально-производственные запасы, что подтверждается регистром бухгалтерского учета «Ведомость по учету металлоформ за 4 квартал 2017 г.». Участие всех имеющихся в распоряжении завода металлоформ в выпуске конечной продукции установлено экспертом сравнительным анализом регистров бухгалтерскогоучета «Выпускпродукции » за 4 квартал 2017 г. и «Ведомость по учету металлоформ за 4 квартал 2017 г.». При этом следует отметить, что в 4 квартале приобретено металлоформ на общую сумму 4 263 349,92 руб. в количестве 106 шт., а произведено ЖБИ изделий в количестве 12 436 шт. на общую сумму 172 759 381,96 руб. (регистр «Выпуск продукции за 4 квартал 2017 г.) и реализовано ЖБ изделий в количестве 12 951 шт. на общую сумму
и остаткам готовой продукции на складе. Следовательно, налогоплательщиком обоснованно исключены из расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации прямые расходы по произведенным станкам в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г. по строке 020 листа 02 на 1 585 444 руб., за 2006 г. – по строке 030 листа 02 на 43 926 245 руб. (графа 11 таблицы). Сумма прямых расходов налогоплательщиком определена в соответствии с учетной политикой предприятия. На основании регистров бухгалтерскогоучета «Выпускпродукции » определена фактическая себестоимость каждого станка (графа 9 таблицы), в бухгалтерском учете предприятия проводка Дебет сч.43 Кредит сч.20. Коэффициент прямых расходов по готовой продукции (графа 10 таблицы) определен из Расчетов прямых расходов за 2004 и 2006 гг., прилагаемых предприятием к налоговым декларациям по налогу на прибыль за 2004 и 2006 гг. Произведение фактической себестоимости станка по данным бухгалтерского учета (графа 9 таблицы) и коэффициента (графа10), составляет сумму прямых расходов по станку по данным
бухгалтерскомучете и не назначив дополнительной экспертизы, не смог обосновать, что размер ущерба составляет 6 083 623 руб. 59 коп. Кассационная инстанция считает, что доводы ответчика являются необоснованными. Из материалов дела видно, что суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении бухгалтерско-экономической экспертизы документов (доказательств), представленных ЗАО «Алко-Нафта» в обоснование ущерба, указав, что для анализа бухгалтерско-экономических документов, представленных истцом, не требуется каких-либо специальных знаний по касающимся рассматриваемого дела вопросам, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности предприятий, и которыми не могут и не должны обладать работники ответчика. Апелляционная инстанция не согласилась с позицией суда и на основании пункта 1 статьи 82 АПК РФ (с учетом возражений ответчика относительно размера заявленного к взысканию реального ущерба) назначила финансово-бухгалтерскую экспертизу. По результатам проведенной экспертизы составлено заключение от 29.03.2013 № 2866/18 (том 7, листы 32–49), согласно которому реальный ущерб – не возмещенные расходы ЗАО «Алко-Нафта», связанные с выпуском отходов и некондиционной продукции
давальческого сырья» от 31.03.2016 года. Стоимость переработки, исходя из калькуляции по состоянию 31.03.2016 года составляла 17 000 руб. за тонну, стоимость шлака медного установлена 18 000 руб. за тонну. В бухгалтерском учете в случае отклонения фактической себестоимости от плановой, производственной себестоимости, в соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «План счетов бухгалтерского учета и инструкция по его применению» используется балансовый счет 40 «Выпуск продукции работ услуг». ООО «КамКат» в бухгалтерскомучете балансовый счет 40 «Выпускпродукции работ услуг» не использовался. В налоговом учете (регистрах налогового учета), в соответствии с НК РФ отражение плановой производственной себестоимости (калькуляции) не предусмотрено. Организации, в соответствии со статьей 252 НК РФ следует отражать только фактические, экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы. Расходов по получению шлака медного, как отмечено выше, у ООО «КамКат» не было. Для отражения в налоговом регистре «Внереализационный доход» ООО «КамКат» следовало применять пункт 6 статьи 254 НК РФ цену
