Рес- публики «Профессиональное училище №31», г.Ижевск, располо- женных по адресу: г.Ижевск, ул.Сабурова, 23, с учетом и без учета износа на заменяемые элементы? В случае если восстановление ука- занных ворот невозможно какова стоимость на дату ДТП работ и ма- териалов по их изготовлению с учетом и без учета износа на заме- няемые элементы? 6. Установить срок проведения экспертизы до 15 мая 2012 г. 7. Обязать истца представить в суд документы, подтверждающие по- становку на бухгалтерский учет ворот , которые были повреждены в результате ДТП (подлинники на обозрение, надлежащим образом за- веренные копии в материалы дела). 8. Производство по делу № А71- 15441/2011 приостановить до получе- ния результатов экспертизы, т.е. до 01 мая 2012 г. 9. Заключение по результатам экспертизы и счет-фактуру на оплату услуг по экспертизе направить в Арбитражный суд УР по адресу: 426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 судье А.М.Ходыреву о ссылкой на номер дела. Определение в части приостановления
которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона). В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерскогоучета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что по состоянию на дату вынесения решения о признании ООО «Бранденбургские ворота » несостоятельным (банкротом) Посаднев В.М. являлся генеральным директором ООО «Бранденбургские ворота». Уведомление о введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства, а также запрос конкурсного управляющего о предоставлении запрашиваемых документов и имущества от 27.12.2021 конкурсным управляющим направлены по почте 05.03.2022, были получены представителем ООО «Бранденбургские ворота» 14.03.2022 согласно отчету
опровергнуто, что право собственности на ворота гаражные в гражданско-правовом смысле у Общества не возникло, поскольку оплаченное имущество продавцом было передано физическому лицу и смонтировано на объекте недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Матюша П.И. В целях применения налогового законодательства у Общества право собственности на товар также не возникло, в связи с тем, что имущество не принято на бухгалтерскийучет. Оплата товара за третье лицо (Матюша П.И.) не является основанием возникновения у налогоплательщика права собственности. Таким образом, учитывая что у Общества отсутствовало право собственности на товар, в рассматриваемом случае отсутствует факт безвозмездной реализации ворот физическому лицу. Оформление договора с ООО «Ворота 98» от имени Общества само по себе не свидетельствует о приобретении Обществом в собственность товара. На основании изложенного у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику НДС в сумме 15 041 рублей, начисления пени и налоговых санкций, в связи с чем апелляционная жалоба Общества по данному эпизоду подлежит удовлетворению.
стоимости. Эти показания Фоканова согласуются с показаниями свидетелей У., Д 2., Г., У 1., К 2., В 1., Б 3., С 1., Н., Е 1., а также с заключением комиссионной строительно-технической- бухгалтерской судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ. Справедливо суд отметил и то, что функции технадзора на данном Объекте осуществлял А. по контракту с Управлением, с одной стороны, и по доверенности от сторонней организации, имеющей лицензию на это (с которой А. в трудовых отношениях не состоял), с другой, который был подыскан Фокановым и свои задачи выполнял формально, в частности не контролировал вопросы стоимости выполненных работ. С учетом изложенного, вопреки доводам стороны защиты, показания О. о том, что он обращал внимание Белобородова на явно завышенную в документах стоимость ограждения и ворот во время приемки выполненных работ, не опровергают факта осведомленности Белобородова об этом еще во время составления сметы предстоящих работ, а лишь дополняют сведения, сообщенные Фокановым и названными выше свидетелями. Кроме того,
