страховых взносах). В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что платежными поручениями № 86 от 24.02.2010 г. и № 438 от 17.06.2010 СПК «Рыбалово» оплатило подписку периодических изданий для собственных нужд (в указанных платежных поручениях СПК «Рыбалово» является плательщиком, получателем денежных средств является Общество с ограниченной ответственностью «Актион-Пресс»; в счет-фактурах в качестве покупателя также указан СПК «Рыбалово» с указанием местонахождения: 634518, Томская обл., Томский район, с. Рыбалово, ул. Коммунистическая,8), получило и оприходовало по бухгалтерскомуучетупериодическиеиздания – журналы «Обновление к идеальному справочнику «Учет в сельском хозяйстве»; «Финансовый директор». В судебном заседании также нашло подтверждение то обстоятельство, что указанные журналы являются собственностью СПК «Рыбалово», находятся по местонахождению СПК «Рыбалово». Доводы представителей ГУ – Управление ПФР в Томском районе Томской области о том, что сумма стоимости подписки на журналы в размере 4207,5 руб. является доходом Перепелкиной И.В. и относится к выплатам, произведенным в натуральной форме, подлежит включению в базу для начисления
дохода. Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. В соответствии с пунктами 4, 18 Положения по бухгалтерскомуучету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденных Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, приобретенные книги, брошюры могут учитываться организацией в составе объектов основных средств при условии их использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказания услуг либо для управленческих нужд организации в течение срока полезного использования, продолжительностью свыше двенадцати месяцев. Как установлено арбитражным судом, приобретенные обществом периодическиеиздания : журнал «Главбух» №№ 1-18 2004 года, включен в состав объектов основных средств согласно Инвентарной книге учета объектов основных средств «за период с 1 декабря 2002 года по 30 июня 2006 года», Инвентарной карточки учета объекта основных средств № 00000024 от 11.08.2004, а также
на базе которого создано учреждение, участникам бюджетного процесса, осуществляющим в соответствии с бюджетным законодательством соответствующие полномочия), а также внешним пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности (приобретателям (получателям) услуг (работ), социальных пособий, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности). Пунктом 9 Инструкции № 157н предусмотрено, что в целях обеспечения своевременного и достоверного отражения в бухгалтерскомучете фактов хозяйственной жизни (результатов операций) субъект учета формирует первичный учетный документ в момент совершения факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. Как установлено судом, сторонами не оспаривается факт осуществления Фондом в 2015 году расходов на подписку периодическихизданий на 2016 год в общей сумме 40 686 руб. Спор между сторонами заключается в отнесении указанных расходов на тот или иной счет бухгалтерского учета. Из материалов дела и пояснений представителей заявителя следует, что данные расходы отражены Фондом на счете 40120 "Расходы текущего финансового года". Арбитражный суд полагает позицию Фонда необоснованной, исходя
основных средств, запасов, отраженных в активе баланса по счетам бухгалтерскогоучета на 1.01.2002г. и на 1.04.2002г. В связи с этим доначислен налог на имущество за 2002г. в сумме 5 907 руб. Не исчислен налога на имущество от стоимости основных средств и запасов, отраженных в балансе не 1.01.2003г., на 1.04.2003г, на 1.07.2003г., на 1.10.2003г., на 1.01.2004г. В связи с этим доначислен налог на имущество за 2003г. в сумме 1 791 руб. В связи с этим по результатам проверки доначислен налог на имущество в сумме 7 698 руб., в том числе за 2002г. – 5 907 руб., за 2003г. – 1 791 руб. Таганрогский филиал ФГУ УФПС Ростовской области. При проверке установлено необоснованное применение льготы по налогу на основании п. 2 ч. 2 ст. 9 Областного закона от 27.11.2003г. № 43-ЗС «О налоге на имущество организаций» как организации по распространению периодических печатных изданий . В ходе проверки обоснованности льготы было установлено, что
реализацию государственного образовательного стандарта общего образования (основных общеобразовательных программ) в соответствии с законодательством Российской Федерации включаются текущие расходы на оплату труда, а также расходы муниципальных общеобразовательных учреждений на частичное обеспечение материальных затрат, непосредственно связанных с образовательным процессом: расходы на приобретение наглядных пособий, технических средств обучения, расходных материалов, канцелярских товаров, хозяйственные расходы (кроме коммунальных расходов). Ссылки защитника Учреждения на положения Гражданского и Налогового кодексов Российской Федерации, а также закона «О бухгалтерскомучете» в обоснование правомерности понесенных расходов на подписку на периодическиеиздания , признаются несостоятельными, так как в силу статьи 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное законодательство состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных
и товарно-материальных ценностей. При проведении первоначальной и дополнительной судебных бухгалтерских экспертиз в качестве исходных данных взяты недостоверные сведения, изложенные представителем потерпевшего в справках в виде информации, почерпнутой из признанных самим же экспертом недостоверных сведений бухгалтерскогоучета. Указывает на необоснованность включения в размер возможной недостачи сумм, которые ей не могут быть вменены на основании договора о материальной ответственности. Полагает, что если образовались недостачи в период работы иных материально-ответственных лиц, то именно эти лица и должны являться надлежащими субъектами договорной ответственности, в частности: Ц. Е. в лице А., К., за период работы которых выявлена недостача. Отмечает, что представителем потерпевшего Ш. признано включение в размер недостачи долгов почтальонов за товар по накладным. В отделении почтовой связи имелись периодическиеиздания с истекшим сроком реализации, что признала представитель потерпевшего Ш. Указывает на возможность того, что сигареты «Максим» на сумму ... рублей были учтены дважды. Обращает внимание на неисполнение работодателем обязанностей по обеспечению надлежащих условий для
