26н «Положения по бухгалтерскомуучету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, а также пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 256, пункта 1 статьи 257, пункта 1 статьи 258, пункта 5 статьи 270 НК РФ неправомерно единовременно списаны в расходы, уменьшающие полученные доходы, затраты, являющиеся капитальными вложениями в арендуемые объекты основных средств в форме неотделимыхулучшений, в размере 6 022 785,27 руб. (3 220 338,98 руб. + 2 775 132,23 руб. + 27 314,06 руб.), в связи с чем доначислен налог на прибыль организаций в размере 1 204 557,05 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа. Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что расходы в размере 6.022.785 руб. 27 коп. на ремонт арендованных основных средств подлежат списанию в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, а выводы налогового органа о проведении реконструкции являются ошибочными, коллегия исходит из следующего. Как усматривается из материалов дела, ООО «Востоктранслес» (Арендатор ) в проверяемом
арендатора и производится за его счет (пункт 2.15 договора) В соответствии с пунктом 2.8 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5) арендодатель учитывает капиталовложения в имущество, принимаемое в аренду, то есть затраты по реконструкции и модернизации данного имущества, произведенные арендатором. Для целей реализации данной обязанности арендатор представляет надлежащим образом удостоверенные копии документов, подтверждающих осуществленные вложения (первичные документы бухгалтерской отчетности, иные документы). Учет затрат осуществляется в пределах отчетного периода, в котором указанные затраты были произведены. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что арендодатель обязан компенсировать арендатору стоимость согласованных с арендодателем неотделимыхулучшений имущества, произведенных арендатором в отношении арендованного имущества за свой счет. Порядок компенсации стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества определяется дополнительным соглашением сторон настоящего договора. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных Арендатором без согласования с Арендодателем возмещению не подлежит ( п.5.5 дополнительного соглашения №5 от 31.12.2004г. ( л.д.23-25,т. 1). 25.11.2005 года между сторонами договора краткосрочной аренды подписано соглашение о его расторжении с
учете арендодателя возможно отразить стоимость неотделимых улучшений, определяемую соглашением сторон, а в случае его отсутствия – рыночной оценкой и следовательно реализовать объект недвижимости по стоимости с учетом стоимости произведенных неотделимых улучшений. Отражение в бухгалтерском учете у прежнего собственника неотделимых улучшений по находящемуся в аренде имуществу противоречит правилам ведения бухгалтерского учета и привело бы к искажению бухгалтерской отчетности. Так как на момент продажи объект «Железнодорожные подъездные пути № 22,23, протяженностью 1109,0 п/м» находился во владении и пользовании ООО «Ильский НПЗ», то оценить и отразить в учете ООО «Ильский кирпичный завод» неотделимыеулучшения имущества, произведенные арендатором во время действия договора аренды не представлялось возможным. Апелляционный суд отмечает, что договор аренды от 23.11.2011 был подписан Чернышовым И.В. как директором ООО «Ильский кирпичный завод» с обществом с ограниченной ответственностью «Ильский НПЗ» ( арендатор). В пункте 5.3.8 договора в обязанности арендатора входит осуществление за свой счет текущего и капитального ремонта. Ссылка Чернышова И.В. о
N 91н, действующими в части, не противоречащей ПБУ 6/01. В соответствии с пунктом 5 ПБУ 6/01 в составе основных средств учитываются капитальные вложения в арендованные объекты основных средств. Согласно пункту 29 ПБУ 6/01 стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерскогоучета. Исходя из ПБУ 6/01 произведенные арендатором капитальные вложения в арендованный объект основных средств (стоимость улучшений арендованного имущества) учитываются арендатором до их выбытия. Таким образом, капитальные вложения, произведенные арендатором в виде неотделимыхулучшений в арендованные объекты недвижимости , учтенные в составе основных средств арендатора , подлежат налогообложению налогом на имущество до их выбытия согласно исполнения договора аренды. Суд указал, что позиция заявителя о недействительности оспариваемого решения в части начислений налога на имущества является производной от позиции о наличии оснований для единовременного списания произведенных расходов, а также отсутствия у произведенных расходов признаков капитальных вложений, оценка чему дана
и стоимости используемых материалов. Доводы представителя истца о наличии форм КС-2, КС-3, достаточных для целей бухгалтерскогоучета производимых работ, также беспочвенны, поскольку в них отсутствуют подписи арендодателя, являющегося собственником предоставленного помещения. Утверждение представителя истца о том, что выполненные работы по приведению здания, пригодному для целей использования в качестве объекта торговли и увеличению за счет таких вложений его рыночной стоимости, не основано на нормах права, поскольку из смысла статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие согласия собственника на улучшение имущества предполагает согласованность объемов улучшений, данный факт имеет юридическое значение и подлежит доказыванию, а при недоказанности согласования- факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет. В силу условий предварительного договора ( пункт 6.1), прямого действия закона (пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации) стоимость неотделимыхулучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, в связи с чем иск в данной части подлежит
