ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саратов Дело № А12-1936/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2011
Полный текст постановления изготовлен 18.11.2011
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бирченко А.Н.,
судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.,
при участии в судебном заседании:
от Администрации Волгограда- представитель Назарова О.В. по доверенности от 28.06.11 №05-ид/92,
от Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда -представитель Яблочкин С.А. по доверенности от 22.01.2010 № 08/04/д,
от ОАО «ВКС» -представитель Крайнов А.В. по доверенности от 20.06.2011,
от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда- представитель Зайцева С.И. по доверенности № 14 от 27.01.2011,
от Департамента финансов администрации Волгограда- Кириченко А.Г. по доверенности №12-11/2398 от 16.06.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело № А12-1936/2006 по иску открытого акционерного общества «ВКС», (далее – ОАО «ВКС»), г.Волгоград,
к Департаменту финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,
Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,
Администрации Волгограда, г. Волгоград,
третье лицо: Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград
о взыскании 48 590 605 руб. 55 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВКС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Волгограда и Департаменту финансов администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании 48 590 605 руб. 55 коп. убытков , с учетом уточнения и увеличения исковых требований – стоимости выполненных в течение 2004-2005 г.г. работ по реконструкции и модернизации имущества водопроводно-канализационного и теплосетевого хозяйства г. Волгограда, арендованного на основании договора № 1/491 от 25.02.2004 в сумме 63183541 руб.56 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2006 по делу №А12-1936/06 с муниципального образования – города Волгограда в лице Департамента финансов администрации Волгограда в пользу ОАО «ВКС» взыскано 53 515 832 руб. В иске к Администрации Волгограда отказано ( л.д.123-125,т. 2).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2006 по делу №А12-1936/06 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ( л.д.151-152.т.2).
При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании с Департамента финансов администрации Волгограда и Администрации Волгограда стоимости произведенных ОАО «ВКС» неотделимых улучшений имущества, арендованного по договору № 1/491 от 25.02.2004 (л.д.52-54,т.2).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2006 по делу №А12-1936/06 в удовлетворении иска отказано (л.д.л.д.52-54,т.3).
Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2007 по делу №А12-1936/06 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2008 по делу №А12-1936/06 решение суда первой инстанции от 17.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение ( л.д.59-60,т.24).
При новом рассмотрении дела, ОАО «ВКС» заявило ходатайство о привлечении к
участию в деле в качестве ответчика Департамент муниципального имущества Волгограда и увеличении исковых требований до 62 380 530 руб. 50 коп. (стоимость неотделимых
улучшений имущества). При этом истец просил взыскать указанную сумму с муниципального образования город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда солидарно за счет казны муниципального образования. Судом первой инстанции заявленные ходатайства удовлетворены.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2008 по делу №А12-1936/06 в удовлетворении иска ОАО «ВКС» отказано, с ОАО «ВКС» в пользу Администрации Волгограда взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 45303 руб. 30 коп., с ОАО «ВКС» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 6543 руб. 81 коп ( л.д.105-110,т.26).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу № А12-1936/06 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2008 года по делу № А12-1936/06 отменено в полном объеме. Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ( л.д.161-166,т.27).
Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 20 221378 руб. 87 коп.
Арбитражный апелляционный суд, обсудив заявленное ходатайство в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил.
В ходе судебного рассмотрения дела ОАО «ВКС» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с муниципального образования «Город-герой Волгоград» в лице Администрации г. Волгоград, Департамента финансов администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда солидарно за счет казны муниципального образования в пользу ОАО «ВКС» стоимость неотделимых улучшений имущества, арендованного по договору № 1\491 от 25.02.2004 в размере 63 183 541 руб. 56 коп. (шестьдесят три миллиона сто восемьдесят три тысячи пятьсот сорок один рубль) 56 копеек, о чем представлен расчет стоимости неотделимых улучшений муниципального имущества, арендованного ОАО «ВКС» по договору № 1/491 от 25.02.2004. В судебном заседании пояснил, что стоимость неотделимых улучшений без учета НДС составляет 54 821 014 руб.( л.д.60-67,т.36)
На основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его.
Представитель ОАО «ВКС» поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель Администрации Волгограда возражает против удовлетворения иска в полном объеме.
Представитель Департамента финансов администрации Волгограда возражает против удовлетворения иска, просит в иске отказать в полном объеме, приобщил письменные пояснения по делу.
Представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда возражает против удовлетворения иска, просит в иске отказать в полном объеме.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, 25.02.2004 года между Департаментом
муниципального имущества администрации Волгограда (Арендодатель) и ОАО «Волгоградские коммунальные системы» (Арендатор) заключен договор № 1/491 краткосрочной аренды муниципального имущества, предметом которого являлось предоставление арендатору во временное владение и пользование муниципального имущества согласно Приложению № 1 к договору.
Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора в редакции дополнительных соглашений № 1 и № 5, арендатор производит внесение арендной платы путем производства работ по реконструкции и модернизации арендованного имущества. Исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей подтверждается соответствующими документами, указывающими и подтверждающими проведение арендатором реконструкции и модернизации имущества, принятого в аренду.
Обязанность по производству текущего и капитального ремонта возложена на арендатора и производится за его счет (пункт 2.15 договора)
В соответствии с пунктом 2.8 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5) арендодатель учитывает капиталовложения в имущество, принимаемое в аренду, то есть затраты по реконструкции и модернизации данного имущества, произведенные арендатором. Для целей реализации данной обязанности арендатор представляет надлежащим образом удостоверенные копии документов, подтверждающих осуществленные вложения (первичные документы бухгалтерской отчетности, иные документы). Учет затрат осуществляется в пределах отчетного периода, в котором указанные затраты были произведены.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что арендодатель обязан компенсировать арендатору стоимость согласованных с арендодателем неотделимых улучшений имущества, произведенных арендатором в отношении арендованного имущества за свой счет. Порядок компенсации стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества определяется дополнительным соглашением сторон настоящего договора. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных Арендатором без согласования с Арендодателем возмещению не подлежит ( п.5.5 дополнительного соглашения №5 от 31.12.2004г. ( л.д.23-25,т. 1).
25.11.2005 года между сторонами договора краткосрочной аренды подписано соглашение о его расторжении с 30.11.2005. Муниципальное имущество передано арендодателю по приемо-сдаточному акту от 30.11.2005.
ОАО «ВКС» просит взыскать с ответчиков стоимость произведенных им неотделимых улучшений за 2004-2005 г.г. с учетом окончательного уточнения исковых требований в сумме 63 183 541 руб. 56 коп.
Как следует из материалов дела, заключением экспертизы, проведенной экспертом Волгоградской торгово-промышленной палаты 30.05.2007 стоимость выполненных работ по модернизации и реконструкции арендованного ОАО «ВКС» муниципального имущества определена в сумме 62 380 530 руб. 50 коп. (л.д. 95-105, т. 18)
Давая оценку указанному заключению, суд критически относится к выводу о стоимости фактически выполненных работ и затрат ОАО «ВКС» в размере 62 380 530 руб. 50 коп., поскольку, во-первых, как пояснил эксперт, экспертиза носила технический характер, бухгалтерские документы не исследовались; во-вторых, выводы эксперта по расчету стоимости выполненных работ не имеют ссылок на все подтверждающие конкретный вывод исследованные документы; в-третьих, в сумму определенных экспертами затрат включены затраты на проведение капитального ремонта (п. 70, 71, 73, 79 Приложения). При этом, согласно пункту 5.2 дополнительного соглашения к договору, возмещению подлежат только затраты на реконструкцию и модернизацию имущества.
При рассмотрении дела, с учетом указания суда кассационной инстанции, по ходатайству Администрации Волгограда и Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, по делу проведена бухгалтерская экспертиза Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Волгоградской области, с целью установления действительной стоимости затрат, понесенных ОАО «ВКС» за счет собственных средств при выполнении работ по модернизации и реконструкции арендованного имущества, определения стоимости неотделимых улучшений, а также установления общей стоимости выполненных работ по модернизации и реконструкции арендованного имущества.
Согласно заключению эксперта № 5493 от 10.07.2008 ( л.д.41-46,т.26) установить общую стоимость затрат, понесенных ОАО «ВКС» за счет собственных средств при выполнении работ по модернизации и реконструкции имущества не представляется возможным по причине отсутствия в материалах дела бухгалтерской документации, подтверждающей учет производимых затрат (бухгалтерские балансы, журналы-ордера, главные книги и иные первичные и сводные бухгалтерские документы). Кроме того, в ходе исследования представленных документов (акты выполненных работ, акты приемки-передачи, акты сдачи приемки) экспертом установлено, что в документах отсутствует формулировка неотделимые улучшения. Кроме того, при определении стоимости поставленных в адрес ОАО «ВКС» товарно-материальных ценностей за 2004-2005 г.г., экспертом отмечено, что установить было ли именно это оборудование использовано в качестве замены на арендованных объекта, также не представляется возможным, поскольку на исследование не были представлены документы сводного бухгалтерского учета по движению товарно-материальных ценностей в ОАО «ВКС».
Поскольку в материалах дела имеются два экспертных заключения, которые содержат в себе противоречивые выводы экспертов по одному и тому же вопросу, а именно стоимости работ по модернизации и реконструкции арендованного имущества, арбитражный апелляционный суд по ходатайству Администрации Волгограда и Департамента финансов администрации Волгограда назначил дополнительную судебно-бухгалтерскую экспертизу, поручение которой поручил Государственному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы.
Согласно экспертному заключению № 933/06-3 от 21.09.2009 общая стоимость выполненных ОАО «ВКС» работ по реконструкции и модернизации муниципального имущества по договору № 1/491 от 25.02.2004 по данным оформленных справок формы № 3 составляет 21 068 378 руб. 87 коп. Кроме того, выполнены работы по реконструкции и модернизации муниципального имущества по договору № 1/491 от 25.02.2004 по объектам, не предусмотренным титульным списком на общую сумму 3 108 018 руб. 19 коп. Согласно имеющимся в материалах дела документам в 2004-2005 года ОАО «ВКС» производились работы по модернизации и реконструкции арендованного муниципального имущества.
Поскольку в материалах дела отсутствуют учетные регистры сторон, проходящих по делу, установить по имеющимся документам, на каких счетах и у каких организаций учитывались произведенные неотделимые улучшения не представляется возможным. Согласно оформленным актам приемки выполненных работ стоимость работ, произведенных ОАО «ВКС» по капитальному ремонту арендованного имущества составляет 2 058 342 руб. 95 коп.
В материалах дела № А12-1936/2006 отсутствуют оформленные унифицированные формы первичной учетной документации по учету основных средств № ОС-1, № ОС1-а, № ОС1-б, № ОС-2, № ОС-3, отражающие проведение модернизации, реконструкции арендованного имущества с соблюдением всех установленных правил. В связи с отсутствием в представленных материалах регистров бухгалтерского учета установить по имеющимся документам производилось ли ОАО «ВКС» в 2004-2005 годах уменьшение полученных доходов на сумму произведенных расходов по реконструкции, модернизации арендованного имущества не представляется возможным. Акты приемки выполненных работ не согласованы и не подписаны Арендодателем.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат арендодателю замененного в процессе реконструкции либо модернизации муниципального имущества, а также отсутствуют данные, свидетельствующие об улучшении арендованного имущества произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества и данные по расчетам остаточной стоимости замененного оборудования.
На вопрос, поставленный эксперту о сумме, затраченной из собственных средств ОАО «ВКС» на проведение работ по реконструкции и модернизации муниципального имущества, эксперт указал, что в связи с отсутствием в материалах дела учетных регистров ОАО «ВКС» по источникам капитальных вложений на проведение работ по реконструкции и модернизации муниципального имущества ответить на указанный вопрос не представляется возможным.
Таким образом, выводы эксперта свидетельствуют о том, что истец не представил доказательств, произведенных арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества за счет собственных средств.
Администрация Волгограда и Департамент финансов администрации Волгограда заявили ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы для определения фактического объема , перечня и наименования работ по модернизации, реконструкции и ремонту муниципального арендованного по договору от 25.09.2004 № 1/491 имущества.
В обоснование заявленного ходатайства пояснили, что оспаривают сам факт выполнения работ по модернизации, реконструкции и ремонту арендованного муниципального имущества, а также объемы и качество выполнения работ и соответствия работ требованиям промышленной безопасности, предъявляемым ведомственными нормативами к опасным производственным объектам (котельным), поскольку в отчетном периоде истец не представлял первичные документы бухгалтерской отчетности и иные документы, свидетельствующие о выполнении работ.
В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его, назначил судебно-техническую экспертизу, которая была проведена ООО «Экспертиза».
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза» от 30.09.2011 установить фактический объем выполненных работ, каким образом были выполнены улучшения арендованного имущества, а также установить качество выполненных работ не представляется возможным ввиду того, что с момента их завершения прошел длительный период времени (около 7 лет), в течение которого производство находилось в эксплуатации.
Условиями договора аренды от 25.02.2004 года стороны определили, что документами, подтверждающими затраты истца на улучшение арендованного имущества, являются первичные документы бухгалтерской отчетности.
В качестве доказательств произведенных неотделимых улучшений имущества истец ссылается на акт сверки, подписанный ОАО «ВКС» и Департаментом ЖКХ и ТЭК, акт проверки затрат от 15.02.2006 года, подписанный начальником Комитета по контролю за целевым использованием бюджетных средств и средств внебюджетных фондов
администрации Волгограда и ОАО «ВКС», титульный список работ по реконструкции,
модернизации и улучшении неотделимого муниципального имущества, акт проверки
выполненных работ от 17.02.2006. Однако сведения, изложенные в указанных документах не подтверждены первичными документам, акт не подписан самим Арендодателем.
Таким образом, истец в нарушение пункта 2.8 договора не представил первичные документы бухгалтерской отчетности и иные доказательства стоимости улучшений.
Согласно пункту 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость улучшений должна определяться на момент возникновения обязанности арендодателя по компенсации произведенных улучшений имущества, в том числе и с учетом пункта 4 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом амортизации имущества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.
Согласно пункту 5 ПБУ 6/01 в составе основных средств должны учитывать капитальные вложения в арендованные объекты основных средств, если в соответствии с заключенным договором аренды эти капитальные вложения являются собственностью арендатора. Причем капитальные вложения должны учитываться арендатором как отдельный инвентарный объект, а затраты по законченным работам капитального характера списываются с кредита счета учета вложений во внеоборотные активы в корреспонденции с дебетом счета учета основных средств. На сумму произведенных затрат арендатором открывается отдельная инвентарная карточка на отдельный инвентарный объект (п.п. 10 и 35 Приказа Минфина России от 13.10.2003 года № 91н).
Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие учет ОАО «ВКС» капитальных вложений в арендованные объекты муниципальной собственности и сама проектная и техническая документация на конкретные произведенные работы.
Кроме того, при расторжении договора муниципальное имущество возвращено по акту приема-передачи от 30.11.2005 (л.д. 91, т. 25) в том же состоянии, в каком и было получено от арендодателя, без каких-либо улучшений, о чем свидетельствует акт от 30.11.2005, в связи с чем ОАО «ВКС» также не доказало правомерность заявленных исковых требований и то, что арендодателем возвращено арендованное имущество в измененном, улучшенном состоянии на заявленную сумму иска. Требования, предусмотренные статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности истца представить необходимые доказательства по настоящему делу, не исполнены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «ВКС» отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «ВКС» в пользу Администрации Волгограда расходы по проведению экспертизы в суде первой инстанции в размере 45303 руб. 30 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «ВКС» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда расходы по проведению экспертизы в суде первой инстанции в размере 6543 руб. 81 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «ВКС» в пользу с Департамента финансов администрации Волгограда расходы по проведению экспертизы в суде апелляционной инстанции в сумме 68 620 руб. 78 коп.
Перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет Департамента финансов администрации Волгограда денежные средства в размере 379 руб. 22 коп., уплаченные по платежному поручению № 277 от 05.06.2009.
Перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет Государственного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (счет №164 от 02 декабря 2009 года) денежные средства за проведение экспертизы в размере 68 620 руб. 78 коп.
Перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза» (счет №196 от 10 октября 2011 года) денежные средства за проведение экспертизы в размере 30 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 687 от 29.12.2009
Взыскать из средств Федерального Бюджета Российской Федерации 120 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза» за проведение экспертизы.
Взыскать с открытого акционерного общества «ВКС» в пользу с Департамента финансов администрации Волгограда расходы по проведению экспертизы в суде апелляционной инстанции в сумме 30 000 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «ВКС» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 120 000 руб. за проведение экспертизы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий А.Н. Бирченко
Судьи
О.И. Антонова
Ф.И. Тимаев
