труда не является. Составные части терминальных комплексов независимо от их стоимости учитывались на счете 01 «Основные средства» и имели одинаковый срок полезного использования, установленный для комплекса в целом. Это позволяло обществу вести учет, обеспечивающий сохранность имущества, контролировать движение оборудования между торговыми точками, материально-ответственными лицами и сервисными организациями, осуществляющими ремонт и обслуживание терминальных комплексов. Принятие объектов основных средств в бухгалтерскомучете оформлялось актом приемки-передачи по форме ОС-1. Моментом ввода объекта в эксплуатацию по налоговому учету является дата передачи терминального оборудования со склада материально-ответственным лицам сервисной организации для установки в торговой точке (АЗС поставщиков) и оформляется актом приемки-передачи по форме ОС-1 (передача из Корпоративного Центра в филиалы общества), 7) актом ОС-2 (внутреннее перемещение в пределах обособленного подразделения). Таким образом, общество учитывает составные части комплексов в качестве отдельных инвентарных объектов в целях рациональности ведения бухгалтерского учета. Для учета таких объектов применяет первичные документы бухгалтерского учета. Как верно указали суды, НК РФ не
хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов. Доводы ответчика относительно того, что он исполнял обязанности руководителя общества формально, являлся номинальным участником, отклоняются как недоказанные. Из материалов дела следует, что приказом № 1 от 22.11.2017 Мухамеджанов Т.Р. назначен директором ООО «АЗС Камбарская», при этом на него также были возложены обязанности по ведению бухгалтерскогоучета. Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности бухгалтерских документов ООО «АЗС Камбарская» нес Мухамеджанов Т.Р., и имевшиеся в Обществе в спорный период документы, связанные с его деятельностью, подлежали передаче новому директору Общества. Кроме того, Мухамеджанов Т.Р. являлся единственным участником ООО «АЗС Камбарская». Из материалов проверки КУСП за № 22825 от 26.08.2021 следует, что при проведении проверочных мероприятий был опрошен Мухамеджанов Т.Р., а также бывшие сотрудники ООО «АЗС Камбарская» и связанных с ним организаций. Так, в материалы дела представлено постановление старшего
Самарской области. Сотрудниками УЭБ и ПК ГУМВД России при проведении осмотров места происшествия АО «Роза Мира» были обнаружены и изъяты USB флеш-накопители, в ходе изучения содержимого которых, обнаружены файлы с информацией - «Отчет о финансовых результатах по данным бухгалтерскогоучета (с реализацией и поступлениями по контрагентам)» - показатели с этого файла налогоплательщиком отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2019 года, с отраженными и не отраженными поставками по ООО «Максимус Регион» с разными суммами, что, по мнению налогового органа, подтверждает фиктивность сделки между налогоплательщиком и ООО «Максимус Регион». Реализация нефтепродуктов ООО «Максимус Регион» в адрес АО «Роза Мира» осуществлялась намного позже покупки нефтепродуктов у ООО «ТК АЗС -Инвест». Нефтепродукты оставались на хранении у АО «Роза Мира» при отсутствии договора на хранение. Оформление всех отгрузочных документов от ООО «ТК АЗС-Инвест» в адрес ООО «Максимус Регион», без фактической отгрузки, а также оприходование нефтепродуктов АО «Роза мира» от
отдельности. Суд первой инстанции отклонил доводы инспекции о том, что первичные документы, представленные налогоплательщиком на проверку и в материалы дела в целях подтверждения передачи права собственности на нефтепродукты, не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее. Согласно п. 4 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерскомучете» первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным непосредственно после ее окончания. Топливо в момент реализации через АЗС в розницу третьим лицам числилось на балансе Общества. Списание ГСМ происходило в конце месяца, когда оформлялись счет-фактура и накладная по форме ТОРГ-12, что подтверждается карточкой счета 62.1, представленных налогоплательщиком на требование о представлении документов (информации). Нефтепродукты достаточно специфичный товар и количественный учет нефтепродуктов ведется в единицах массы, определяемой с помощью объемно-массового метода измерения, исходя из показателей объема, плотности и температуры
№ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчики приняли на себя обязательства по обеспечению сохранности вверенного им имущества (полной материальной ответственности), а также за ущерб, причиненный работодателю за недостачу вверенного имущества – нефтепродуктов, поступающих на АЗС-18-004. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки наличия имущества организации и его состоянии ООО «Башнефть-Розница» на основании распоряжения директора ООО «Башнефть-Розница» РО «Удмуртия» № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая инвентаризация нефтепродуктов путем сличения фактических данных с данными бухгалтерскогоучета на АЗС №. Перед проведением инвентаризации ответчики состояли с истцом в трудовых отношениях, что подтверждается заключенными с ними трудовыми договорами. Ответчики были ознакомлены под роспись с описью материальных ценностей, отраженных в бухгалтерии. Ответчиками выдана и подписана расписка о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на материально-производственные запасы сданы в бухгалтерию и все материально-производственные запасы, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Ответчиками в инвентаризационной описи дана расписка о
