ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-7791/2022-ГК
г. Пермь
04 августа 2022 года Дело № А71-7415/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Григорьевой Н.П.
судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,
с участием:
от конкурсного управляющего ООО «АЗС Камбарская» ФИО1 - ФИО2, паспорт, доверенность от 25.07.2022, диплом;
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ФИО3,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 20 апреля 2022 года
по делу № А71-7415/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗС Камбарская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к бывшему руководителю ФИО3,
третьи лица: ФИО4, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АЗС Камбарская» ФИО1,
об обязании передать документы общества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АЗС Камбарская» (далее - истец, ООО «АЗС Камбарская») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к бывшему руководителю ФИО3 (далее - ответчик, ФИО3) о возложении обязанности передать документы общества (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее - ФИО4), временный управляющий ООО «АЗС Камбарская» ФИО1 (далее - ФИО1).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2022 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что истцом не доказан факт наличия спорных документов у ответчика и неправомерного уклонения от передачи документов. Считает, что суд неправомерно возложил на ответчика бремя доказывания отрицательного факта. То обстоятельство, что бывший директор являлся единоличным исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении с учетом того, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого общества, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе в материалы дела не предоставлено. С учетом того, что ответчик не может исполнить решение суда путем передачи отсутствующих у него документов, а также путем восстановления указанных документов, у истца появляется право на взыскание с ответчика неустойки за неисполнение решения суда, что повлечет для ответчика дополнительные необоснованные расходы, которые невозможно будет минимизировать.
Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КУ ФИО1 с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО «АЗС Камбарская» создано решением от 16.11.2017 единственного учредителя (участника) ФИО3 и зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике 22.11.2017 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Приказом № 1 от 22.11.2017 ФИО3 назначен директором ООО «АЗС Камбарская», также на него были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 12.01.2021 единственным участником и директором данного общества является ФИО5 (далее - ФИО6 - ФИО7).
04.04.2021 ФИО5 направил бывшему руководителю ООО «АЗС Камбарская» ФИО3 почтовым отправлением с описью вложения требование о передаче документов о деятельности общества исх. № 29 от 30.04.2021.
Поскольку запрашиваемые документы ответчиком истцу предоставлены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) и установил, что доказательств передачи ООО «АЗС Камбарская» спорных документов при освобождении ответчика от обязанностей руководителя Общества не представлено.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2022 по делу № А71-11308/2021 ООО «АЗС Камбарская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.11.2022, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
На основании п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.
Согласно ст. 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Исходя из положений ст. ст. 3, 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, а также уставных документов и иных документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества, печатей и штампов организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.
На экономических субъектов возлагается обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
По смыслу положений, изложенных в Информационном письме от 18.01.2011 № 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.
Доводы ответчика относительно того, что он исполнял обязанности руководителя общества формально, являлся номинальным участником, отклоняются как недоказанные.
Из материалов дела следует, что приказом № 1 от 22.11.2017 ФИО3 назначен директором ООО «АЗС Камбарская», при этом на него также были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета.
Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности бухгалтерских документов ООО «АЗС Камбарская» нес ФИО3, и имевшиеся в Обществе в спорный период документы, связанные с его деятельностью, подлежали передаче новому директору Общества.
Кроме того, ФИО3 являлся единственным участником ООО «АЗС Камбарская».
Из материалов проверки КУСП за № 22825 от 26.08.2021 следует, что при проведении проверочных мероприятий был опрошен ФИО3, а также бывшие сотрудники ООО «АЗС Камбарская» и связанных с ним организаций.
Так, в материалы дела представлено постановление старшего следователя отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ижевску майора юстиции ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2021, из содержания которого следует, что при проведении проверки органом внутренних дел ФИО3 давал пояснения, из которых следует, что в период 2016-2017 года к ФИО3 обратился ФИО9 с предложением попробовать себя в бизнесе, в частности стать руководителем предприятия ООО «АЗС Камбарская» в г. Ижевске, занимать должность директора, выполнять функции директора, руководить хозяйственной деятельностью организации. ФИО3 согласился с его предложением, при этом пояснил, что пока ничего не понимает в бухгалтерском, банковском и налоговом делопроизводстве и законодательстве, но сможет, возможно, с его помощью вникнуть и понять данные виды деятельности. ФИО9 заверил его, что всеми вопросами по бухгалтерии, налоговым платежам, налоговым отчетам, банковским платежам и всеми финансовым вопросами будет заниматься непосредственно он и нанятые им специалисты. ФИО3 должен был вникать в суть деятельности организации и заниматься общими и хозяйственными вопросами. В 2017 году ФИО3 подвал документы для регистрации предприятия через нотариуса. Когда предприятие было зарегистрировано в ИФНС РФ по УР, ФИО3 вышел на работу, его кабинет располагался в здании АЗС на ул. Камбарской (л.д. 74).
Таким образом, из указанных пояснений вывод о том, что ФИО3 являлся номинальным участником и руководителем общества, не следует.
Постановлением начальника отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ижевску от 12.10.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2021 отменено.
Вместе с тем, поскольку пояснения были даны ФИО3 лично, суд апелляционной инстанции принимает их во внимание.
Кроме того, из объяснений ФИО10 от 23.07.2021, следует, что после вступления в должность ему стало известно, что предыдущим руководством организации, а именно ФИО3 в 2020 году был взят кредит в ПАО «Промсвязьбанк» на условиях государственного субсидирования в связи с пандемией коронавируса. По указанным причинам, работники из других аффилированных организаций, фактическое руководство которыми осуществлялось теми же лицами, были переведены в ООО «АЗС Камбарская» с целью получения соответствующей субсидии. Из предыдущего руководства организации он общался только с ФИО11, с ФИО9 лично не знаком (л.д. 166-167).
Из объяснений ФИО11 от 02.07.2021 следует, что директором ООО «АЗС Камбарская» был ФИО3 ФИО9 был другом ФИО3 Фактически руководство в организации осуществлялось им, а не ФИО3(л.д. 168).
Согласно объяснений ФИО12 от 01.07.2021, руководство в организации осуществлял ФИО11 Директора по документам ФИО3 в действительности никогда не видела, считает, что реальным директором он не является (л.д. 169).
Из объяснений ФИО13 от 02.07.20221 следует, что предыдущим директором ООО «АЗС Камбарская» был ФИО3 При заключении договоров ООО «АЗС Камбарская» все реквизиты данной организации ей передавал руководитель ФИО9 С директором ООО «АЗС Камбарская» не знакома (л.д. 170).
Таким образом, проанализировав объяснения указанных лиц, данных при проведении доследственной проверки органом внутренних дел, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что он является номинальным участником общества, достоверно не подтверждены, поскольку объяснения относительно того, кто фактически руководил деятельностью общества, являются противоречивыми.
Таким образом, достоверно установить, что ответчик не осуществлял оперативное руководство ООО «АЗС Камбарская», из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным.
Ответчик указывает, что управление Обществом фактически осуществлял ФИО9, который умер в апреле 2021 года. При этом, ФИО9 являлся директором ООО «Норд-Трейд», зарегистрированного в Москве, доказательств того, что ФИО9 находился в городе Ижевске и имел возможность осуществлять руководство Обществом не представлено. Сведений о том, что ООО «Норд-Трейд» имеет или имело представительства (филиалы) в городе Ижевске также не представлено. Доказательств того, что ФИО9 выдавались доверенности на управление Обществом, в материалах дела не имеется.
Поскольку доказательств передачи ООО «АЗС Камбарская» спорных документов при освобождении ответчика от обязанностей руководителя Общества ФИО3 не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования являются обоснованными.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда от 20.04.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Поскольку ответчиком не предоставлено в установленный определением апелляционного суда от 10.06.2022 срок подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2022 года по делу № А71-7415/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.П.Григорьева
Судьи
Л.В.Дружинина
И.О.Муталлиева
