для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль в результате неотражения в регистрах бухгалтерского учета в проверяемые периоды полученных доходов от оказания услуг (отопление, водоснабжение и водоотведение) и допущенных ошибок. Руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерскомучете», Правилами предоставления коммунальныхуслуг гражданам, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 и от 06.05.2011№ 354, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды признали обоснованным вывод инспекции в оспариваемой части. Оценивая законность и обоснованность определения налоговым органом действительного размера налоговой обязанности заявителя, суды учли представленные обществом в налоговый орган и арбитражный
общем размере 130381889, 49 руб., в том числе штрафы и пени 1198845, 04000001 руб. Кроме того, четыре заявления кредиторов с учетом пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, будут рассмотрены после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Расходы на проведение процедуры наблюдения составили 9443, 888 тыс. руб. (аренда помещений и хранение имущества; прочие конкурсные расходы, в т.ч. услуги банка, нотариуса и прч.; комиссия банка; содержание и ремонт имущества, подотчетные суммы; бухгалтерскийучет; коммунальныеуслуги ; почтовые услуги; услуги по юридической поддержке; на выплату текущих налогов и платежей; публикация объявлений в газете; охрана имущества; возврат средств; расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ; вознаграждение временному управляющему; на выплату текущей заработной платы и выходных пособий работникам, согласно ТК РФ). Согласно анализу финансового состояния ООО «Август» за счет текущих поступлений средств от сдачи в аренду восстановить платежеспособность должника в настоящее время не возможно. Погашение кредиторской задолженности возможно лишь за счет привлечения
I представления от 01.07.2011 № 86 Департамент, в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 861, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерскомучете», за счет субвенций на обеспечение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальныхуслуг оплатил УФПС по Республике Тыва филиала ФГУП «Почта России» услуги по доставке денежных средств сверх установленного размера в 1,5%, то есть при фактически перечисленной сумме в УФПС по Республике Тыва – филиала ФГУП «Почта России» для оплаты получателям 4 393 770 рублей 51 копейка должна быть оплачена сумма 65 906 рублей 56 копеек (1,5%), тогда как фактически Департаментом оплачено 70 010 рублей 99 копеек. В пункте 1 раздела
выполняла функции управляющей компании в интересах ТСЖ «Александр», в том числе осуществляла сбор платежей за жилое помещение коммунальные и иные платежи, а также ведение бухгалтерской документации и отчетности перед уполномоченными органами. Конкурсный управляющий указывает, что ему не были переданы сведения, в соответствии с которыми можно проводить процедуру взыскания, а именно: Сведения об обособленном учете расходов Многоквартирного дома на управление, содержание, текущий и капитальный ремонты. Обоснование расходов, акты выпиленных работ; Сведения о движении денежных средства на специальном (отдельном) лицевом счете доходов поступавших на счета Управляющей компании за управление Многоквартирным домом в разрезе: - средств собственников помещений в виде платы за жилищные услуги (совокупность услуг; по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывозу твердых и жидких бытовых отходов от многоквартирных домов), коммунальныеуслуги (ХВС, ГВС, отопление, водоотведение; платы электроснабжение на общедомовые нужды), пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг; -платы за пользование общедомовым имуществом третьими лицами, в том
определено, каким образом отсутствие документов бухгалтерского учета повлияло на проведение процедуры банкротства, информация о каких даже предполагаемых сделках и активах, имеющих отражение в данных бухгалтерского учета, была скрыта ответчиком. Вывод суда о том, что само по себе неисполнение обязанности по ведению бухгалтерскогоучета нарушает права кредиторов, поскольку последние не в состоянии оценить финансовое положение должника и своевременно обратиться в суд с заявлением о несостоятельности, некорректен. Существующая разница между активами и пассивами обусловлена не сокрытием ответчиком ряда активов, а объективными факторами. Судом первой инстанции был проигнорирован довод о том, что должник является управляющей компанией в сфере ЖКХ, получение информации об единственном активе должника (дебиторской задолженности граждан за оплату коммунальныхуслуг ) для конкурсного управляющего является доступным, так как достаточно направление запроса в АО «РЦ Урала» для предоставления соответствующих сведений; такие запросы конкурсным управляющим направлялись, сведения предоставлялись. Судом не были оценены причины, по которым ответчик не занимался ведением данных бухгалтерской отчетности, не
движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений (п.1 ст.13 Закона). Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (п.1 ст.29 Закона). Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерскогоучета организуются руководителем экономического субъекта (п.1 ст.7 Закона). Основным активом должника является дебиторская задолженность населения. Должник не осуществлял самостоятельно реализацию коммунальныхуслуг населению, выступая лишь посредником между ресурсоснабжающими организациями и населением. При этом обязанности по сбору денежных средств с непосредственных получателей коммунальных услуг и их перечислению на счета ресурсоснабжающих организаций в соответствии с агентскими договорами осуществляли АО ВЦ «Инкомус» (апрель 2015г. - февраль 2016г.), ОАО «КРЦ-Прикамье» (июнь 2016 г. – август 2017г.), ООО «Единый расчетный центр» (с ноября 2015 г. - март 2017 г.), ООО
06.05.2011 года в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая, что своими действиями он причиняет имущественный вред <данные изъяты>, Кантор П.А., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, собственноручно, с помощью компьютерной техники, воспользовавшись сведениями регистрационного учета граждан, ведущегося в <данные изъяты>, и бухгалтерской программы «Квартплата», изготовил подложный отчет о количестве проживающих граждан на 25.04.2011 года в 54 многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета горячего водоснабжения, находящихся в управлении <данные изъяты> и в отношении которых у него с <данные изъяты> имелись неурегулированные договорные отношения на поставку коммунальныхуслуг , умышленно занизив число проживающих лиц на 554 человека, с 13 515 до 12 961. После этого, 06.05.2011 года, Кантор П.А., продолжая реализацию преступного умысла, злоупотребляя сложившимися партнерскими отношениями с директором ФИО13 и обманывая его, предоставил указанный отчет в <данные изъяты>, сотрудники которого, обманутые и введенные в заблуждение, на основании предоставленной им
