компаний «УправдомЪ», в том числе общества, являлся ФИО6. Общество приняло на себя полномочия единоличного исполнительного органа, согласно которым оказывало организациям, включенным в группу компаний «УправдомЪ», услуги по ведению бухгалтерского и экономического учета, по учету административно-хозяйственных расходов, по ведению аудита, договорной работы с подрядными и иными специализированными организациями по содержанию и выполнению работ в многоквартирных домах, договорной работы с ресурсоснабжающими организациями, по ведению претензионной, исковой работы с контрагентами, в том числе собственниками помещений в многоквартирных домах; применяя специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (далее – УСН). Ссылаясь на совокупность собранных в ходе налоговой проверки доказательств, инспекция пришла к выводу о том, что группой компаний «УправдомЪ» создана схема ухода от налогообложения путем разделения («дробления») бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц. Налоговый орган установил, что все организации, входящие в группу компаний «УправдомЪ», фактически осуществляли единую хозяйственную деятельность, но были зарегистрированы
прибыль организаций в указанной сумме (п. 1 оспариваемого решения) послужил вывод налогового органа о том, что общество в регистрах бухгалтерскогоучета и в налоговой декларации неверно определило и отразило доходы от реализации и внереализационные доходы, а также расходы, связанные с производством и реализацией. В качестве причин неверного определения доходов и расходов налоговый орган сослался на включение обществом в налоговую декларацию по налогу на прибыль доходов и расходов, относящихся к игорному бизнесу, которые в соответствии с п. 9 ст. 274 НК РФ не должны учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, на неправильно сделанные бухгалтерские проводки по оценке и реализации нежилых помещений по договору мены, на арифметическую ошибку при определении дохода от сдачи имущества в аренду, на не отражение в налоговой декларации выручки от реализации покупных товаров (искусственныхцветов ), на включение обществом в состав расходов сумм, не подлежащих учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль,
умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему. При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами на умышленность действий могут указывать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерскомучете, создание искусственного документооборота и получения налоговой экономии. Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ статья 82 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5, предусматривающим, что доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами Кодекса V "Налоговая декларация и налоговый контроль", V.1 "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый
орган посчитал, что представленными в ходе проверки доказательствами подтверждается факт того, что ООО «ТД Исток» , действуя умышленно, намеренно вел бухгалтерский и налоговый учет по документам, составленным в целях минимизации налога, в результате чего Общество уменьшило налоговую базу по НДС и по налогу на прибыль посредством отнесения доходов, получаемых от реализации товаров, на лицо, применяющие специальный режим налогообложения и, не уплачивающие в связи с этим НДС и налог на прибыль, что привело к неуплате за период 2016-2018 года налога по НДС и налога на прибыль организации в размере установленном налоговым законодательством. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оснований для иных выводов не усматривает. Установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства опровергают позицию Общества относительно искусственного дробления бизнеса и имущественной самостоятельности ООО «ФудСервис». Иного из материалов дела не следует, арбитражному суду не доказано. Арбитражный суд полагает,
НДС в бюджет достигается путем как предоставления налоговой отчетности в налоговый орган без отражения показателей финансово-хозяйственной деятельности организации, так и принятия в бухгалтерском, налоговом учете ООО «"данные изъяты" » к вычету незаконных сумм НДС по фиктивным взаимоотношениям с ООО «"данные изъяты" », а затем с самим же ООО «"данные изъяты" »; - не исполнение подконтрольным ФИО1 ООО «"данные изъяты" » обязанности по уплате НДС в бюджет, возникшей в результате учета в своем бухгалтерском и налоговом учете вышеуказанного искусственного , формально соответствующего действующему законодательству, документооборота между ООО «"данные изъяты" » и подконтрольным ФИО1 ООО «"данные изъяты" ». При этом, не исполнение подконтрольным ФИО1 ООО «"данные изъяты" » обязанности по уплате НДС в бюджет достигается путем принятия в бухгалтерском и налоговом учете ООО «"данные изъяты" » к вычету сумм НДС по фиктивным взаимоотношениям с ДНП «"данные изъяты" » ИНН ... и обществом с ограниченной ответственностью «"данные изъяты" » ИНН ... (далее по
