Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 № А43-21183/20

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«31» июля 2023 года Дело № А43-21183/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района «Сормово» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 апреля 2023 года по делу № А43-21183/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района «Сормово» (ОГРН <***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области) от 10.03.2020 № 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.04.2023 № 168С сроком действия на 1 год, представлено удостоверение адвоката; Трофимова А.В. по доверенности от 11.10.2022 № 164С, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 26.05.2005 № АВБ 0505056;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.12.2020 № 10-26/000122 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 30.11.1998 № БВС 0040139, ФИО3 по доверенности от 29.12.2022 № 10-23/014994 сроком 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 21.06.2006 № ВСА 0164353

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района «Сормово» (далее по тексту – ООО «ДК Сормово», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области) от 10.03.2020 № 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 168 444 552 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет – 8 878 518 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта – 62 634 429 руб.; налог на доходы физических лиц (НДФЛ) – 32 110 руб.; налог на имущество – 298 774 руб.; страховые взносы (СВ на ОМС) за 2017 год – 4 883 007 руб. 15 коп.; страховые взносы (СВ ПФР) за 2017 год – 1 982 317 руб. 45 коп.; штрафные санкции – 12 393 307 руб.; пени – 84 375 513 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2021 требования заявителя удовлетворены частично, суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода от 10.03.2020 № 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 40 476 650 руб., налога на прибыль организаций в сумме 15 069 558 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени. В удовлетворении оставшейся части заявления отказал.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2022 соответствующие жалобы ООО «ДК Сормово» оставлены без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2022 № 301-ЭС22-11144 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района «Сормово». Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 апреля 2023 года требования, заявленные ООО «ДК Сормово», удовлетворены частично, суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода от 10.03.2020 № 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части возложения на ООО «ДК Сормово» обязанности по уплате: - налога на прибыль организаций в сумме 56 443 389 руб.; - пени по налогу на прибыль организаций в сумме 18 306 193 руб. 64 коп.; - штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций в сумме 2 246 172 руб.; - штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 2 365 901 руб.; - налога на добавленную стоимость в сумме 74 305 859 руб. 84 коп.; - штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 031 384 руб.; - штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 199 198 руб. В удовлетворении оставшейся части заявления ООО «ДК Сормово» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ДК Сормово» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 апреля 2023 гола по делу №А43-21183/2020 и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Нижегородской области) от 10.03.2020 года №34.

ООО «ДК Сормово» считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Межрайонная ИФНС России № 21 по Нижегородской области также не согласилась с решением суда в части применения смягчающих ответственность обстоятельств, и обратилась с апелляционной жалобой в которой просит изменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2023 по делу № А43-21183/2020 в обжалуемой части, а именно в части уменьшения судом штрафных санкций по ст. 122 НК РФ в сумме 2 199 198 руб. и по ст. 119 НК РФ в сумме 1 031 384 руб., и принять по делу новый судебный акт.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Нижегородской области считает, что основанием для отмены названного судебного акта, в соответствии с ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку при направлении дела на новое рассмотрение в отмененной части новые смягчающие обстоятельства рассмотрены быть не могли.

ООО «ДК Сормово» представлен отзыв на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 21 по Нижегородской области, в котором заявитель полагает, что Определением ВС РФ судебные акты были отменены в части отказа ООО «ДК Сормово» в признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода от 10.03.2020 года №34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Следовательно, при новом рассмотрении суд вправе учесть новые смягчающие обстоятельства.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Нижегородской области представила отзыв на апелляционную жалобу ООО «ДК Сормово», в котором ответчик не согласен с апелляционной жалобой заявителя, считает решение суда в обжалуемой ООО «ДК Сормово» части законным и обоснованным, полагая, что выводы о необоснованном применении ООО «ДК Сормово» специального налогового режима в виде УСН, искусственном делении единого бизнеса, повлекшего занижение налоговых обязательств, ввиду сохранения льготного режима налогообложения не признаны ошибочными Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.10.2022.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, против доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода в отношении ООО «ДК Сормово» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, в ходе которой установлены факты, свидетельствующие о создании ООО «ДК Сормово» схемы минимизации налогообложения посредством незаконного применения специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения путем создания цепочки взаимозависимых организаций, которые осуществляют свою деятельность под единым коммерческим обозначением «УправдомЪ» в сфере управления жилыми многоквартирными домами в Сормовском, Московском и Приокском районах г. Нижнего Новгорода.

По результатам проверки составлен акт от 12.07.2019 № 34.

После рассмотрения возражений ООО «ДК Сормово» по акту проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода принято решение от 10.03.2020 № 34 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу «ДК Сормово» доначислены налоги в общей сумме 343 922 527 руб. 64 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 168 444 552 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет – 8878518 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта – 62 634 429 руб.; налог на доходы физических лиц (НДФЛ) – 32 110 руб.; налог на имущество – 298 774 руб.; страховые взносы (СВ на ОМС) за 2017 год – 4 883 007 руб. 15 коп.; страховые взносы (СВ ПФР) за 2017 год – 1 982 317 руб. 45 коп.; штрафные санкции – 12 393 307 руб.; пени – 84 375 513 руб. 04 коп.

Заявитель обжаловал решение ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 18.06.2020 № 09-12/11049@ апелляционная жалоба ООО «ДК Сормово» оставлена без удовлетворения.

Полагая решение от 10.03.2020 № 34 незаконным, ООО «ДК Сормово» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «ДК Сормово» указало, что ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода неправомерно применены положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, указало на необоснованность выводов инспекции о наличии факта взаимозависимости между заявителем и ООО УК «Культура» (ранее ООО «ДК Сормово 1»), ООО УК «Исполкома» (ранее ООО «ДК Сормово 2»), ООО УК «на Зайцева» (ранее ООО «ДК Сормово 3»), ООО УК «Седьмой микрорайон» (ранее ООО «ДК Сормово 4»),ООО УК «Починки» (ранее ООО «ДК Сормово 5»), ООО УК «Парковое озеро» (ранее ООО «ДК Сормово 6»), ООО УК «Светлоярская» (ранее ООО «ДК Сормово 7»), ООО УК «Телеграфная» (ранее ООО «ДК Сормово 8»), ООО УК «Народная» (ранее ООО «ДК Сормово 9»), ООО УК «Володарский» (ранее ООО «ДК Сормово 10»), ООО УК «Дарьино» (ранее ООО «ДК Сормово 11»), ООО УК «Кооперативная» (ранее ООО «ДК Сормово 12»), ООО УК «Каравелла» (ранее ООО «ДК Сормово 13»), ООО УК «Коминтерна» (ранее ООО «ДК Сормово 14»), ООО УК «Цветы» (ранее ООО «ДК Сормово 15»), ООО УК «Дубенки» (ранее ООО «ДК Сормово 15.1»), ООО УК «Первоцветная» (ранее ООО «ДК Сормово 15.2»), ООО УК «Бурнаковская» (ранее ООО «ДК Сормово 16»), ООО УК «Левинка» (ранее ООО «ДК Сормово 17»), ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района» (далее ООО ДКС) и АО «Домоуправляющая компания Сормовского района» (далее – АО «ДК Сормовского района»), осуществляющими деятельность под единым коммерческим обозначением «УправдомЪ» (далее – группа компаний «УправдомЪ») в сфере управления жилыми многоквартирными домами (далее - МКД) в Сормовском, Московском и Приокском районах г. Нижнего Новгорода, о создании заявителем схемы дробления бизнеса с целью снижения своих налоговых обязательств, создания искусственной ситуации, при которой формальность действия ряда лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. Заявитель указал, что понятие «дробление бизнеса» в нормативно-правовой документации отсутствует, ООО «ДК Сормово» осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность, направленную на получение прибыли с надлежащим оформлением документов по совершаемым сделкам, не получало экономическую и налоговую выгоду от деятельности вышеуказанных организаций; ФИО4 не является единственным собственником бизнеса группы компаний «УправдомЪ», так как среди учредителей АО «ДК Сормовского района» есть и иной акционер; наличие факта взаимозависимости организаций само по себе не дает оснований к признанию налоговой выгоды необоснованной; заявитель и взаимозависимые организации в проверяемый период осуществляли разные виды деятельности. В оспариваемом решении ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода не приводит установленных фактов совершения административных правонарушений в сфере жилищного законодательства, ни в отношении ООО «ДК Сормово», ни в отношении других организаций группы компаний «УправдомЪ», что свидетельствует, по мнению налогоплательщика, о законности действий, совершенных в процессе приема многоквартирных домов для управления организациями. Обладая правом выбора управляющей компании, собственники помещений в МКД самостоятельно принимают решение о способе управления и конкретной управляющей компании, в связи с чем, спрогнозировать какое количество МКД будет в конкретной управляющей компании и какой будет получен доход от оказываемых ей услуг, не представляется возможным, что опровергает, по мнению заявителя, довод налоговой инспекции о подконтрольности деятельности группы компаний «УправдомЪ» обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района «Сормово». Заявитель указал, что налоговый орган не оспаривает реальный характер деятельности взаимозависимых организаций в части управления МКД по договорам, заключенным с собственниками жилья в МКД. Заключение договоров организациями группы компаний «УправдомЪ» с общей управляющей компанией ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района «Сормово» указывает на наличие отношений рыночного характера и деловой цели; наличие общей управляющей компании, как указал налогоплательщик, не свидетельствует о подконтрольности вышеуказанных организаций заявителю, функции которого ограничены функцией управления. Учитывая, что задачи, связанные с бесперебойным снабжением МКД коммунальными услугами, содержанием общего имущества МКД и пр., выполнялись работниками взаимозависимых организаций, доходы ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района «Сормово» формировались за счет денежных средств от осуществления деятельности, не связанной со сферой деятельности других организаций группы компаний «УправдомЪ». Как указал заявитель, ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода не представлено доказательств намеренного занижения налогоплательщиком выручки, а также анализа финансовых показателей налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц, который доказывал бы искусственное распределение доходов между ними (перенос части доходов на взаимозависимую компанию в момент достижения порогового значения), для обеспечения применения заявителем упрощенной системы налогообложения; указал, что к имеющимся в материалах проверки показаниям свидетелей следует отнестись критически. Кроме того, ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода, принимая решение о привлечении ООО «ДК Сормово» к ответственности за совершение налогового правонарушения, не учел произведенные обществом «ДК Сормово» уплаты по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) при доначислении суммы налоговой недоимки, пени и штрафов; налогоплательщик считает неправомерным включение в резолютивную часть решения от 10.03.2020 № 34 задолженность по уплате НДФЛ и пени за ООО УК «Исполкома» и ООО УК «Парковое озеро», которые являются самостоятельными субъектами налоговых правоотношений. Заявитель также указал на допущенные ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода процессуальные нарушения при проведении выездной налоговой проверки, в частности, в виде нарушения сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, затягивания сроков принятия решения по результатам налоговой проверки, что привело к увеличению подлежащих уплате пени. Ряд доводов ООО «ДК Сормово» содержится также в представленных в материалы дела заключениях специалистов ООО «Нижегородское Аудиторское Партнерство» от 03.12.2020 и 14.12.2020.

При повторном рассмотрении дела в отмененной части суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода в полном объеме доказала, что проверяемый налогоплательщик и созданные ФИО4 организации (ООО УК "Культура" (ранее ООО "ДК Сормово 1"), ООО УК "Исполкома" (ранее ООО "ДК Сормово 2"), ООО УК "на Зайцева" (ранее ООО "ДК Сормово 3"), ООО УК "Седьмой микрорайон" (ранее ООО "ДК Сормово 4"),ООО УК "Починки" (ранее ООО "ДК Сормово 5"), ООО УК "Парковое озеро" (ранее ООО "ДК Сормово 6"), ООО УК "Светлоярская" (ранее ООО "ДК Сормово 7"), ООО УК "Телеграфная" (ранее ООО "ДК Сормово 8"), ООО УК "Народная" (ранее ООО "ДК Сормово 9"), ООО УК "Володарский" (ранее ООО "ДК Сормово 10"), ООО УК "Дарьино" (ранее ООО "ДК Сормово 11"), ООО УК "Кооперативная" (ранее ООО "ДК Сормово 12"), ООО УК "Каравелла" (ранее ООО "ДК Сормово 13"), ООО УК "Коминтерна" (ранее ООО "ДК Сормово 14"), ООО УК "Цветы" (ранее ООО "ДК Сормово 15"), ООО УК "Дубенки" (ранее ООО "ДК Сормово 15.1"), ООО УК "Первоцветная" (ранее ООО "ДК Сормово 15.2"), ООО УК "Бурнаковская" (ранее ООО "ДК Сормово 16"), ООО УК "Левинка" (ранее ООО "ДК Сормово 17"), ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" и АО "Домоуправляющая компания Сормовского района") в проверяемый период, по сути, являлись единым хозяйствующим субъектом. ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода правомерно установила, что финансово-хозяйственная деятельность ООО "ДК Сормово" и группы компаний подпадает под общий режим налогообложения, в связи с чем ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода правомерно исчислила ООО "ДК Сормово" НДС, налог на прибыль организаций, страховые взносы, налог на имущество. В то же время, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, рассматривая деятельность группы компаний как деятельность одного налогоплательщика, ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода при объединении показателей всех организаций должна была исключить внутригрупповые операции, в частности, выручку ООО "ДК Сормово" от оказания услуг по договору на передачу функций единоличного исполнительного органа, выручку от реализации товарно-материальных ценностей между организациями группы, и, с учетом неправомерного включения ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода внутригрупповых операций при определении доходов и расходов группы компаний "УправдомЪ", а также применения льготного налогообложения по правилу статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что сумма неправомерно начисленного налоговым органом НДС составила 40 476 650 руб. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заявитель правомерно включил в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения, суммы убытка по договорам цессии в размере 44 368 295 руб., сумма излишне начисленного ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода налога на прибыль составила 8 873 659 руб. Также, суд первой инстанции указал, что ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода не учла тот факт, что из определенной ей на основании данных бухгалтерского учета общей суммы расходов группы компаний уже был исключен "входной" НДС по приобретенным ценностям за период применения ООО УК "Цветы" и АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" общей системы налогообложения, в отличие от других компаний, которые применяли упрощенную систему налогообложения. Согласно не опровергнутым данным бухгалтерского учета сумма НДС по приобретенным ценностям в период применения ООО УК "Цветы" и АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" общей системы налогообложения составила 30 817 151 руб., и, поскольку указанная сумма дважды исключена из состава расходов при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, неправомерное доначисление налога составило 6 163 430 руб. Кроме того, подлежащий уплате ООО "ДК Сормово" налог на имущество рассчитан ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода по кадастровой стоимости, так как в период проведения проверки не представлены данные о среднегодовой стоимости имущества по помещениям, однако, принадлежащие заявителю нежилые помещения в утвержденные на территории Нижегородской области в 2016 и 2017 году Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, не включены; в 2015 году такой Перечень отсутствовал, в связи с чем, ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода при начислении недоимки следовало применить общий порядок, исчисляя налог на имущество исходя из среднегодовой стоимости принадлежащего налогоплательщику имущества, налог на имущество должен составлять 462 862 руб., а не указанную налоговым органом в решении сумму 300 517 руб. С учетом ошибочно рассчитанного налога на имущество организаций, подлежащая уплате сумма налога на прибыль неправомерно завышена ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода на 32 469 руб. Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода от 10.03.2020 N 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части доначисления НДС в сумме 40 476 650 руб., налога на прибыль в сумме 15 069 558 руб. (8 873 659 руб. + 6 163 430 руб. + 32469 руб.), а также соответствующих сумм штрафа и пени. Всего оспариваемым решением ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода на ООО «ДК Сормово» возложена обязанность по уплате налога на прибыль организаций в размере 71 512 947 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 168 444 552 руб. Решением суда по настоящему делу от 15.07.2021 в неотмененной части указанный акт ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода признан недействительным в части налога на прибыль организаций в размере 15 069 558 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 40 476 650 руб. Следовательно, оспариваемые в настоящее время суммы составили: налог на прибыль организаций в размере 56 443 389 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 127 967 902 руб. Кроме того, во исполнение указаний Верховного суда РФ, суд первой инстанции проверил довод ООО «ДК Сормово» об учете уплаченной суммы УСН в счет доначисленных по результатам проверки налогов, и с учетом произведенного ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода расчета суммы уплаченного УСН элементами схемы дробления бизнеса, подлежащий зачету в счет налогов по традиционной системе налогообложения, пришел к выводу от том, что всего оспариваемым решением ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода на ООО «ДК Сормово» возложена обязанность по уплате налога на прибыль организаций в размере 71 512 947 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 168 444 552 руб. Решением суда по настоящему делу от 15.07.2021 в неотмененной части указанный акт ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода признан недействительным в части налога на прибыль организаций в размере 15 069 558 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 40 476 650 руб. Следовательно, оспариваемые в настоящее время суммы составили: налог на прибыль организаций в размере 56 443 389 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 127 967 902 руб. Таким образом, сумма уплаченного УСН в первую очередь погашает начисленный налог на прибыль организаций в полном объеме, а оставшаяся положительная разница в размере 74 305 859 руб. 84 коп. (130 749 248 руб. 84 коп. - 56 443 389 руб.) уменьшает начисленный налог на добавленную стоимость, который к начислению составит 53 662 042 руб. 16 коп. Соответственно, решение ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода признано судом первой инстанции подлежащим признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 56 443 389 руб. и НДС в сумме 74 305 859 руб. 84 коп. Также, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ООО «ДК Сормово» и элементы схемы просрочку уплаты налога, исчисленного в соответствии с применением УСН в 2015-2017 годы, не допускали и уплаченная сумма превышает исчисленный налог на прибыль, основания для исчисления пени отсутствуют, равно как и не имеется оснований привлечения заявителя к ответственности за неуплату или неполную уплату налога на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время, как штрафы за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2016 и 2017 годы (статья 119 Кодекса) и квартальных расчетов за 3, 6, 9 месяцев 2017 года (статья 126 Кодекса) сами по себе сохраняют свою актуальность. В соответствии с оспариваемым решение налоговым органом указанные штрафы исчислены в сумме 2 248 172 руб. и 75 руб. соответственно. В то же время, с учетом отсутствия недоимки по налогу на прибыль штраф в порядке статьи 119 Кодекса подлежит исчислению в минимальном размере 2000 руб. (статья 119 Кодекса). Штраф за непредставление квартальных расчетов (статья 126 Кодекса) исчислен ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода в минимальном размере, уменьшен в 8 раз и составил 75 руб. основания для его корректировки отсутствуют, в связи с чем оспариваемое решение ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода признано недействительным в части начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 18 306 193 руб. 64 коп., штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 2 365 901 руб., штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций в сумме 2 246 172 руб. Также суд рассмотрел заявление ООО «ДК Сормово» о снижении сумм штрафов по НДС ввиду вышеуказанных обстоятельств, а также наличия таких смягчающих обстоятельств как совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на его совершение, выполнение налогоплательщиком социально значимой функции, активное участие в общественной и социальной жизни Нижегородского региона, несоразмерность санкций последствиям совершенного правонарушения, отнесение к категории малого и среднего бизнеса и усмотрел основания для уменьшения исчисленных применительно к НДС штрафов, признав, что штрафы по НДС за неуплату налога (статья 122 Кодекса) и за непредставление налоговых деклараций (статья 119 Кодекса) подлежат снижению до 1 000 000 руб. каждый, а оспариваемое решение ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода признанию недействительным в соответствующей части.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В рассматриваемом случае, основанием для принятия ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности послужили выводы о применении ООО «ДК Сормово» схемы дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на использование специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 с объектом доходы.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса. Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 3, 7, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налогоплательщик вправе претендовать на получение налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности, если налоговая выгода не рассматривается им в качестве самостоятельной деловой цели, совершаемые им операции, учитываемые для целей налогообложения, обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), отражаются в налоговом учете в соответствии с их действительным экономическим смыслом. В противном случае налогоплательщику может быть отказано в получении налоговой выгоды в связи с признанием ее необоснованной. При этом объем прав и обязанностей подлежит определению исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Таким образом, применение льготного режима налогообложения является налоговой выгодой, а лишенное хозяйственного смысла и не имеющее объяснений неналоговыми причинами искусственное деление единого бизнеса на отдельные юридические лица, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений и является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Как следует из решения налоговой инспекции от 10.03.2020 N 34, доначисление НДС, налога на прибыль организаций, НДФЛ, страховых взносов на ОМС и ПФР произведено в связи с выводом об искажении заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учетах, в результате применения обществом "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово" схемы "дробления бизнеса", выразившейся в создании цепочки взаимозависимых организаций, осуществляющих единую деятельность под единым коммерческим обозначением "УправдомЪ" в сфере управления жилыми многоквартирными домами в Сормовском, Московском и Приокском районах г. Нижнего Новгорода, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды посредством применения специального налогового режима в виде УСН.

В состав группы компаний "УправдомЪ" в проверяемом периоде входили 22 юридических лица:

1. ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово" (ИНН <***>) зарегистрировано 21.08.2013 по адресу: <...>; генеральный директор и учредитель ФИО4; основной вид деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (ОКВЭД - 70.22); упрощенная система налогообложения (УСН);

2. ООО УК "Цветы" (ранее ООО "ДК Сормово 15", ИНН <***>) зарегистрировано 25.06.2013 по адресу: <...>; управляющая организация: ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово"; учредитель ФИО4; основной вид деятельности - деятельность в области права и бухгалтерского учета (ОКВЭД - 69); общая система налогообложения (ОСН);

3. ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" (ИНН <***>) зарегистрировано 21.06.2011 по адресу: <...>; учредитель и директор ФИО4, с 09.11.2018 - директор ФИО5; основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД - 68.32); УСН (до 2015 года - ОСН);

4. ООО УК "Левинка" (ранее ООО "ДК Сормово 17", ИНН <***>) зарегистрировано 10.12.2014 по адресу: <...>; управляющая организация: ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово"; учредитель ФИО4; основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД - 68.32); УСН;

5. ООО УК "Бурнаковская" (ранее ООО "ДК Сормово 16", ИНН <***>) зарегистрировано 21.08.2013 по адресу: <...>; управляющая организация: ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово"; учредитель ФИО4; основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД - 68.32); УСН;

6. ООО УК "Первоцветная" (ранее ООО "ДК Сормово 15.2", ИНН <***>) зарегистрировано 09.12.2015 по адресу: <...>; управляющая организация: ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово"; учредитель ФИО4; с 30.03.2020 и 16.04.2020 - учредитель и директор ФИО6; основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД - 68.32); УСН;

7. ООО УК "Дубенки" (ранее ООО "ДК Сормово 15.1", ИНН <***>) зарегистрировано 10.12.2014 по адресу: <...>; управляющая организация: ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово"; учредитель ФИО4; основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД - 68.32); УСН;

8. ООО УК "Коминтерна" (ранее ООО "ДК Сормово 14", ИНН <***>) зарегистрировано 25.06.2013 по адресу: <...>, помещение П2; управляющая организация: ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово"; учредитель ФИО4; основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД - 68.32); УСН;

9. ООО УК "Каравелла" (ранее ООО "ДК Сормово 13", ИНН <***>) зарегистрировано 25.06.2013 по адресу: <...>, нежилое помещение П4; управляющая организация: ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово"; учредитель ФИО4; основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД - 68.32); УСН;

10. ООО УК "Кооперативная" (ранее ООО "ДК Сормово 12", ИНН <***>) зарегистрировано 25.06.2013 по адресу: <...>; управляющая организация: ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово"; учредитель ФИО4; основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД - 68.32); УСН;

11. ООО УК "Дарьино" (ранее ООО "ДК Сормово 11", ИНН <***>) зарегистрировано 25.06.2013 по адресу: <...>; управляющая организация: ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово"; учредитель ФИО4; основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД - 68.32); УСН;

12. ООО УК "Володарский" (ранее ООО "ДК Сормово 10", ИНН <***>) зарегистрировано 25.06.2013 по адресу: <...>; управляющая организация: ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово"; учредитель ФИО4; основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД - 68.32); УСН;

13. ООО УК "Народная" (ранее ООО "ДК Сормово 9", ИНН <***>) зарегистрировано 25.06.2013 по адресу: <...>, нежилое помещение П4; управляющая организация: ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово"; учредитель ФИО4; основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД - 68.32); УСН;

14. ООО УК "Телеграфная" (ранее ООО "ДК Сормово 8", ИНН <***>) зарегистрировано 25.06.2013 по адресу: <...>, помещение П2; управляющая организация: ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово"; учредитель ФИО4; основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД - 68.32); УСН;

15. ООО УК "Светлоярская" (ранее ООО "ДК Сормово 7", ИНН <***>) зарегистрировано 25.06.2013 по адресу: <...>, нежилое помещение П2; управляющая организация: ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово"; учредитель ФИО4; основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД - 68.32); УСН;

16. ООО УК "Парковое озеро" (ранее ООО "ДК Сормово 6", ИНН <***>) зарегистрировано 25.06.2013 по адресу: <...>; управляющая организация: ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово"; учредитель ФИО4; основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД - 68.32); УСН;

17. ООО УК "Починки" (ранее ООО "ДК Сормово 5", ИНН <***>) зарегистрировано 25.06.2013 по адресу: <...>, помещение П2; управляющая организация: ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово"; учредитель ФИО4; основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД - 68.32); УСН;

18. ООО УК "Седьмой микрорайон" (ранее ООО "ДК Сормово 4", ИНН <***>) зарегистрировано 25.06.2013 по адресу: <...>, помещение П2; управляющая организация: ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово"; учредитель ФИО4; основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД - 68.32); УСН;

19. ООО УК "на Зайцева" (ранее ООО "ДК Сормово 3", ИНН <***>) зарегистрировано 25.06.2013 по адресу: <...>, помещение П2; управляющая организация: ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово"; учредитель ФИО4; основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД - 68.32); УСН;

20. ООО УК "Исполкома" (ранее ООО "ДК Сормово 2", ИНН <***>) зарегистрировано 25.06.2013 по адресу: <...>, нежилое помещение П4; управляющая организация: ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово"; учредитель ФИО4; основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД - 68.32); УСН;

21. ООО УК "Культура" (ранее ООО "ДК Сормово 1", ИНН <***>) зарегистрировано 25.06.2013 по адресу: <...>, нежилое помещение П2; управляющая организация: ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово"; учредитель ФИО4; основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД - 68.32); УСН;

22. АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" (ИНН <***>) зарегистрировано 26.12.2005 по адресу: <...>; директор ФИО4, с 20.11.2018 - ФИО5, с 31.03.2021 - ФИО7, учредитель ООО "Коммунальная нижегородская компания"; основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД - 68.32); УСН (до 2016 года - ОСН).

В проверяемый период (с 01.01.2015 по 31.12.2017) ООО "ДК "Сормово" осуществляло деятельность по предоставлению и оказанию услуг организациям, на основании заключенных договоров о передаче функций единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата).

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, можно отнести: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе, в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Материалами налоговой проверки установлены следующие организации, включенные в цепочку ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово" по организации деятельности в сфере управления жилыми многоквартирными домами: ООО УК "Культура" (ранее ООО "ДК Сормово 1"), ООО УК "Исполкома" (ранее ООО "ДК Сормово 2"), ООО УК "на Зайцева" (ранее ООО "ДК Сормово 3"), ООО УК "Седьмой микрорайон" (ранее ООО "ДК Сормово 4"),ООО УК "Починки" (ранее ООО "ДК Сормово 5"), ООО УК "Парковое озеро" (ранее ООО "ДК Сормово 6"), ООО УК "Светлоярская" (ранее ООО "ДК Сормово 7"), ООО УК "Телеграфная" (ранее ООО "ДК Сормово 8"), ООО УК "Народная" (ранее ООО "ДК Сормово 9"), ООО УК "Володарский" (ранее ООО "ДК Сормово 10"), ООО УК "Дарьино" (ранее ООО "ДК Сормово 11"), ООО УК "Кооперативная" (ранее ООО "ДК Сормово 12"), ООО УК "Каравелла" (ранее ООО "ДК Сормово 13"), ООО УК "Коминтерна" (ранее ООО "ДК Сормово 14"), ООО УК "Цветы" (ранее ООО "ДК Сормово 15"), ООО УК "Дубенки" (ранее ООО "ДК Сормово 15.1"), ООО УК "Первоцветная" (ранее ООО "ДК Сормово 15.2"), ООО УК "Бурнаковская" (ранее ООО "ДК Сормово 16"), ООО УК "Левинка" (ранее ООО "ДК Сормово 17"), ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" и АО "Домоуправляющая компания Сормовского района".

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются: организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов; организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо (подпункты 3 и 8 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи (пункт 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что учредителем и(или) директором всех вышеуказанных организаций, в том числе управляющей компании ряда организаций - ООО "ДК "Сормово", в проверяемый период являлся ФИО4.

ФИО4, исходя из обстоятельств, установленных в ходе мероприятий налогового контроля, фактически осуществлял контроль над всеми организациями группы компаний "УправдомЪ", определял порядок действий, принимал решения, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово" и организации группы компаний "УправдомЪ" являются взаимозависимыми лицами.

Расчетные счета организаций открыты в одном и том же банке АО "Саровбизнесбанк" (ИНН <***>).

Взаимозависимые организации в проверяемый период осуществляли деятельность по управлению недвижимым имуществом МКД и применяли УСН (за исключением ООО УК "Цветы" и АО "Домоуправляющая компания Сормовского района"). Общество с ограниченной ответственностью УК "Цветы" начало применять ОСН с 01.07.2015 (с 25.06.2013 по 30.06.2015 - УСН) по причине роста доходной части и невозможности разделения обслуживания единого жилого комплекса высотных МКД; АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" применяло ОСН до 2016 года.

Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Организации группы компаний "УправдомЪ" фактически представляют собой одну организацию и зарегистрированы в качестве отдельных юридических лиц с целью соблюдения условий, позволяющих применять специальный налоговый режим в виде УСН, не превышая установленные налоговым законодательством пределы численности работников организаций и величины выручки, для получения ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово" необоснованной налоговой экономии.

Действиями ФИО4, как организатора деятельности группы компаний "УправдомЪ", создана схема ухода от налогообложения путем разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц.

Наличие единого учредителя и руководителя в лице ФИО4 при осуществлении всеми хозяйствующими субъектами аналогичного вида деятельности предполагает единый подход к решению вопросов, касающихся хозяйственной, кадровой и финансово-экономической деятельности, свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости ее участников.

Руководство и обеспечение деятельности организаций группы компаний "УправдомЪ" осуществлялось в проверяемый период единым управленческим аппаратом в лице ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово"; оформление документации от имени всех взаимозависимых организаций, принятие решений и обеспечение текущей деятельности в целом осуществлялось одними и теми же лицами в одних и тех же помещениях, отсутствовала самостоятельность деятельности каждой отдельно взятой организации.

До образования группы компаний "УправдомЪ" (2013-2014 гг.) среднесписочная численность работников АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" составляла по состоянию на 01.01.2014 - 430 человек, на 01.01.2015 - 54 человека, на 01.01.2016 - 52 человека, на 01.01.2017 - 42 человека, на 01.01.2018 - 12 человек.

Численность сотрудников АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" сократилась (на 99,5%) ввиду трудоустройства работников указанного юридического лица во вновь созданные организации группы компаний "УправдомЪ".

Согласно данным сайта "http://upravdom-nnov.ru" количество домов, находящихся в управлении АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" на 01.06.2011 - 1097, на 01.01.2019 - 2. Дома перешли в управление организациям, входящим в группу компаний "УправдомЪ".

Между АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" и ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" (в лице директора ФИО4 от лица обеих организаций) заключен договор от 30.12.2011 N 80, по условиям которого ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" (Управляющая компания) и АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" (Сторона 1) приняли на себя обязательства по совместному выполнению работ и оказанию услуг в рамках договоров управления, заключенных Управляющей компанией с собственниками помещений МКД.

Руководство совместной деятельностью в рамках договора от 30.12.2011 N 80 возлагалось на Сторону 1 в лице генерального директора ФИО4 (пункт 3.1 договора).

Исходя из содержания вышеуказанного договора, ФИО4 определил общий порядок распределения доходов и расходов от совместной деятельности организаций, закрепляя за собой право принятия решений, от которых зависят финансовые результаты их деятельности.

21 августа 2013 образовано ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово", которое в проверяемый период осуществляло деятельность по предоставлению и оказанию услуг организациям на основании заключенных договоров о передаче функций единоличного исполнительного органа.

В связи с применением УСН заявитель не являлся плательщиком НДС, пользовался освобождением от уплаты налога на прибыль и налога на имущество организаций.

Согласно декларациям по УСН за 2015-2017 гг. и за налоговые периоды, предшествующие налоговой проверке, ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово" отражены следующие суммы полученного дохода:

Период

Доход (руб.)

2013 год

0

2014 год

58 825 754

2015 год

61 844 620

2016 год

60 770 112

2017 год

110 833 444

В силу пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период), если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Учитывая положения статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказов Минэкономразвития России от 29.10.2014 N 685, 20.10.2015 N 772 и от 03.11.2016 предельные размеры доходов с учетом коэффициентов-дефляторов составили: в 2014 году - 64 020 000 руб., в 2015 году - 68 820 000 руб., в 2016 году - 79 740 000 руб., в 2017 году - 150 000 000 руб.

Размер доходов ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово" в 2014-2017 гг. приближался к максимально разрешенным пределам возможности применения УСН, при этом сохранялся налогоплательщиком таким образом, чтобы требуемые условия были соблюдены.

Среднесписочная численность работников по состоянию на 01.01.2015 составляла 100 человек, то есть находилась на пороге допустимого значения для применения УСН.

Между ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово" (Управляющий) и ООО "ДК Сормово 1", ООО "ДК Сормово 2", ООО "ДК Сормово 3", ООО "ДК Сормово 4", ООО "ДК Сормово 5", ООО "ДК Сормово 6", ООО "ДК Сормово 7", ООО "ДК Сормово 8", ООО "ДК Сормово 9", ООО "ДК Сормово 10", ООО "ДК Сормово 11", ООО "ДК Сормово 12", ООО "ДК Сормово 13", ООО "ДК Сормово 14", ООО "ДК Сормово 15", ООО "ДК Сормово 15.1", ООО "ДК Сормово 15.2", ООО "ДК Сормово 16" и ООО "ДК Сормово 17" заключены договоры NN 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, 2/6, 2/7, 2/8, 2/9, 2/10, 2/11, 2/12, 2/13, 2/14 и 2/15 от 24.01.2014, N 2/15.1 от 04.03.2015, N 2/15.2 от 09.12.2015, N 2/16 от 24.01.2014 и N 2/17 от 04.03.2015 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, согласно которым Управляющий принял на себя обязательство оказывать вышеуказанным организациям следующие услуги: ведение бухгалтерского и экономического учета; учета административно-хозяйственных расходов; ведение аудита; ведение договорной работы с подрядными и иными специализированными организациями по содержанию и выполнению работ в МКД, договорной работы с ресурсоснабжающими организациями; ведение претензионной, исковой, исполнительной работы с контрагентами, в том числе собственниками помещений МКД.

Взаимозависимые организации осуществляли управление многоквартирными домами в Сормовском, Московском и Приокском районах г. Нижнего Новгорода на основании заключенных с собственниками помещений договоров управления многоквартирными домами, имеющих однотипную форму и структуру изложения.

Организации группы компаний "УправдомЪ" имеют единый сайт в сети Интернет "http://upravdom-nnov.ru", фактически осуществляют один и тот же вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Налоговые декларации управляющих компаний подписывал ФИО4

В объяснениях от 13.03.2019, данных сотруднику УФСБ России по Нижегородской области, ФИО4 пояснил, что находился в должности генерального директора АО "Домоуправляющая компания Сормовского района", ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" и ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово", в обязанности которых входила организация работы по управлению жилым фондом, находящимся в управлении АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" и ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района".

ФИО4 (протокол допроса N 90д от 10.07.2019) указал, что организации ООО УК "Культуры" ранее ООО "ДК Сормово 1", ООО УК "Исполкома" ранее ООО "ДК Сормово 2", ООО УК "на Зайцева" ранее ООО "ДК Сормово 3", ООО УК "Седьмой микрорайон" ранее ООО "ДК Сормово 4", ООО УК "Починки" ранее ООО "ДК Сормово 5", ООО УК "Парковое озеро" ранее ООО "ДК Сормово 6", ООО УК "Светлоярское" ранее ООО "ДК Сормово 7", ООО УК "Телеграфная" ранее ООО "ДК Сормово 8", ООО УК "Народная" ранее ООО "ДК Сормово 9", ООО УК "Володарский" ранее ООО "ДК Сормово 10", ООО УК "Дарьино" ранее ООО "ДК Сормово 11", ООО УК "Кооперативная" ранее ООО "ДК Сормово 12", ООО УК "Каравелла" ранее ООО "ДК Сормово 13", ООО УК "Коминтерна" ранее ООО "ДК Сормово 14", ООО УК "Цветы" ранее ООО "ДК Сормово 15", ООО УК "Дубенки" ранее ООО "ДК Сормово 15.1", ООО УК "Первоцветная" ранее ООО "ДК Сормово 15.2", ООО УК "Бурнаковская" ранее ООО "ДК Сормово 16", ООО УК "Левинка" ранее ООО "ДК Сормово 17" созданы им для управления МКД города Нижнего Новгорода (Сормовский район, Московский район, Приокский район).

В качестве причины создания двадцати управляющих компаний и осуществляющей их управление одной организации ООО "ДК "Сормово"

ФИО4 указал, что для эффективности и оптимизации управления МКД выгоднее создать одну организацию, которая будет иметь централизованные управленческие функции и ряд организаций, которые будут непосредственно находиться на различных микрорайонах, исполняя непосредственные функции по обслуживанию МКД. Организации создавались по мере увеличения работ по управлению и обслуживанию МКД. Свидетель пояснил, что создание ООО "ДК Сормово 15" (ООО УК "Цветы"), а в дальнейшем ООО "ДК Сормово 15.1" (ООО УК "Дубенки") и ООО "ДК Сормово 15.2" (ООО УК "Первоцветная") произошло по мере увеличения работ. Решение о выборе той или иной организации принималось и сейчас принимается собственниками МКД. Данные организации выбраны в качестве управляющих компаний собственниками МКД путем проведения собраний, на что имеются все подтверждающие документы. Свидетель указал, что большинство вышеперечисленных организаций применяют УСН, решение о создании данных организаций и применение системы налогообложения определялось коллективным решением управленческого персонала организации ООО "ДК "Сормово", регистрацией данных организаций занималась юридическая служба ООО "ДК "Сормово", бухгалтерский и налоговый учет составляла, вела и ведет централизованная бухгалтерия ООО "ДК "Сормово", расположенная по адресу: г. Нижний Новгород, напротив жилого дома по ул. Вождей Революции, д. 6. Подписание бухгалтерской и налоговой отчетности производилось самим свидетелем в рамках полномочий, а также главным бухгалтером ФИО8 Трудоустройство в организации группы компаний "УправдомЪ" осуществляется в отделе кадров ООО "ДК "Сормово", переход (перевод, увольнение) сотрудников данных организаций происходит в установленном законом порядке.

Главный бухгалтер ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово" ФИО8 (объяснение от 28.02.2019) пояснила, что при своем переходе из АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" в ООО "ДК "Сормово" ее должностные обязанности, адрес места работы и непосредственный руководитель не менялись; решение о создании управляющих компаний принял ФИО4; решение о применении УСН также принял ФИО4, который исходил из анализа и расчета экономической целесообразности применения УСН данными организациями; вся документация, печати организаций, ключи ЭЦП управляющих компаний до июля 2018 года хранились в одном месте по адресу: <...>, с июля 2018 года по адресу: <...> а. Работа отдела бухгалтерии организована следующим образом: свидетель занимается руководством отдела, распределением обязанностей сотрудников, контролем за выполнением работы сотрудниками отдела. Работа между сотрудниками распределена тематически по всем управляющим компаниям одновременно (касса, услуги, материалы, заработная плата, работа с банками, работа с налоговой и внебюджетными фондами). Бухгалтерский и налоговый учет велся отделом бухгалтерии ООО "ДК "Сормово". Налоговая отчетность по УСН подготавливалась свидетелем лично, отчетность по страховым взносам готовилась сотрудниками бухгалтерии - ФИО9, ФИО10 С 2014 года по настоящее время бухгалтерская и налоговая отчетность организаций группы компаний "УправдомЪ" составлялась отделом бухгалтерии ООО "ДК "Сормово" и подписывалась руководителем ООО "ДК "Сормово" ФИО4, иногда данные документы подписывал главный инженер ФИО11 Бухгалтерская и налоговая отчетность АО "ДК "Сормовского района", ООО "ДК "Сормово", ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" в 2015-2017 гг. подписывалась двумя лицами - ФИО8 и директором организации ФИО4 Свидетель пояснила, что здание по адресу <...> "а", построено на средства следующих компаний: ООО УК "Исполкома" (ранее ООО "ДК Сормово 2"), ООО УК "Парковое озеро" (ранее ООО "ДК Сормово 6"), ООО УК "Народная" (ранее ООО "ДК Сормово 9"), ООО УК "Дарьино" (ранее ООО "ДК Сормово 11"), ООО УК "Кооперативная" (ранее ООО "ДК Сормово 12") и ООО УК "Коминтерна" (ранее ООО "ДК Сормово 14"). Данные организации инвестировали денежные средства в ООО "Сормовская строительная компания" для строительства здания. Денежные средства данными организациями направлялись из чистой прибыли, сформированной по итогам финансово-хозяйственной деятельности управляющих компаний по статье "Содержание и ремонт многоквартирных домов".

Свидетель ФИО12 (объяснение N б/н от 28.02.2019) сообщила, что в период с 2007 по 2014 гг. работала начальником юридического отдела в АО "ДК "Сормовского района", с 2014 г. перевелась в ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово". Как в ООО "ДК "Сормово", так и в АО "ДК "Сормовского района", в должностные обязанности свидетеля входила работа с населением и заключение, ведение, согласование договоров управления МКД. Рабочее место в АО "ДК "Сормовского района" находилось по адресу: <...>, кабинет N 15, в ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово" - <...>, кабинет N 14. Регистрацией организаций группы компаний "УправдомЪ" занимался юридический отдел с выдачей нотариально заверенных доверенностей. Печати и документы организаций хранились изначально по адресу: <...>, а затем в незаконченном строительством здании, напротив дома N 6 по ул. Вождей Революции. Кроме того, часть печатей необходимых для текущей деятельности, находятся непосредственно по месту фактического нахождения управляющих организаций.

Начальник отдела по обеспечению технического состояния жилого фонда и работе с населением ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово" ФИО13 (объяснение от 28.02.2019) и начальник договорного отдела ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово" ФИО14 (объяснение от 28.02.2019) дали следующие пояснения.

Свидетель ФИО13 сообщила, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2017 ее должностными обязанностями были: работа с населением, ответы на вопросы жителей, как телефонные, так и письменные обращения, в том числе обращения на сайт "наш Нижний", встречи с жителями обслуживающих домов, организация приемов. Свидетель пояснила по вопросу количества многоквартирных домов, которое обслуживало ОАО "ДК Сормовского района", ООО "ДК "Сормово" и ООО "ДКС", что в управляющей компании находится в обслуживании более 800 домов. По вопросу названий улиц, по которым расположены многоквартирные дома, обслуживаемые ОАО "ДК Сормовского района", ООО "ДК "Сормово" и ООО "ДКС" свидетель ответила, что для нее разграничений нет. Свидетель принималась на работу в 1984 году в отделе кадров, название у организации не помнит, сначала директор был ФИО15, затем - ФИО16, а потом ФИО4 (где-то с 1997 года, точно не помнит). По факту менялись только директора, а функциональные обязанности не менялись, только объем работы увеличивался.

Свидетель ФИО14 (объяснение N б/н от 28.02.2019) пояснила, в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 работала в должности ведущего экономиста, какой именно организации не помнит, кто был директором той организации не помнит, рабочее место находилось по адресу <...>. ФИО4, насколько помнит свидетель, входил в состав руководящего звена той организации, в которой она работала ведущим экономистом договорно-правового отдела. В должностные обязанности свидетеля входила подготовка договоров с подрядчиками на выполнение работ и оказание услуг, связанных с содержанием жилищного фонда (ул. Ногина, ул. ФИО99, ул. Вахтангова) и дальнейшее сопровождение выполнения условий заключенных договоров по финансовым вопросам (проверка данных содержащихся в актах приема-передачи работ). В период с сентября 2015 года свидетель работала в ООО "ДК Сормово"; рабочее место находилось по адресу <...>. Руководителем ООО "ДК Сормово" являлся и является до настоящего времени ФИО4 Основные подрядчики ООО "ДК Сормово": ООО "Лифтовая компания", ООО "Лифтмонтажспецналадка", "Газпром газораспределение", ООО "Аварийная служба", ООО "СитиСервис", ООО "АльфаСервис", ООО "Агростройсервис", ООО "Голиаф", ООО "ПрофДез-НН", ООО "МарС", ООО "Аника", ООО "АнтМонтажСервис", ООО "Володарский", ООО "Комсомольский", ООО "СитиЛюкс" и др. Организация ООО "Старт-Строй" ИНН <***> знакома свидетелю, поскольку она являлась застройщиком жилищного фонда "Цветы" (многоквартирных домов по ул. Академика Сахарова, ул. Первоцветная). Данные дома находятся на договорах управления домами с ООО УК "Дубенки", ООО УК "Первоцветная", ООО УК "Цветы". В организациях - ООО УК "Дубенки", ООО УК "Первоцветная", ООО УК "Цветы" функции руководителя выполняет ООО "ДК Сормово". Между организациями группы компаний "УправдомЪ" и поставщиками услуг заключаются договоры поставки электроэнергии, тепловой энергии, воды и других работ и услуг по содержанию жилого фонда. Подготовка договоров с подрядчиками на выполнение работ и оказание услуг, связанных с содержанием жилищного фонда и поставкой коммунальных услуг и дальнейшее сопровождение выполнения условий заключенных договоров по финансовым вопросам (проверка данных содержащихся в актах приема-передачи работ) фактически проводится для нужд вышеуказанных управляющих компаний. Подготовка свидетелем вышеуказанных договоров выполняется по согласованию с генеральным директором ООО "ДК Сормово" ФИО4, подготовленные свидетелем и ее подчиненными договоры передаются ФИО4 для подписи.

Начальник производственно-технического отдела ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово" ФИО17 (объяснение от 28.02.2019) предположила, что целью создания управляющих компаний является оптимизация затрат, основной управляющей компанией является ООО "ДК Сормово"; решение по поводу применения управляющими компаниями системы налогообложения принимало руководство ООО "ДК Сормово".

Начальник планово-экономического отдела ООО "ДК Сормово" ФИО18 (объяснение от 28.02.2019) пояснила, что решение о применении управляющими компаниями упрощенной системы налогообложения принимали директор и главный бухгалтер.

Из показаний начальника отдела кадров ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово" ФИО19 следует, что его отдел занимался приемом и увольнением, оформлением отпусков работникам ООО "ДК Сормово" и управляющих компаний, осуществляющих управление, обслуживание и текущее содержание жилого фонда; все действия ФИО19 совершал по указанию ФИО4; трудовые книжки, заявления о приеме на работу, личные карточки работников, приказы о приеме и увольнении, касающиеся работы управляющих компаний, находились по одному адресу: здание напротив <...>.

Таким образом, оформление документации от имени всех организаций группы компаний "УправдомЪ", а также принятие решений и обеспечение текущей деятельности в целом осуществлялось одними и теми же лицами, в одних помещениях, под непосредственным контролем ФИО4

ФИО4, являясь одним из собственников и руководителем АО "ДК Сормовского района", создал большое количество новых управляющих компаний, при этом система работы осталась прежней.

Из представленной в материалы дела документации следует, что целью создания ФИО4 взаимозависимых организаций - управляющих компаний и применения ими УСН являлись оптимизация затрат, экономическая целесообразность, создание схемы уклонения от уплаты налогов, предусмотренных ОСН.

После регистрации управляющих компаний большинство работников из АО "ДК Сормовского района" и ООО "ДКС" формально уволено, после чего трудоустроено во взаимозависимые организации.

В ходе мероприятий налогового контроля проведены допросы свидетелей - работников группы компаний "УправдомЪ".

ФИО5 (протокол допроса N 3д от 22.03.2019) дал следующие показания: сообщил, что осуществляет руководство организацией АО "ДК Сормовского района", обслуживающей шесть двухэтажных жилых домов (пер. Хмелева, 2, ул. Замкнутая, 28,29, ул. Стрелковая, 65, ул. ФИО103, 1, ул. Боевых дружин, 5), общается с ресурсоснабжающими организациями (Теплоэнерго, Водоканал, Энергосбыт); рабочее место находится на ул. ФИО66, д. 2, номер своего кабинета не знает, но он находится на первом этаже, где расположена Аварийная служба. Про свое место работы и занимаемую должность в период с 01.01.2013 по 31.12.2014, свидетель не помнит. В отношении обстоятельств своего назначения на должность генерального директора АО "ДК Сормовского района", свидетель пояснил, что было собрание акционеров, каких не помнит. Собрание и назначение оформлено какими-то документами. Документы оформлены нотариально, но свидетелю все нужно уточнить. Также свидетель не помнит, где территориально происходило обсуждение вопроса о его назначении на должность генерального директора АО "ДК Сормовского района", но добавил, что точно в г. Нижнем Новгороде, но кто еще был, кроме свидетеля, не может сказать. На вопросы, касающиеся стоимости услуг по управлению МКД, которую оплачивали жители многоквартирных жилых домов и порядка формирования стоимости услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, свидетель пояснил, что ему нужно все уточнить в документах. ФИО4 свидетель знает как генерального директора Домоуправляющей компании Сормовского района, не больше. Юридический и фактический адрес АО "ДК Сормовского района": ул. ФИО66, д. 2, г. Нижний Новгород. Вид деятельности АО "ДК Сормовского района" - обслуживание домов, жилищного фонда, управляющая компания. Численность 1 человек, только свидетель. Про деятельность, персонал и про финансово-хозяйственную деятельность АО "ДК Сормовского района" в 2015-2017 гг. ФИО5 ничего неизвестно, поскольку он генеральный директор АО "ДК Сормовского района" с 21.11.2018. Трудовая книжка свидетеля хранится в кабинете в здании на улице ФИО66, 2, г. Нижний Новгород. Свидетель не смог пояснить, какими документами он руководствовался при выполнении своих должностных обязанностей, при этом обязанности главного бухгалтера АО "ДК Сормовского района", бухгалтерского и налогового учета осуществлял лично.

Свидетель ФИО20 (протокол N 4д от 22.03.2019) указала, что работает в ООО "ДК Сормово" в должности заместителя главного бухгалтера, в ее должностные обязанности входит: ведение бухгалтерского и налогового учета ООО "ДК Сормово", а также организаций, заключивших договор о передаче функций единоличного исполнительного органа с ООО "ДК Сормово" (ООО УК "Культуры", ООО УК "Исполкома", ООО УК "на Зайцева", ООО УК "Седьмой микрорайон", ООО УК "Починки", ООО УК "Парковое озеро", ООО УК "Светлоярское", ООО УК "Телеграфная", ООО УК "Народная", ООО УК "Володарский", ООО УК "Дарьино", ООО УК "Кооперативная", ООО УК "Каравелла", ООО УК "Коминтерна", ООО УК "Цветы", ООО УК "Дубенки", ООО УК "Первоцветная", ООО УК "Бурнаковская" и ООО УК "Левинка"). Причины и обстоятельства создания управляющих компаний свидетелю не известны, главный бухгалтер ФИО8 довела информацию до сотрудников бухгалтерии о том, что появились новые компании. Ведение бухгалтерского и налогового учета у вышеперечисленных организаций осуществляет ООО "ДК Сормово" согласно договору о передаче функций единоличного исполнительного органа, заключенного с Управляющими компаниями. В собственности у управляющих компаний помещений, транспортных средств нет. Транспортные средства есть только у ООО "ДК Сормово", количество и наименование на память свидетель не помнит, были ли транспортные средства в аренде тоже на память не помнит. На вопрос, каким образом происходил переход сотрудников (перевод, увольнение), свидетель пояснила, что лично она увольнялась из одной организации и писала заявление о приеме на работу в другую организацию, работала в ОАО "ДК Сормовского района" и ООО "ДК Сормово".

ФИО21 (протокол допроса N 232у от 08.04.2019) пояснил, что с 02.05.2012 по 31.12.2013 работал начальником отдела кадров АО "Домоуправляющая компания Сормовского района", с 01.01.2014 - начальником отдела кадров ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово". По решению ФИО4 произошла реструктуризация структурных подразделений АО "Домоуправляющая компания Сормовского района", созданы самостоятельные юридические лица (2013 год), собственником которых также был ФИО4 После перевода в другую организацию у свидетеля ничего не изменилось: рабочее место, должностные обязанности, непосредственный руководитель остались прежними. Организации ООО УК "Культура" (ранее ООО "ДК Сормово 1"), ООО УК "Исполкома" (ранее ООО "ДК Сормово 2"), ООО УК "на Зайцева" (ранее ООО "ДК Сормово 3"), ООО УК "Седьмой микрорайон" (ранее ООО "ДК Сормово 4"),ООО УК "Починки" (ранее ООО "ДК Сормово 5"), ООО УК "Парковое озеро" (ранее ООО "ДК Сормово 6"), ООО УК "Светлоярская" (ранее ООО "ДК Сормово 7"), ООО УК "Телеграфная" (ранее ООО "ДК Сормово 8"), ООО УК "Народная" (ранее ООО "ДК Сормово 9"), ООО УК "Володарский" (ранее ООО "ДК Сормово 10"), ООО УК "Дарьино" (ранее ООО "ДК Сормово 11"), ООО УК "Кооперативная" (ранее ООО "ДК Сормово 12"), ООО УК "Каравелла" (ранее ООО "ДК Сормово 13"), ООО УК "Коминтерна" (ранее ООО "ДК Сормово 14"), ООО УК "Цветы" (ранее ООО "ДК Сормово 15"), ООО УК "Дубенки" (ранее ООО "ДК Сормово 15.1"), ООО УК "Первоцветная" (ранее ООО "ДК Сормово 15.2"), ООО УК "Бурнаковская" (ранее ООО "ДК Сормово 16"), ООО УК "Левинка" (ранее ООО "ДК Сормово 17"), ООО "ДКС" и АО "ДК Сормовского района" свидетелю знакомы, у всех организаций был один и тот же вид деятельности, обслуживали около 700-800 домов. В вышеперечисленных организациях строго отслеживалась численность сотрудников, чтобы не было превышения 100 человек. Руководители отдела бухгалтерии ФИО8 и планово-экономического отдела ФИО18 давали устные задания по обязательному отслеживанию численности сотрудников.

ФИО22 (протокол допроса N 220у от 28.03.2019) работал с мая 2013 года в АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" мастером участка; свидетель дал пояснения, что организации АО "ДК Сормовского района", ООО "ДК Сормово 11" и ООО "ДК Сормово 14" ему знакомы как одна целая организация "Сормовская домоуправляющая компания", численность сотрудников АО "ДК Сормовского района" в 2015-2017 гг. не менее 200 человек. Свидетель указал, что при приеме на работу как в АО "Домоуправляющая компания Сормовского района", так и в ООО "ДК Сормово 11", заключался трудовой договор (со стороны работодателя - подпись ФИО4), документы принимал ФИО21 по адресу: ул. ФИО66, д. 2, трудовая книжка хранилась там же; в ООО "ДК Сормово 14" работал по доверенности, выданной Сормовской домоуправляющей компанией; переход из АО "ДК Сормовского района" в ООО "ДК Сормово 11" осуществлялся не по его инициативе; начальник участка объявил, что сотрудникам участка нужно написать заявление на увольнение из АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" и заявление на прием на работу в ООО "ДК Сормово 11"; на участке сотрудникам выдавали спецовку х/б, утепленную куртку с логотипом "Домоуправляющая компания Сормовского района", на груди нашивка с надписью "УправдомЪ".

ФИО23 (протокол допроса N 92у от 11.03.2019, с декабря 2013 года по октябрь 2016 года - инженер ООО "ДК Сормово 16") пояснил, что ООО "ДК Сормово 16" находилось в подведении АО "Домоуправляющая компания Сормовского района", был один и тот же отдел кадров, одна бухгалтерия, один руководитель, один главный инженер; численность ООО "ДК Сормово 16" составляла порядка 45 человек, при этом одна половина числилась в ООО "ДК Сормово 16", вторая половина в ООО "ДК Сормово 17", это было необходимо для снижения налоговой нагрузки для применения особой системы налогообложения; зарплату получал на карту Саровбизнесбанка.

Свидетель ФИО24 (протокол допроса N 182у от 12.03.2019) с 01.01.2013 по 31.12.2014 работала в ООО "Домоуправляющей компании Сормовского района" в должности инженера по охране труда, в период с 2015 года по июль 2017 года работала в ООО "ДК Сормово" инженером (специалистом по охране труда), рабочее место находилось по адресу: ул. ФИО66, д. 2, каб. 18. В организации ООО "ДК Сормово 13" работала инженером (специалистом) по охране труда. Трудовые договора подписывались ФИО4, трудовая книжка хранилась по адресу: ул. ФИО66, д. 2. Организации АО "Домоуправляющая компания Сормовского района", ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово" и ООО "ДК Сормово 13" известны свидетелю как одна и та же организация; зарплату получала на карту Саровбизнесбанка; отдел кадров предложил перейти из АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" в ООО "ДК Сормово 13", затем в ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово"; при переходе ни рабочее место, ни должностные обязанности, ни руководитель не менялись; сотрудникам рабочих специальностей (дворникам, уборщицам, слесарям) выдавалась одежда с надписью "Домоуправляющая компания Сормовского района"; АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" обслуживало практически весь Сормовский район г. Нижнего Новгорода, также как и ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово".

ФИО25 (протокол допроса N 138у от 13.02.2019) сообщил, что работал в АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" в 2013-2014 гг. - инженером участка N 2, в 2015 году и по июнь 2016 года - начальником участка N 2, рабочее место находилось по адресу: ул. Заводской парк, д. 6. ООО "ДК Сормово 2", АО "Домоуправляющая компания Сормовского района", ООО "ДКС" знакомы свидетелю как одна и та же организация; трудовая книжка находилась по адресу: ул. ФИО66, д. 2; непосредственными руководителями являлись ФИО4 и ФИО11 (главный инженер), главным бухгалтером была ФИО8, зарплату получал на карту Саровбизнесбанка; в отношении перехода из АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" в ООО "ДКС" и ООО "ДК Сормово 2" свидетель пояснил, что факт увольнения отсутствовал, изменения оформлены как перевод; перевод происходил коллективно, всех сотрудников участка N 2 обязали расписаться в соответствующих документах, причину перевода не объясняли и никто не интересовался, так как ничего не менялось, ни заработная плата, ни условия труда, ни рабочее место. Используемый сотрудниками ООО "ДК Сормово 2" инвентарь принадлежал АО "Домоуправляющая компания Сормовского района"; спецодежда выдавалась с надписью "Сормовская домоуправляющая компания", через какое-то время спецодежду стали выдавать с надписью "УправдомЪ".

ФИО26 (протокол допроса N 196у от 21.03.2019) с 01.01.2013 по 31.12.2015 занимала должность мастера на участке N 1 Домоуправляющей компании Сормовского района; организации АО "Домоуправляющая компания Сормовского района", ООО "ДК Сормово 11", ООО "ДК Сормово 14" ей не знакомы, известно только название ЖЭК N 11; фактический адрес АО "Домоуправляющая компания Сормовского района": ул. ФИО66, д. 2, трудовая книжка хранилась по тому же адресу, зарплату получала на карту Саровбизнесбанка; работу в АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" с работой в иных организациях не совмещала.

ФИО27 (протокол допроса N 242у от 29.03.2019) в период с 01.01.2013 по 31.12.2017 работал монтажником внутренних сантехсистем, а также электрогазосварщиком на участке N 4 ДК Сормовского района; фактический адрес АО "Домоуправляющая компания Сормовского района": ул. ФИО66, д. 2; в трудовую книжку сделали запись о том, что работал в ООО "ДК Сормово 12", а не в АО "Домоуправляющая компания Сормовского района"; перейти из АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" в ООО "ДК Сормово 12" свидетелю предложили равно как и другим сотрудникам; организации АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" и ООО "ДК Сормово 12" свидетелю знакомы как одна целая организация; после того, как сделали запись в трудовой книжке, ничего не поменялось; непосредственным руководителем при осуществлении трудовой деятельности в 2015-2017 гг. на участке был ФИО28; зарплату получал на карту Саровбизнесбанка; работу в АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" с работой в иных организациях не совмещал; при осуществлении трудовой деятельности выдавали зимнюю и летнюю одежду, инструмент; на одежде в районе спины размещалась надпись белыми буквами "Домоуправляющая компания Сормовского района".

ФИО29 (протокол допроса N 228у от 06.02.2019) работал в АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" с октября 2011 года по январь 2016 года сторожем; адрес организации: ул. ФИО66, д. 2; отдел кадров, трудовая книжка находились там же; получал зарплату наличными по тому же адресу; перевод из АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" в ООО "ДК Сормово" осуществлялся по адресу: ул. ФИО66, д. 2, при этом оформлялось заявление на увольнение и сразу же заявление на прием на работу.

Свидетели ФИО30 (протокол допроса N 171у от 05.02.2019), ФИО31 (протокол допроса N 243у от 07.02.2019), ФИО32 (протокол допроса N 150у от 02.02.2019), ФИО33 (протокол допроса N 177у от 11.03.2019), ФИО34 (протокол допроса N 169у от 12.03.2019), ФИО35 (протокол допроса N 183у от 12.03.2019), ФИО36 (протокол допроса N 246у от 12.03.2019), ФИО37 (протокол допроса N 222у от 28.03.2019), ФИО38 (протокол допроса N 106у от 11.02.2019), ФИО39 (протокол допроса N 44у от 11.02.2019), ФИО40 (протокол допроса N 50у от 12.02.2019), ФИО41 (протокол допроса N 2у от 11.02.2019), ФИО42 (протокол допроса N 25у от 11.02.2019), ФИО43 (протокол допроса N 47у от 11.02.2019), ФИО44 (протокол допроса N 51у от 12.02.2019), ФИО45 (протокол допроса N 205у от 11.02.2019), ФИО46 (протокол допроса N 168у от 11.02.2019), ФИО47 (протокол допроса N 123у от 11.02.2019), ФИО48 (протокол допроса N 49у от 12.02.2019), ФИО49 (протокол допроса N 73у от 12.03.2019), ФИО50 (протокол допроса N 4 от 14.05.2019), ФИО51 (протокол допроса N 171у от 05.02.2019), ФИО52 (протокол допроса N 121у от 11.02.2019), ФИО53 (протокол допроса N 247у от 03.07.2019), ФИО54 (протокол допроса N 2д от 12.03.2019), ФИО55 (протокол допроса N 1д от 11.03.2019), ФИО9 (протокол допроса N 9д от 27.03.2019), ФИО56 (протокол допроса N 12д от 10.04.2019),

ФИО57 (протокол допроса N 13д от 04.04.2019), ФИО58 (протокол допроса N 6д от 22.03.2019), ФИО59 (протокол допроса N 5д от 22.03.2019), ФИО60 (протокол допроса N 52д от 13.05.2019), ФИО61 (протокол допроса N 56д от 13.05.2019), ФИО62 (протокол допроса N 58д от 13.05.2019), ФИО63 (протокол допроса N 27д от 17.05.2019), ФИО64 (протокол допроса N 47д от 20.05.2019), ФИО65 (протокол допроса N 39д от 17.05.2019),

ФИО66 (протокол допроса N 76д от 20.05.2019), ФИО67 (протокол допроса N 83д от 23.05.2019), ФИО68 (протокол допроса N 70д от 29.05.2019), ФИО69 (протокол допроса N 86д от 28.06.2019), ФИО70 (протокол допроса N 87д от 01.07.2019), ФИО71 (протокол допроса N 88д от 03.07.2019), ФИО72 (протокол допроса N 89д от 04.07.2019), ФИО19 (объяснение от 28.02.2019) пояснили, что после перевода в штат управляющих компаний ничего не поменялось, вид деятельности, рабочее место, должность, должностные обязанности, руководители остались прежними, директором организаций был ФИО4; трудовые книжки хранились по адресу: ул. ФИО66, д. 2, заработную плату получали на карту Саровбизнесбанка; на униформе имелась надпись "Домоуправляющая компания Сормовского района", позже "УправдомЪ".

Собственники помещений в МКД ФИО73 (протокол допроса N 1с от 12.04.2019), ФИО74 (протокол допроса N 8с от 16.04.2019), ФИО75 (протокол допроса N 9с от 12.04.2019), ФИО76 (протокол допроса N 10с от 12.04.2019), ФИО77 (протокол допроса N 11с от 15.04.2019), ФИО78 (протокол допроса N 16с от 18.04.2019), ФИО79 (протокол допроса N 12с от 15.04.2019), ФИО80 (протокол допроса N 22с от 24.04.2019), ФИО81 (протокол допроса N 19с от 22.04.2019), ФИО82 (протокол допроса N 17с от 22.04.2019), ФИО83 (протокол допроса N 21с от 22.04.2019), ФИО84 (протокол допроса N 20с от 22.04.2019), ФИО85 (протокол допроса N 18с от 22.04.2019), ФИО86 (протокол допроса N 23с от 26.04.2019), ФИО87 (протокол допроса N 24с от 26.04.2019), ФИО88 (протокол допроса N 25с от 26.04.2019), ФИО89 (протокол допроса N 27с от 29.04.2019), ФИО90 (протокол допроса N 27с от 29.04.2019), ФИО91 (протокол допроса N 28с от 21.05.2019), ФИО92 (протокол допроса N 29с от 03.06.2019), ФИО93 (протокол допроса N 30с от 03.06.2019), ФИО94 (протокол допроса N 31с от 03.06.2019), ФИО95 (протокол допроса N 32с от 23.06.2019) и ФИО96 (протокол допроса N 33с от 25.06.2019) дали показания, что обслуживающие организации менялись неоднократно, при этом фактически ничего не менялось, изменялись только названия управляющих компаний, жильцов ставили перед фактом, что будет произведена замена ДУК; люди подписывали документы, не разбираясь, собрания не проводились, подписи ряда собственников жилых помещений являлись поддельными, многие жильцы о смене управляющих компаний узнавали только из квитанций.

ФИО97 (протокол допроса N 1 от 16.04.2019) сообщила, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2012 года. Основной вид деятельности - консультирование и разработка в области информационных технологий. В 2013 году добавился еще один вид деятельности - оптовая торговля электронными информационными носителями с информацией (программным обеспечением). С 2012 года работает одна, сотрудников не было. С 2012 года основными покупателями являлись Домоуправляющие компании Сормовского района, также ООО "Володарский", ООО "Володарский 2" и ООО "СПЖР Володарский". Офиса у свидетеля нет, частично работает дома, в основном на территории заказчика. Организации группы компаний "УправдомЪ" свидетелю знакомы; ФИО97 указала, что осуществляла их обслуживание, при этом договора заключались не со всеми; предмет договора у всех организаций одинаковый - это консультационные услуги, обновление программ 1С бухгалтерия и 1С зарплата, а также управление персоналом. Со слов свидетеля, бухгалтерия у всех организаций группы компаний "УправдомЪ" единая, обслуживает все управляющие организации. Ранее бухгалтерия находилась по адресу: ул. ФИО66, 2, с лета 2018 года переехали по новому адресу: ул. Вождей Революции (номер дома свидетель не помнит). Программа 1С у управляющих компаний одна, купленная на одну организацию АО "ДК Сормовского района". При открытии программы 1С можно выбрать базу данных каждого юридического лица; на территории заказчика свидетелю предоставляется рабочее место с доступом к базе данных 1С.

Свидетель ФИО98 (протокол N 2 от 23.04.2019) сообщил, что с июля 2011 года является генеральным директором ООО "Анико". Организация занимается монтажом инженерного оборудования. С августа 2013 года до ноября 2017 года ООО "Анико" обслуживало все дома, вновь вводимые в эксплуатацию в ЖК "Цветы". От ООО УК "Первоцветная", ООО УК "Цветы", ООО УК "Дубенки" в 2017 году поступили в адрес ООО "Анико" уведомления о расторжении договорных отношений, без объяснения причин. В декабре 2017 года Сормовская УК пригласила ООО "Анико" для передачи оборудования видеонаблюдения новой подрядной организации ООО "Антмонтажсервис". Расторгнуть договоры по всему жилищному комплексу "Цветы" не получилось, в связи с прямым указанием в договорах на управление многоквартирными домами обслуживающей организацией - ООО "Анико". Договоры, в которых не была указана обслуживающая организация ООО "Анико", расторгли. Организации: ООО УК "Культуры", ООО УК "Исполкома", ООО УК "На Зайцева", ООО УК "Седьмой микрорайон", ООО УК "Починки", ООО УК "Парковое озеро", ООО УК "Светлоярское", ООО УК "Телеграфная", ООО УК "Народная", ООО УК "Володарский", ООО УК "Дарьино", ООО УК "Кооперативная", ООО УК "Каравелла", ООО УК "Коминтерна", ООО УК "Цветы", ООО УК "Дубенки", ООО УК "Первоцветная", ООО УК "Бурнаковская", ООО УК "Левинка" свидетелю знакомы. С организациями ООО УК "Цветы" (ранее ООО "ДК Сормово 15"), ООО УК "Дубенки" (ранее ООО "ДК Сормово 15.1", ООО УК "Первоцветная" (ранее ООО "ДК Сормово 15.2") были заключены договоры на видеонаблюдение. ООО "Анико" проектировало и монтировало видеонаблюдение в ЖК Цветы по договору подряда с застройщиком. В августе 2013 года застройщик представил новую УК - ООО "ДК Сормово 15", с которой ООО "Анико" в последующем заключило договор на обслуживание системы видеонаблюдения. Со слов свидетеля, при заключении очередного договора (на обслуживание системы видеонаблюдения) выяснилось, что договор заключается уже с ООО "ДК Сормово 15.1" и ООО "ДК Сормово 15.2". Свидетель пояснил, что руководителем всех вышеперечисленных организаций являлся ФИО4 В уведомлениях и письмах, представленных от организаций ООО "ДК Сормово 15", ООО "ДК Сормово 15.1" и ООО "ДК Сормово 15.2", указан единый адрес: ул. Культуры, д. 6а, нежилое помещение П1. Все вопросы по обслуживанию и работе с населением жилищного комплекса "Цветы" решались через ФИО50, а все договорные и денежные вопросы решались через головной офис на ул. ФИО66, д. 2 (ФИО14, ФИО99, ФИО100, ФИО99). С лета 2018 года организация переехала по адресу ул. Вождей Революции, д. 6а и выше холла первого этажа пройти не удавалось. С декабря 2017 года, после получения уведомлений о расторжении договорных отношений с Сормовской управляющей компанией, оплата за оказанные услуги видеонаблюдения происходила по решению суда.

Свидетель ФИО101 (протокол N 3 от 30.04.2019) сообщил, что работает с 01.05.2015 в должности директора в ООО "Стимул НН". В должностные обязанности входит обслуживание жилого фонда, выдача справок и документов, а также прописка и выписка жителей. Рабочее место находится по адресу: ул. Стрелковая, д. 69. ООО "Стимул НН" с 2015 года обслуживает 37-38 многоквартирных домов по улицам: Коминтерна (N 179, 181, 182), Энгельса (N 6), ФИО99 (N 6, 12), ФИО102 (N 46, 3, 4, 8, 27, 59), Стрелковая (N 67, 69, 77, 73), Исполкома (N 1), Боевых Дружин (N 3), Пржевальского (N 1), Судостроительная (N 24), Кораблестроителей (N 8), Циолковского (N 2, 4, 10, 20, 26), Комунны (N 40), Коперника (N 14), Красно-Сормовская (N 19), Ясная (N 30), Планетная (N 16), ФИО103 (N 1), ФИО104 (N 6) и Баренцева (N 11, 13). Как пояснил свидетель, все указанные дома являются старым фондом и "брошены" компанией ФИО4 по неизвестным причинам, возможно потому, что дома старые и приносили мало пользы. Дома обслуживались в дежурном режиме компанией ФИО4, далее компания ФИО4 не продлевала договор с данными домами. Свидетель сообщил, что в Сормовском районе в основном дома обслуживают компании, принадлежащие ФИО4 (90%), и не только в Сормовском, еще обслуживают ЖК Бурнаковский (Московский район) и ЖК Цветы (Приокский район). Свидетель ФИО101 пояснил, что как таковая процедура выбора управляющей компании отсутствует, все регулирует застройщик, а именно, он сам находит управляющую компанию, после чего жителей при покупке или сдаче квартир ставят перед фактом о том, что их будет обслуживать выбранная застройщиком управляющая компания. Организации: ООО УК "Культуры", ООО УК "Исполкома", ООО УК "На Зайцева", ООО УК "Седьмой микрорайон", ООО УК "Починки", ООО УК "Парковое озеро", ООО УК "Светлоярское", ООО УК "Телеграфная", ООО УК "Народная", ООО УК "Володарский", ООО УК "Дарьино", ООО УК "Кооперативная", ООО УК "Каравелла", ООО УК "Коминтерна", ООО УК "Цветы", ООО УК "Дубенки", ООО УК "Первоцветная", ООО УК "Бурнаковская", ООО УК "Левинка" свидетелю знакомы. Эти организации принадлежат ФИО4, центральный офис находится на ул. Вождей Революции, д. 6а, ранее офис находился на ул. ФИО66, д. 2. Все денежные вопросы решаются через центральный офис его организаций, мелкие вопросы решаются на местном уровне в ЖЭКах к прикрепленным к адресам. ФИО4 свидетелю также знаком. Также свидетель сообщил, что один дом по адресу: пр-т Кораблестроителей, д. 22/5 был передан от ООО "Стимул НН" в одну из домоуправляющих компаний, принадлежащих ФИО4, так как данный дом ФИО4 "захватил" (повесил свои замки на технические помещения), дом впоследствии перешел под управление его компании, при этом ни организация свидетеля, ни жильцы дома сделать ничего не смогли. По словам ФИО101 застройщиком ЖК "Бурнаковский" и ЖК "Кораблик" являлась организация, принадлежащая депутату ФИО105, а в ЖК "Цветы" застройщиком являлась организация, принадлежащая депутату ФИО106 По мнению свидетеля, в отношении управляющих компаний все заранее решено, другие управляющие компании не пускали на новые ЖК.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения должно быть отказано.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15570/12 сформулирован ряд критериев, по которым должно осуществляться отграничение законной оптимизации структуры бизнеса от дробления бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды: самостоятельность выполняемых организациями видов деятельности, включение их деятельности в единый производственный процесс, направленность на достижение общего экономического результата, действительная хозяйственная, экономическая самостоятельность организаций.

Под дроблением бизнеса следует понимать факт снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

В качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса, могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства: дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения ЕНВД или УСН вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность; применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности; налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса; участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности; создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала; несение расходов участниками схемы друг за друга; прямая или косвенная взаимозависимость участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.); формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей; отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов; использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети "Интернет", адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.; единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими; фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами; единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.; представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами; показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения; данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли; распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при оценке обоснованности требований ООО «ДК Сормово», определяющим является не столько взаимозависимость заявителя и организаций группы компаний "УправдомЪ" и нацеленность их действий на получение налоговой выгоды, сколько реальность осуществления каждым из них самостоятельной экономической деятельности в организационном, финансовом и других ее аспектах или напротив формальное прикрытие единой экономической деятельности, получение налоговой выгоды только в связи с формальным соответствием требованиям закона.

В основу решения ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода от 10.03.2020 N 34 положен вывод о согласованном характере действий заявителя и вышеуказанных взаимозависимых организаций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судом установлены следующие факты, позволяющие, в конечном итоге, квалифицировать деятельность ООО "ДК Сормово" и подконтрольных ему организаций как схему дробления бизнеса: АО "ДК Сормовского района", ООО "ДКС" и организации группы компаний "УправдомЪ" осуществляли один вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; ООО "ДК Сормово", АО "ДК Сормовского района", ООО "ДКС" и организации группы компаний "УправдомЪ" на основании подпунктов 3 и 8 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации являются взаимозависимыми организациями, так как в проверяемом периоде учредителем и руководителем всех организаций являлся ФИО4, организации созданы группами практически одновременно в течение небольшого промежутка времени; фактическое управление деятельностью организаций, решение производственно- технических, организационных вопросов осуществлял ФИО4; ООО "ДК Сормово" и организации группы компаний "УправдомЪ" (за исключением ООО "ДК Сормово 15") в проверяемом периоде применяли УСН с объектом налогообложения "доходы"; ООО "ДК Сормово 15" применяло УСН с объектом налогообложения "доходы" в период с 25.06.2013 по 30.06.2015, с 01.07.2015 - общую систему налогообложения по причине быстрого роста доходной части и невозможности разделения обслуживания единого жилого постоянно растущего комплекса высотных многоквартирных домов; размер дохода ООО "ДК Сормово" в проверяемом периоде приближался к предельному значению, ограничивающему право на применение УСН; размер среднесписочной численности сотрудников ООО "ДК Сормово" в 2015 году приблизился к максимально разрешенному пределу для применения УСН (по состоянию на 01.01.2014 среднесписочная численность составляла 1 человек, по состоянию на 01.01.2015 - 100 человек); сотрудники формально перераспределялись между ООО "ДК Сормово" и организациями группы компаний "УправдомЪ" без изменения их должностных обязанностей, с целью соответствия требованиям, позволяющим применять УСН. Среднесписочная численность работников АО "ДК Сормовского района" в период с 2011 года по 2018 год сократилась с 430 до 2 человек, 99,5% численного состава было трудоустроено во вновь созданные взаимозависимые организации; перевод сотрудников произведен формально, на основании решения ФИО4 В соответствии с показаниями свидетелей после изменения работодателя (с АО "ДК Сормовского района" на организации группы компаний "УправдомЪ") фактически должность, должностные обязанности, рабочее место, непосредственный руководитель не изменились; сотрудники рабочих специальностей Управляющих компаний пользовались спецодеждой с логотипами: "Домоуправляющая компания Сормовского района", позже - "УправдомЪ".

Также судом установлено, что в отношении ООО "ДК Сормово" действовала установка о регулировании численности сотрудников, не допускалось превышение 100 человек персонала; начиная с апреля 2013 года у АО "ДК Сормовского района" сократилось количество транспортных средств на 7 единиц; на конец февраля 2014 года у ООО "ДКС" отсутствовали транспортные средства, на конец июня 2014 года - в собственности не осталось ни одного объекта имущества.

Принадлежавшие ООО "ДКС" объекты имущества реализованы в один день (17.06.2014) физическим лицам ФИО107 и ФИО108, являвшимися сотрудниками АО "ДК Сормовского района", а также сотрудниками взаимозависимых организаций ООО "Володарский", ООО "Лифтовая компания", ООО "Васильсурский Дом Отдыха". Реализованные указанным лицам объекты недвижимости впоследствии арендовались Управляющими компаниями; в ходе обследования кабинетов и помещений, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, напротив дома N 6 по улице Вождей Революции (акт обследования от 28.02.2019 б/н), обнаружен исполнительный орган (директор), главный инженер, главный бухгалтер и другие сотрудники ООО "ДК Сормово"; по указанному адресу также обнаружены документы, штампы и трудовые книжки сотрудников организаций группы компаний "УправдомЪ".

В ходе осмотра адресов Управляющих компаний установлено, что по зарегистрированным адресам фактически располагаются подсобки для хранения инвентаря и места для паспортисток; количество домов, находившихся в управлении АО "ДК Сормовского района" в период с 2011 года по 2017 год, уменьшилось в связи с созданием взаимозависимых организаций и, соответственно, заключением вновь созданными компаниями договоров управления МКД; Управляющими компаниями в лице ФИО4 заключались инвестиционные договоры с ООО "Сормовская строительная компания" на строительство офисного здания (<...>) в интересах группы компаний "УправдомЪ".

Все договоры имеют идентичную структуру, менялась лишь сумма, направляемая на инвестирование; объект недвижимости - офисное здание, строящееся в интересах группы компаний "Управдомъ"; затраты на строительство офисного здания были распределены между следующими взаимозависимыми организациями: ООО "ДКС", ООО "ДК Сормово 2", ООО "ДК Сормово 6", ООО "ДК Сормово 9", ООО "ДК Сормово 11", ООО "ДК Сормово 12" и ООО "ДК Сормово 14";

Управляющие компании имели одних и тех же поставщиков и подрядчиков, заключались однотипные (идентичные) договоры; для выполнения аналогичных работ организациями группы компаний "УправдомЪ" привлекались сторонние организации, в частности, ООО Сормовский ПЖРТ "Комсомольский", ООО СПЖРТ "Комсомольский", ООО СПЖРТ "Комсомольский 4", ООО "Лифтовая компания" и ООО "Аварийная служба"; из анализа первичных документов, бухгалтерских документов, материальных отчетов, а также исходя из показаний свидетелей - работников взаимозависимых организаций, следует, что внутри группы компаний "УправдомЪ" свободно перемещались материалы, оборудование, инвентарь, которые приобретались у одних и тех же поставщиков (ООО "ПожПромСервис", ООО "ТехКомСнаб-НН", ООО "ПромСервис-НН", ООО "ТД Полимерснаб", ООО "Социальная сфера", ООО "Интеркраска"); приобретенные материально-технические ресурсы использовались организациями группы компаний "УправдомЪ" совместно; лицензия на управление МКД была переоформлена с одного юридического лица на организации группы компаний "УправдомЪ"; заявления о предоставлении лицензий Управляющим компаниям на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, заявления о переоформлении лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области предоставлены ФИО4; банковские счета ООО "ДК Сормово" и организаций группы компаний "УправдомЪ" открыты в одних и тех же банках (ПАО "Саровбизнесбанк", Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк); распоряжение денежными средствами на расчетных счетах осуществлялось одними и теми же лицами (ФИО109, ФИО20 ФИО110, ФИО11, ФИО9, ФИО111, ФИО112, ФИО113); управление денежными потоками всех организаций осуществлялось одними и теми же лицами; составление и представление бухгалтерской и налоговой отчетности всех организаций осуществлялось одними и теми же лицами; бухгалтерские документы, документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности по всем взаимозависимым организациям хранились совместно; в деятельности организаций использовался единый номер контактного телефона, МАС адреса и IP-адреса компьютеров; правом первой подписи обладали одни и те же лица, контроль за расходованием и использованием денежных средств на расчетных счетах организаций осуществляли должностные лица ООО "ДК Сормово" (ФИО4, ФИО8); единая кадровая политика (трудовые книжки всех сотрудников взаимозависимых организаций хранились по адресу: <...>); из показаний работников взаимозависимых организаций следует, что характер деятельности, трудовые функции, обязанности сотрудников, трудовой распорядок, условия труда, руководство, рабочие места, места выплаты заработной платы не зависели от того, в какой организации они трудоустроены; после формального перевода сотрудников из АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" в ООО УК "Культуры" ранее ООО "ДК Сормово 1", ООО УК "Исполкома" ранее ООО "ДК Сормово 2", ООО УК "на Зайцева" ранее ООО "ДК Сормово 3", ООО УК "Седьмой микрорайон" ранее ООО "ДК Сормово 4", ООО УК "Починки" ранее ООО "ДК Сормово 5", ООО УК "Парковое озеро" ранее ООО "ДК Сормово 6", ООО УК "Светлоярское" ранее ООО "ДК Сормово 7", ООО УК "Телеграфная" ранее ООО "ДК Сормово 8", ООО УК "Народная" ранее ООО "ДК Сормово 9", ООО УК "Володарский" ранее ООО "ДК Сормово 10", ООО УК "Дарьино" ранее ООО "ДК Сормово 11", ООО УК "Кооперативная" ранее ООО "ДК Сормово 12", ООО УК "Каравелла" ранее ООО "ДК Сормово 13", ООО УК "Коминтерна" ранее ООО "ДК Сормово 14", ООО УК "Цветы" ранее ООО "ДК Сормово 15", ООО УК "Дубенки" ранее ООО "ДК Сормово 15.1", ООО УК "Первоцветная" ранее ООО "ДК Сормово 15.2", ООО УК "Бурнаковская" ранее ООО "ДК Сормово 16", ООО УК "Левинка" ранее ООО "ДК Сормово 17" фактически ничего не изменилось; в деятельности ООО "ДК Сормово" и организаций группы компаний "УправдомЪ" использовался единый сайт в сети "Интернет" (www.upravdom-nnov.ru) для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, на котором отображались сведения и информация обо всех взаимозависимых организациях; АО "ДК Сормовского района", ООО "ДКС", ООО "ДК "Сормово", ООО УК "Культуры", ООО УК "Исполкома", ООО УК "на Зайцева", ООО УК "Седьмой микрорайон", ООО УК "Починки", ООО УК "Парковое озеро", ООО УК "Светлоярская", ООО УК "Телеграфная", ООО УК "Народная", ООО УК "Володарский", ООО УК "Дарьино", ООО УК "Кооперативная", ООО УК "Каравелла", ООО УК "Коминтерна", ООО УК "Цветы", ООО УК "Дубенки", ООО УК "Первоцветная", ООО УК "Бурнаковская" и ООО УК "Левинка" создавались и позиционировались в средствах массовой информации в качестве единой организации, осуществляющей деятельность под брендами "Домоуправляющая компания Сормовского района" и "Управдомъ".

Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "ДК Сормово", АО "ДК Сормовского района", ООО "ДКС", ООО "ДК "Сормово", ООО УК "Культуры", ООО УК "Исполкома", ООО УК "на Зайцева", ООО УК "Седьмой микрорайон", ООО УК "Починки", ООО УК "Парковое озеро", ООО УК "Светлоярская", ООО УК "Телеграфная", ООО УК "Народная", ООО УК "Володарский", ООО УК "Дарьино", ООО УК "Кооперативная", ООО УК "Каравелла", ООО УК "Коминтерна", ООО УК "Цветы", ООО УК "Дубенки", ООО УК "Первоцветная", ООО УК "Бурнаковская" и ООО УК "Левинка" осуществляли деятельность как единая организация, что в свою очередь подтверждает совершение заявителем совместно с подконтрольными ему организациями согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения ООО "ДК Сормово" и рядом других взаимозависимых организаций льготного налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения и ухода, таким образом, от уплаты НДС, налога на прибыль и налога на имущество организаций.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

К искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения относится внесение налогоплательщиком в бухгалтерскую и налоговую отчетность любых недостоверных данных, если эти данные используются налогоплательщиком в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Судом установлено, что ООО "ДК Сормово" уменьшило налоговую базу и подлежащую уплате сумму налогов в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, налоговой отчетности.

Доводы ООО «ДК Сормово» о самостоятельности подконтрольных ФИО4 организаций судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку не опровергают совокупности собранных доказательств, подтверждающих факт создания последним схемы ухода от налогообложения путем разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц.

Фактическая деятельность организаций группы компаний "УправдомЪ", не подпадая под критерии, установленные для применения УСН, формально разделялась для создания видимости условий бизнеса, для которого законодателем предусмотрена государственная поддержка в виде оптимизации налоговых обязательств в целях его развития. Фактически ООО "ДК Сормово" и созданные ФИО4 взаимозависимые организации являлись в проверяемом периоде единым хозяйствующим субъектом.

Основной целью применения ООО "ДК Сормово" схемы "дробления бизнеса" являлось получение налоговой экономии, что свидетельствует о нарушении заявителем пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которым не допускается уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате умышленного искажения данных, отражающих порядок ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Доводы ООО «ДК Сормово» о том, что факт "дробления бизнеса" не опровергает презумпцию добросовестности налогоплательщика и не образует состава правонарушения, понятие "дробление бизнеса" нормативно-правовыми актами не определено, а также о том, что в оспариваемом решении ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода не приводит установленных фактов совершения административных правонарушений в сфере жилищного законодательства ни в отношении ООО "ДК Сормово", ни в отношении других организаций группы компаний "УправдомЪ", что свидетельствует, по мнению заявителя, о законности действий, совершенных в процессе приема многоквартирных домов для управления Управляющими компаниями судом первой инстанции также правомерно признаны необоснованными.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 настоящего Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеуказанные положения налогового законодательства, ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода, осуществляя мероприятия налогового контроля в отношении деятельности ООО "ДК Сормово" и других подконтрольных ему организаций, действовала правомерно.

Отсутствие фактов совершения взаимозависимыми организациями административных правонарушений в сфере жилищного законодательства не означает, что последними не нарушалось налоговое законодательство.

Налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности. Однако эта возможность не должна использоваться им для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет. Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность использования в деятельности налогоплательщика схемы "дробления бизнеса".

Налоговые преимущества в форме специальных налоговых режимов предусмотрены преимущественно для малого бизнеса и призваны создать равные конкурентные условия для всех участников рынка. Злоупотребление же ими нивелирует предусмотренную законодательством налоговую поддержку.

Согласно позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09 налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

Судом установлено, что ООО "ДК Сормово" приобрело право на получение налоговой выгоды путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких взаимозависимых организаций фактически прикрывала деятельность одного налогоплательщика, соблюдая при этом условия, формально позволяющие применять специальный режим налогообложения в виде УСН.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2020 по делу N А43-223/2018 установлен факт подконтрольности (аффилированности) ООО УК "Седьмой микрорайон", АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" и ООО "ДК Сормово"; управляющие компании входят в одну структуру управления и имеют единый центр заявок.

Понятие "дробление бизнеса" действительно не определено нормативно-правовыми актами, при этом данное словосочетание является устойчивым выражением, обозначающим разделение хозяйственной деятельности экономического субъекта на части по какому-либо признаку для достижения определенных целей.

Довод ООО «ДК Сормово» о том, что допросы свидетелей проведены с нарушением установленных законом правил и требований, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку доказательств, подтверждающих получение показаний свидетелей с нарушением установленных законом требований, суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Довода заявителя о доначислении ООО «ДК Сормово» НДФЛ и пени за допущенные нарушения ООО УК "Исполкома" и ООО УК "Парковое озеро" правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в содержании оспариваемого решения ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода сведения об удержании указанных НДФЛ и пени отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что для возможности применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу необходимо доказать факт наличия умысла в действиях налогоплательщика, указал, что налоговой инспекцией не доказана направленность деятельности ООО "ДК Сормово" на получение необоснованной налоговой выгоды. ООО «ДК Сормово» должно нести ответственность за искажение своего налогового обязательства только при наличии соответствующих объектов налогообложения (НДС - реализация товаров, работ, услуг; налог на имущество - движимое и недвижимое имущество), отражение объектов налогообложения в фактах хозяйственной жизни, влияющих на экономическое положение налогоплательщика, наличие обязанности по отражению в бухгалтерском и налоговом учете данных объектов и фактов в целях исчисления подлежащих уплате налогов, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему.

При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами на умышленность действий могут указывать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, создание искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ статья 82 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5, предусматривающим, что доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами Кодекса V "Налоговая декларация и налоговый контроль", V.1 "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании" и V.2 "Налоговый контроль в форме налогового мониторинга".

В рассматриваемом случае, ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода, применяя при вынесении оспариваемого решения положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, установила совокупность следующих обстоятельств: существо искажения; причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными нарушениями; умышленный характер действий заявителя, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, с целью уменьшения налоговой базы и суммы подлежащих уплате налогов; налоговые потери бюджета.

Судом также установлен факт умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности ООО "ДК Сормово", факт совершения заявителем действий, оказывающих влияние на финансовое положение и деятельность организации, поскольку ООО "ДК Сормово" и взаимозависимые организации в проверяемый период непосредственно, либо через взаимозависимых лиц, подконтрольны ФИО4 Из материалов дела, показаний свидетелей следует, что ФИО4 самостоятельно принимал решения о создании организаций, руководил их хозяйственной деятельностью, распоряжался материальными, трудовыми ресурсами организаций.

Об умысле говорит и следующее обстоятельство: от имени управляющих компаний ООО "ДК Сормово 2", ООО "ДК Сормово 6", ООО "ДК Сормово 9", ООО "ДК Сормово 11", ООО "ДК Сормово 12", ООО "ДК Сормово 14" и ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" в лице единоличного исполнительного органа ФИО4 заключены инвестиционные договоры с ООО "Сормовская строительная компания" (ИНН <***>), руководителем и учредителем которого является ФИО114 (сын ФИО4).

Все договоры имеют идентичную структуру, отличается лишь сумма, направляемая на инвестирование строительства объекта недвижимости - офисного здания по адресу: <...>, которое строилось в интересах организаций группы компаний "УправдомЪ" в лице ФИО4, затраты распределены между подконтрольными последнему Управляющими компаниями.

Как верно отметил суд первой инстанции, инвестирование денежных средств в вышеуказанное строительство с общей суммой инвестиций 119 950 345 руб. означает ситуацию, при которой материальные ресурсы сосредотачиваются фактически у одного налогоплательщика, управляющие компании при этом денежные средства на осуществление деятельности и развитие не получают, что противоречит основной цели предпринимательской деятельности самостоятельных хозяйствующих субъектов в виде получения прибыли и чем в свою очередь подтверждается несамостоятельность последних.

Довод заявителя о том, что каждое из подконтрольных ему обществ осуществляло самостоятельную предпринимательскую деятельность, не зависящую друг от друга, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. При этом вид такой деятельности принципиального значения не имеет, поскольку руководящая и организующая роль ООО "ДК Сормово" в создании цепочки взаимозависимых организаций подтверждается наличием единого управленческого аппарата в лице данной организации (руководство, бухгалтерия, кадры, юристы и др.); оформление документации от имени всех взаимозависимых организаций осуществлялось единым органом, в одних и тех же помещениях, одними и теми же лицам.

Довод заявителя о том, что указанные в качестве взаимозависимых организации имели необходимый штат сотрудников, в том числе реальных руководителей и лиц, ответственных за процесс производства, не соответствует действительности, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также протоколами допросов работников данных организаций.

ФИО4, являясь одним из собственников и руководителем АО "Домоуправляющая компания Сормовского района", создал большое количество новых управляющих компаний, при этом система работы осталась прежней.

Довод ООО «ДК Сормово» о том, что среди учредителей АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" есть и иной акционер (Администрация г. Нижнего Новгорода), в связи с чем, ФИО4 нельзя назвать единственным "собственником бизнеса", судом первой инстанции правомерно отклонен, так как доля ФИО4 составляет 75%, другого акционера - 25%.

Оценивая в совокупности установленные факты и обстоятельства, изучив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода в полном объеме доказал, что проверяемый налогоплательщик и созданные ФИО4 организации (ООО УК "Культура" (ранее ООО "ДК Сормово 1"), ООО УК "Исполкома" (ранее ООО "ДК Сормово 2"), ООО УК "на Зайцева" (ранее ООО "ДК Сормово 3"), ООО УК "Седьмой микрорайон" (ранее ООО "ДК Сормово 4"),ООО УК "Починки" (ранее ООО "ДК Сормово 5"), ООО УК "Парковое озеро" (ранее ООО "ДК Сормово 6"), ООО УК "Светлоярская" (ранее ООО "ДК Сормово 7"), ООО УК "Телеграфная" (ранее ООО "ДК Сормово 8"), ООО УК "Народная" (ранее ООО "ДК Сормово 9"), ООО УК "Володарский" (ранее ООО "ДК Сормово 10"), ООО УК "Дарьино" (ранее ООО "ДК Сормово 11"), ООО УК "Кооперативная" (ранее ООО "ДК Сормово 12"), ООО УК "Каравелла" (ранее ООО "ДК Сормово 13"), ООО УК "Коминтерна" (ранее ООО "ДК Сормово 14"), ООО УК "Цветы" (ранее ООО "ДК Сормово 15"), ООО УК "Дубенки" (ранее ООО "ДК Сормово 15.1"), ООО УК "Первоцветная" (ранее ООО "ДК Сормово 15.2"), ООО УК "Бурнаковская" (ранее ООО "ДК Сормово 16"), ООО УК "Левинка" (ранее ООО "ДК Сормово 17"), ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" и АО "Домоуправляющая компания Сормовского района") в проверяемый период, по сути, являлись единым хозяйствующим субъектом.

Отдельные доказательства самостоятельности заявителя и вышеуказанных организаций группы компаний "УправдомЪ" не опровергают совокупности собранных доказательств.

Руководящая и организующая роль в создании цепочки взаимозависимых организаций с целью создания схемы "дробления бизнеса" для снижения налоговых обязательств принадлежит ООО "ДК Сормово".

Придя к выводу о неправомерности применения специального налогового режима в виде УСН, ввиду превышения допустимой численности сотрудников и выручки, ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода правомерно установила, что финансово-хозяйственная деятельность ООО "ДК Сормово" и группы компаний подпадает под общий режим налогообложения.

С учетом изложенного, налоговый орган правомерно исчислил ООО "ДК Сормово" НДС, налог на прибыль организаций, страховые взносы, налог на имущество.

Сумма выручки, причитающаяся подконтрольным организациям, учтена ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода в составе доходов заявителя при определении налогооблагаемой базы.

Для определения налоговых обязательств общества по НДС доход всех взаимозависимых организаций объединен и определен как доход, полученный ООО "ДК Сормово". Суммы доходов и расходов определены ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода на основании первичных документов, а также сведений о движении денежных средств по расчетным счетам.

Возражения ООО "ДК Сормово" не опровергают правомерно сделанных ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода выводов о создании последним "схемы дробления бизнеса", в том числе, в части заключения между налогоплательщиком и подконтрольными ему организациями сделок, хотя формально и соответствующих гражданскому законодательству, но не свидетельствующих о фактической самостоятельности организаций.

Ссылки заявителя на то, что достижение деловых целей, связанных с созданием холдинга группы компаний "УправдомЪ" подтверждается фактом поддержания стабильно низкого уровня тарифов, что выбранная налогоплательщиком форма организации деятельности является социально значимой, судом первой инстанции правомерно отклонены, как неопровергающие тот факт, что ООО "ДК Сормово" и другие организации группы компаний "УправдомЪ" осуществляли деятельность как единая организация, а также не освобождающие налогоплательщика от необходимости надлежащего исполнения требований действующего налогового законодательства.

В то же время судом установлено, что при расчете НДС ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода на основании статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определена как сумма всех доходов, полученных налогоплательщиком в течение налогового периода, доходная часть (книга продаж) ООО "ДК Сормово" определена как общая с учетом доходов всех управляющих компаний, однако, при консолидации доходов и расходов группы компаний "УправдомЪ" ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода не исключены внутригрупповые операции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, рассматривая деятельность группы компаний как деятельность одного налогоплательщика, ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода при объединении показателей всех организаций должен исключить внутригрупповые операции, в частности, выручку ООО "ДК Сормово" от оказания услуг по договору на передачу функций единоличного исполнительного органа, выручку от реализации товарно-материальных ценностей между организациями группы.

Согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, с учетом неправомерного включения ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода внутригрупповых операций при определении доходов и расходов группы компаний "УправдомЪ", а также применения льготного налогообложения по правилу статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма неправомерно начисленного налоговым органом НДС составила 40 476 650 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик согласился с ошибками в расчетах на указанную сумму НДС, представил расчет, в соответствии с которым полностью согласился с доводами ООО «ДК Сормово» в данной части.

Кроме того, судом установлено, что ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода признано неправомерным включение ООО "ДК Сормово" в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения, суммы убытка (дисконта) по договорам цессии в сумме 44 368 295 руб.

Исключая из состава расходов вышеуказанную сумму убытка, ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода исходила из того, что факт продажи права требования Цессионарию состоялся до момента образования самого права требования.

В то же время, судом установлено, что между управляющими компаниями и АО "Теплоэнерго" заключены договоры купли-продажи тепловой энергии. Из содержания договоров следует, что управляющие компании (Исполнитель) приобретают и принимают тепловую энергию для последующего оказания потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Расчет производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

По истечении месяца (в последний календарный день месяца) Исполнитель и АО "Теплоэнерго" заключали договоры уступки права требования (цессии), предметом которых являлась уступка права требования оплаты коммунальных услуг, потребленных гражданами, проживающими в МКД, находящихся в управлении Исполнителя. Стоимость уступаемых прав к потребителям составляла 98,6% от их номинальной стоимости.

По аналогичной схеме заключены договоры уступки права требования (цессии) между налогоплательщиком и АО "Нижегородский водоканал".

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Условиями заключенных организациями группы компаний "УправдомЪ" договоров уступки права требования с ресурсоснабжающими организациями предусмотрено, что цедент (Управляющая компания) уступает, а цессионарий (Ресурсоснабжающая организация) принимает право требования оплаты коммунальных услуг, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе, право на взыскание пени. Данные о потребителях, основания и момент возникновения уступаемого права, а также его размер, указаны в приложениях к договорам.

Согласно пункту 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

При этом, согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отношении срока оплаты ежемесячных коммунальных услуг следует учитывать, что он определен не конкретной календарной датой, а истечением периода времени, исчисляемого днями. Срок платежа наступает с 1-го числа месяца, следующего за расчетным, и завершается 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, убытки по сделке уступки права требования в порядке, установленном статьей 279 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 279 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уступке налогоплательщиком - продавцом товаров (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу до наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) признается убытком налогоплательщика. При этом размер убытка для целей налогообложения не может превышать сумму процентов, которую налогоплательщик уплатил бы исходя из максимальной ставки процента, установленной для соответствующего вида валюты пунктом 1.2 статьи 269 настоящего Кодекса, либо по выбору налогоплательщика исходя из ставки процента, подтвержденной в соответствии с методами, установленными разделом V.1 настоящего Кодекса по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования, за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг). Положения настоящего пункта и абзаца первого пункта 4 настоящей статьи также применяются к налогоплательщику-кредитору по долговому обязательству. Порядок учета убытка в соответствии с настоящим пунктом должен быть закреплен в учетной политике налогоплательщика.

При уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком по сделке уступки права требования на дату уступки права требования (пункт 2 статьи 279 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода ошиблась в квалификации таких юридически значимых фактов как момент возникновения обязательства и момент наступления срока платежа, при этом, доводы об уступке несуществующего права требования не основаны на нормах права, противоречат разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Таким образом, вывод ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода о том, что цедент, действуя от имени и за счет потребителей, продает цессионарию им же поставленный товар до момента образования долга, правомерно признан судом первой инстанции противоречащим действующему законодательству и предмету договоров уступки права требования, заключенных организациями группы компаний "УправдомЪ" с ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая, что ООО «ДК Сормово» правомерно включило в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения, суммы убытков по договорам цессии в размере 44 368 295 руб., сумма излишне начисленного ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода налога на прибыль составила 8 873 659 руб.

Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованным довод заявителя о том, что ответчиком завышена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на сумму НДС по приобретенным ценностям за период применения общей системы налогообложения ООО УК "Цветы" и АО "Домоуправляющая компания Сормовского района".

При определении налоговой базы по налогу на прибыль из общей суммы доходов организаций группы компаний "УправдомЪ" сторнирована сумма НДС, одновременно сумма "входного" НДС сторнирована из общей суммы расходов по приобретенным товарам (услугам) по всем признанным единым целым управляющим компаниям.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля при проверке правильности исчисления НДС налоговым органом использовались данные первичных документов. Книга покупок группы компаний "УправдомЪ" сформировалась на основании представленных налогоплательщиком первичных документов, общая сумма "входного" НДС составила 45 826 406 руб.

При расчете налога на прибыль ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода уменьшила расходы, определенные по данным бухгалтерского учета организаций группы компаний "УправдомЪ" (обороты по дебету счетов 90.02.1 "Себестоимость продаж по деятельности с основной системой налогообложения" и 90.08.1 "Управленческие расходы по деятельности с основной системой налогообложения") на всю сумму предоставленного организациям налогового вычета по НДС в размере 45 826 406 руб.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода не учла тот факт, что в период применения общей системы налогообложения организациями группы ООО УК "Цветы" и АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" не учитывали сумму налога по приобретенным ценностям (работам, услугам) в качестве расходов, а учитывали ее на специально предназначенном счете 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94 н.

Таким образом, ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода не учла тот факт, что из определенной ей на основании данных бухгалтерского учета общей суммы расходов группы компаний уже был исключен "входной" НДС по приобретенным ценностям за период применения ООО УК "Цветы" и АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" общей системы налогообложения, в отличие от других компаний, которые применяли упрощенную систему налогообложения. Ошибка ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода заключается в применении одинакового подхода к очищению расходной части от "входного" НДС при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в отношении организаций, применяющих разные режимы налогообложения.

Согласно не опровергнутым данным бухгалтерского учета сумма НДС по приобретенным ценностям в период применения ООО УК "Цветы" и АО "Домоуправляющая компания Сормовского района" общей системы налогообложения составила 30 817 151 руб.

Поскольку указанная сумма дважды исключена из состава расходов при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль неправомерное доначисление налога составило 6 163 430 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик согласился с указанной ошибкой, о чем свидетельствует письменная позиция от 09.04.2021 (л.135, т. 5).

Также суд первой инстанции признал обоснованным довод ООО "ДК "Сормово" относительно того, что расчет налога на имущество произведен без учета положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налога на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу (пункт 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Подлежащий уплате ООО "ДК Сормово" налог на имущество рассчитан ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода по кадастровой стоимости, так как в период проведения проверки не представлены данные о среднегодовой стоимости имущества по помещениям.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного, формирование Перечня, а также порядок его применения, находится в компетенции уполномоченных органов власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Исходя из кадастровой стоимости, налогообложению подлежат объекты недвижимого имущества, включенные в Перечень на начало соответствующего налогового периода, при соблюдении установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условий и во взаимосвязи с положениями законов субъектов Российской Федерации о налоге на имущество.

В отношении объектов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, не включенных в Перечень, налоговая база по налогу на имущество организаций определяется по правилу пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации как среднегодовая стоимость имущества.

Принадлежащие заявителю нежилые помещения в утвержденные на территории Нижегородской области в 2016 и 2017 году Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, не включены; в 2015 году такой Перечень отсутствовал.

Таким образом, ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода при начислении недоимки следовало применить общий порядок, исчисляя налог на имущество исходя из среднегодовой стоимости принадлежащего налогоплательщику имущества.

Налог на имущество должен составлять 462 862 руб., а не указанную налоговым органом в решении сумму 300 517 руб.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль доходы могут быть уменьшены на расходы, соответствующие критериям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в состав которых включается, в числе прочих, налог на имущество.

С учетом ошибочно рассчитанного налога на имущество организаций, подлежащая уплате сумма налога на прибыль неправомерно завышена инспекцией на 32 469 руб.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода от 10.03.2020 N 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части доначисления НДС в сумме 40 476 650 руб., налога на прибыль в сумме 15 069 558 руб. (8 873 659 руб. + 6 163 430 руб. + 32469 руб.), а также соответствующих сумм штрафа и пени.

При этом, выводы о необоснованном применении ООО «ДК Сормово» специального налогового режима в виде УСН, искусственном делении единого бизнеса повлекшего занижение налоговых обязательств ввиду сохранения льготного режима налогообложения не признаны ошибочными Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.10.2022.

При повторном рассмотрении дела каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства ООО «ДК Сормово» не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода в данной части обоснованным.

В то же время, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2022 установив, что имело место искусственное распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН (так называемое "дробление бизнеса"), налоговый орган вправе консолидировать доходы и исчислить налоги соответствующему плательщику по общей системе налогообложения.

При этом из существа рассматриваемого правонарушения вытекает, что в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности суммы налогов, уплаченные элементами схемы "дробления бизнеса" в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, должны учитываться при определении размеров налогов по общей системе налогообложения, а также пеней и штрафов, доначисляемых решением по налоговой проверке налогоплательщику-организатору такой схемы, наряду с доходами и расходами, а также ранее не заявленными налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость. Размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению таким образом, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы "дробления бизнеса" в связи с применением специальных налоговых режимов, в рамках проверяемых периодов уплачивались налогоплательщиком-организатором.

С учетом положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса такой зачет производится способом, который является наиболее благоприятным для налогоплательщика: в первую очередь, при определении размера доначисляемого налога на прибыль организаций (в рамках проверяемых периодов, начиная с наиболее ранних дат возникновения недоимок), поскольку налоги, уплачиваемые в связи с применением специальных налоговых 9 режимов, являются фискальными эквивалентами налога на прибыль организаций. Соответствующим образом производится корректировка пеней и штрафов, начисляемых по налогу на прибыль организаций. В случае если после зачета указанных платежей в счет налога на прибыль организаций остается положительная разница (незачтенный остаток), то она подлежит зачету в счет иных образовавшихся по итогам проверок недоимок, включая косвенные налоги.

В ином случае не будет обеспечена последовательность и полнота переквалификации совершенных налогоплательщиком операций, правильность определения их последствий, а доначисление налогов в излишнем размере (без учета уплаченных сумм) приобретет характер дополнительной санкции, налагаемой на налогоплательщика и выходящей за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности налогообложения и противодействия злоупотреблениям в этой сфере.

Таким образом, именно отклонение судами довода налогоплательщика об учете уплаченной суммы УСН в счет доначисленных по результатам проверки налогов послужили основанием для отмены судебных актов.

При повторном рассмотрении дела ответчиком, с учетом неоднократных уточнений, произведен расчет суммы уплаченного УСН элементами схемы дробления бизнеса, подлежащий зачету в счет налогов по традиционной системе налогообложения, в размере 130 749 248 руб. 84 коп.

С указанной суммой заявитель согласился, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 20.04.2023.

Всего оспариваемым решением ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода на ООО «ДК Сормово» возложена обязанность по уплате налога на прибыль организаций в размере 71 512 947 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 168 444 552 руб. Решением суда по настоящему делу от 15.07.2021 в неотмененной части указанный акт ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода признан недействительным в части налога на прибыль организаций в размере 15 069 558 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 40 476 650 руб. Следовательно, оспариваемые в настоящее время суммы составили: налог на прибыль организаций в размере 56 443 389 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 127 967 902 руб.

Таким образом, сумма уплаченного УСН в первую очередь погашает начисленный налог на прибыль организаций в полном объеме, а оставшаяся положительная разница в размере 74 305 859 руб. 84 коп. (130 749 248 руб. 84 коп. - 56 443 389 руб.) уменьшает начисленный налог на добавленную стоимость, который к начислению составит 53 662 042 руб. 16 коп.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 56 443 389 руб. и НДС в сумме 74 305 859 руб. 84 коп.

В отношении начисленных по оспариваемому решению пени и штрафов ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода руководствовалась письмом ФНС России от 14.10.2022 N БВ-4-7/13774@, согласно которому налоги, уплаченные в связи с применением специальных налоговых режимов, являясь фискальными эквивалентами налога на прибыль организаций, подлежат учету в первую очередь при определении размера доначисляемого налога на прибыль организаций (в рамках проверяемых периодов, начиная с наиболее ранних дат возникновения недоимок). Суммы налога на прибыль организаций считаются уплаченными в соответствующие даты уплат налогов, произведенных элементами схемы дробления бизнеса в связи с применением специальных налоговых режимов. На основании этого, исходя из конкретных дат уплаты, производится перерасчет пени и штрафов, начисляемых по налогу на прибыль организаций. В случае, если после учета указанных платежей в счет налога на прибыль организаций остается положительная разница (неучтенный остаток), то она подлежит учету при определении иных образовавшихся по итогам проверок недоимок, включая косвенные налоги, в рамках проверяемых периодов, начиная с наиболее ранних дат возникновения недоимок. При таких обстоятельствах датами их уплаты будет считаться дата принятия решения по проверке, в связи с чем такой учет не повлияет на расчет размера штрафов, который исчисляется исходя из суммы первоначальной недоимки, начисление пени прекращается в соответствующей части.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку ООО «ДК Сормово» и элементы схемы просрочку уплаты налога, исчисленного в соответствии с применением УСН в 2015-2017 годы, не допускали и уплаченная сумма превышает исчисленный налог на прибыль, основания для исчисления пени отсутствуют, равно как и не имеется оснований привлечения заявителя к ответственности за неуплату или неполную уплату налога на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, штрафы за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2016 и 2017 годы (статья 119 Кодекса) и квартальных расчетов за 3, 6, 9 месяцев 2017 года (статья 126 Кодекса) сами по себе сохраняют свою актуальность. В соответствии с оспариваемым решение ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода указанные штрафы исчислены в сумме 2 248 172 руб. и 75 руб. соответственно.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 в силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб. При применении данной нормы судам следует учитывать, что размер неуплаченной суммы налога надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога. Отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 руб.

Таким образом, с учетом отсутствия недоимки по налогу на прибыль, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что штраф в порядке статьи 119 Кодекса подлежит исчислению в минимальном размере 2 000 руб. (статья 119 Кодекса), а штраф за непредставление квартальных расчетов (статья 126 Кодекса) исчислен ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода в минимальном размере, уменьшен в 8 раз и составил 75 руб., и основания для его корректировки отсутствуют.

В ходе рассмотрения спора ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода согласилась с расчетом пени и штрафов по налогу на прибыль, представленным налогоплательщиком, что следует из отзыва (л.4, т. 12).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отметил, что оспариваемое решение ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода подлежит признанию недействительным в части начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 18 306 193 руб. 64 коп., штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 2 365 901 руб., штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций в сумме 2 246 172 руб.

Кроме того, применительно к НДС оспариваемым решением ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода, с учетом решения суда по настоящему делу от 15.07.2021 в неотмененной части, исчислены пени в сумме 44 138 039 руб. 60 коп., ООО «ДК Сормово» привлечен к ответственности в виде штрафа за неуплату налога в сумме 3 199 198 руб. (статья 122 Кодекса) и за непредставление налоговых деклараций в сумме 2 031 384 руб. (статья 119 Кодекса).

Судом первой инстанции рассмотрены доводы заявителя о том, что основания для начисления пени и штрафа в отношении суммы НДС в размере 74 305 859 руб. 84 коп. отсутствуют, поскольку денежные средства в данном размере своевременно уплачены в бюджет в виде налога исчисленного по УСН, а также о том, что Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.10.2022 по настоящему делу определен алгоритм зачета уплаченных сумм в счет косвенных налогов, согласно которому такие обязательства считаются исполненными в соответствующие даты уплаты налога в связи с применением УСН, а иной подход является порочным, поскольку в таком случае не будет обеспечена последовательность и полнота переквалификации совершенного правонарушения, правильность определения его последствий, излишне начисленные пени приобретут характер дополнительной санкции, взимание пени и штрафов будет иметь место при фактическом отсутствии потерь бюджета и установлено, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога может быть добавлен дополнительный платеж - пеня, как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Верховным Судом Российской Федерации (определение от 27.04.2017 N 304-КГ17-3988) отмечено, что начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. До фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, что влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджету в полном объеме.

Судебная практика исходит из того, что задолженность перед бюджетом по конкретному виду налога объективно отсутствует, если накопленные по этому налогу суммы переплаты превышают величину вновь начисленного налога. В такой ситуации вынесение налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате налога за текущий период является лишь способом оформления изменений в состоянии расчетов с бюджетом, а обязанность по уплате налога считается исполненной в момент наступления срока уплаты без необходимости совершения дополнительных действий со стороны налогоплательщика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 310-КГ18-7101).

Однако в настоящем деле 74 305 859 руб. 84 коп. уплачены в счет налога, исчисленного в связи с применением УСН, в то время как налоговая обязанность возникла по НДС.

При названных обстоятельствах от налогоплательщика согласно пункту 1 статьи 45, пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса требовалось совершение действий, направленных на самостоятельную уплату налога, в частности, представление в налоговый орган заявления о зачете переплаты в счет исполнения обязанности по уплате иного налога (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2020 N 305-ЭС20-2879).

В рассматриваемом случае ООО «ДК Сормово» соответствующую волю не выражало, а напротив не соглашалось с выводами ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода о совершении правонарушения посредством применения схемы дробления бизнеса и необходимостью уплаты НДС и оспаривало решение, ссылаясь на отсутствие оснований для применения традиционной системы налогообложения.

Как следует из содержания статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются с момента наступление срока уплаты налога до дня исполнения такой обязанности. В свою очередь, обязанность по уплате налога может быть исполнена различными способами, например, уплатой денежных средств, посредством зачета излишне уплаченного налога на основании волеизъявления налогоплательщика. Применительно к проверяемому периоду наличие переплаты по одному виду налога само по себе не свидетельствует об отсутствии просрочки исполнения обязанности по уплате другого налога.

Подход к определению даты уплаты налога на прибыль, указанный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2022, мотивирован схожестью правовой природы налога, уплачиваемого в связи с применением УСН и налога на прибыль организаций и не применяется к НДС.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода правомерно исчислены пени и штрафы по НДС исходя из недоимки в размере 127 967 902 руб., существующей на день принятия решения по выездной налоговой проверки (с учетом решения суда от 15.07.2021 в неотмененной части). Уменьшение доначисленной суммы НДС на величину налога, уплаченного в связи с применением УСН, должно иметь место в дату принятия решения по проверке и направлено на экономически обоснованную реконструкцию обязательств налогоплательщика.

Все доводы ООО «ДК Сормово», изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Также судом рассмотрено заявление ООО «ДК Сормово» о снижении сумм штрафов по НДС ввиду вышеуказанных обстоятельств, а также наличия таких смягчающих обстоятельств как совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на его совершение, выполнение налогоплательщиком социально значимой функции, активное участие в общественной и социальной жизни Нижегородского региона, несоразмерность санкций последствиям совершенного правонарушения, отнесение к категории малого и среднего бизнеса.

ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода с позицией заявителя не согласилась, сославшись на письмо ФНС России от 14.10.2022 N БВ-4-7/13774@, указала, что датой уплаты НДС в сумме 74 305 859 руб. 84 коп. считается даты принятия решение по выездной проверке, поэтому оснований для корректировки пени и штрафов не имеется. Кроме того, налоговый орган возразил против снижения штрафных санкций, поскольку смягчающие обстоятельства учтены при принятии оспариваемого решения.

Как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривая для совершивших правонарушения лиц наказания в виде штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения (постановления от 12.05.1998 N 14-П, 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 19.01.2016 N 2-П и от 19.01.2017 N 1-П, определения от 14.12.2000 N 244-О и от 01.04.2008 N 419-О-П).

На основании пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налоговых санкций судом или налоговым органом, рассматривающим дело, учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса, перечень обстоятельств, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность, является открытым. Уменьшение штрафных санкций налоговым органом при принятии решения по результатам проверки не препятствует пересмотру их размера при оспаривании решения в суде.

Принимая во внимание совокупность всех собранных доказательств, суд первой инстанции признал доводы ООО «ДК Сормово» о наличии смягчающих обстоятельств заслуживающими внимания, отметив содействие налогоплательщика устранению допущенного им нарушения, посредством представления налоговому органу на стадии проведения мероприятий налогового контроля необходимой информации о своей деятельности.

Как верно указал суд первой инстанции, не исключается также возможность дифференциации размера применяемой санкции в зависимости от тяжести допущенного нарушения: имело ли место сокрытие налогоплательщиком фактически осуществляемой им деятельности от налогообложения, либо налогоплательщиком допущен только неправильный выбор системы налогообложения (общей или специальной), при том, что налоговому органу представлялась информация о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика путем декларирования других налогов.

Кроме того, в данном случае, факт уплаты в бюджет налога, исчисленного в связи с применением УСН, впоследствии учтенного в счет уплаты НДС свидетельствует об отсутствии существенного вреда для общественных отношений, выступающих объектом правонарушения, и следовательно, также расценивается как смягчающее ответственность в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими тяжесть содеянного и степень вины налогоплательщика.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что штрафы по НДС за неуплату налога (статья 122 Кодекса) и за непредставление налоговых деклараций (статья 119 Кодекса) подлежат снижению до 1 000 000 руб. каждый, а оспариваемое решение ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода признанию недействительным в соответствующей части.

Относительно доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, о том, что состоявшиеся по делу судебные акты отменены только в части отклонения довода ООО «ДК Сормово» об учете уплаченной суммы УСН в счет доначисленных по результатам проверки налогов, в остальной же части судебные акты оставлены без изменения, суд апелляционной инстанции отмечает, что Определением Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС22-11144 от 17.10.2022 года судебные акты были отменены в части отказа ООО «ДК Сормово» в признании недействительным Решения ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода от 10.03.2020 года №34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, следовательно, при новом рассмотрении суд вправе учесть смягчающие обстоятельства.

Доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ. При этом каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ не допущено.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 апреля 2023 года по делу № А43-21183/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района «Сормово» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева