от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности, а также представить расчет о сумме выплаченных иностранной организации доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный период по месту своего нахождения. Кроме того, как указывает Инспекция, суды не учли, что исключительное право на товарный знак может быть признано нематериальным активом после получения свидетельства о регистрации данного товарного знака, в связи с чем Общество, не располагая свидетельством о регистрации товарного знака, неправомерно отразило в бухгалтерскомучетеисключительныеправа на результаты интеллектуальной деятельности. Вместе с тем, судами при рассмотрении дела сделан вывод о соблюдении Обществом всех необходимых условий использования спорного объекта в своей деятельности. Также податель жалобы указывает, что суды в качестве документального подтверждения произведенных расходов Общества, приняли переписки и документы, подтверждающие передачу этикеток ЗАО «Бриджтаун Фудс», однако не дали оценки доводу Инспекции об отсутствии у Общества исключительного зарегистрированного права и соответственно соблюдения Обществом пункта 3 статьи 257 НК РФ. В отзыве
ООО «Метеор», противоречит фактическим обстоятельствам дела. В судебном акте указано, что временный управляющий специально обратил внимание на собрании кредиторов (протокол от 03.03.2017) на отсутствие у должника активов, достаточных для финансирования процедуры конкурсного производства. Судом в определении от 30.05.2017 установлено, что возражения ПАО «Сбербанк», основанные на наличии у ООО «Метеор» имущества, стоимость которого достаточна для покрытия судебных расходов, опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Суд установил, что единственный выявленный актив, причем не отраженный в бухгалтерскомучете, – исключительноеправо на знак обслуживания № 368861, срок действия которого истекает 08.10.2017, реализация которого потребует затрат, нести которые должник не в состоянии. Дополнительно в рамках настоящего спора финансовый управляющий Федоров Ю.В. сослался на финальный отчет временного управляющего ООО «Метеор» от 26.05.2017 по процедуре наблюдения, размещенный в ЕФРСБ в соответствии пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве. Согласно данному отчету стоимость имущества ООО «Метеор» на 25.05.2017 составила 0,00 руб.; в реестр требований кредиторов ООО «Метеор»
подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласно материалам дела анализ финансового состояния ООО «Метеор», подготовленный временным управляющим, основан на бухгалтерских балансах должника за 2011-2012 годы. Единственный выявленный актив, причем не отраженный в бухгалтерском учете, – исключительное право на знак обслуживания № 368861, срок действия которого истекает 08.10.2017. Рыночная стоимость указанного права не определялась, оснований считать эту стоимость достаточной для погашения расходов по делу не имеется. Следует также принять во внимание, что продажа исключительного права в порядке, предусмотренном статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», потребует материальных затрат, нести которые должник не в состоянии. Денежные средства у должника отсутствуют. Изложенный в соответствующем документе вывод временного управляющего относительно
на него. При смене правообладателя в этот документ вносятся изменения (пункт 1 статьи 1488, статья 1490, пункт 1 статьи 1505 ГК РФ, пункт 1 статьи 256, пункт 3 статьи 257 НК РФ). Учитывая указанное, инспекция полагает, что исключительное право на товарный знак может быть признано нематериальным активом после получения свидетельства о регистрации данного товарного знака. Поскольку АО «Галерея вкусов» не располагало свидетельством о регистрации товарного знака, инспекция посчитала, что общество неправомерно отразило в бухгалтерскомучетеисключительныеправа на результаты интеллектуальной деятельности (торговый знак, средства индивидуализации), дизайн которого выполнила иностранная организация, в составе нематериальных активов. Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции сделан вывод о соблюдении обществом всех необходимых условий использования спорного объекта в своей деятельности. Из материалов дела следует, что иностранная организация E-Break LTD по договору от 19.04.2018 оказала услуги АО «Галерея вкусов», а именно выполнила дизайн упаковки для специй и пряностей, и АО «Галерея вкусов» получила
состоянию на 01 июля 1990 со всеми активами и пассивами по балансу за период с 1 января 1990 по 1 июля 1990. В связи с чем наименование владельца товарных знаков было изменено на Акционерное Общество «КАМАЗ» (в последствии – ОАО «КАМАЗ»), что подтверждается соответствующими Свидетельствами, приобщенными к материалам дела. Нормативные акты, действовавшие на момент регистрации названных товарных знаков и на момент акционирования заявителя - 1 июля 1990, не предусматривали оценки и отражения в бухгалтерскомучетеисключительныхправ на товарные знаки. В связи с чем товарные знаки, фактические затраты на их создание, либо приобретение в денежном выражении не оценивались, в бухгалтерских документах не отражались и не учитывались для целей налогообложения. При таких обстоятельствах является обоснованным довод налогоплательщика о том, что полученные товарные знаки являются безвозмездно полученными, поскольку их стоимость не была учтена при определении первоначальной величины уставного фонда и определении номинальной стоимости акции, выпущенных в связи с преобразованием. И вновь образованное
счетов, устанавливающих правила признания обязательств, финансовых результатов (доходов, расходов) для соответствующих типов государственных (муниципальных) учреждений (казенных, бюджетных, автономных). При этом датой принятия к бухгалтерскому учету объекта нематериального актива признается момент возникновения исключительного права соответствующего публично-правового образования в лице учреждения на данный объект в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз.2 п.64 Инструкции). Анализ вышеуказанных положений нормативно-правовых актов, позволяет прийти к выводу о том, что одним из обязательных условий для принятия нематериального актива к бухгалтерскомуучету является переход исключительногоправа на этот нематериальный актив. В случае отсутствия перехода исключительного права, объект к бухгалтерскому учету не может быть принят. В то же время, как установлено в ходе рассмотрения дела, мировым судьей сделан правомерный вывод о том, что на момент составления бухгалтерской отчетности за 2017 год, Министерство имущества и земельных отношений Республики Крым не являлось правообладателем исключительного права на программу для <данные изъяты>», соответственно, и обязанность отражения указанного нематериального актива в счете учета <данные
Прекращая производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что на момент составления бухгалтерской отчетности за 2017 год, Министерство имущества и земельных отношений Республики Крым не являлось правообладателем исключительного права на программу для ЭВМ «Региональная геоинформационная система Республики Крым», соответственно, и обязанность отражения указанного нематериального актива в счете учета 110220 000 «Нематериальные активы» у Министерства отсутствовала, так как одним из обязательных условий для принятия нематериального актива к бухгалтерскомуучету является переход исключительногоправа на этот нематериальный актив. В случае отсутствия перехода исключительного права, объект к бухгалтерскому учету не может быть принят. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого
производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что на момент составления бухгалтерской отчетности за 2017 год, Министерство имущества и земельных отношений Республики Крым не являлось правообладателем исключительного права на программу для ЭВМ «Региональная геоинформационная система Республики Крым», соответственно, и обязанность отражения указанного нематериального актива в счете учета 110632000 «Вложения в нематериальные активы» у Министерства отсутствовала, так как одним из обязательных условий для принятия нематериального актива к бухгалтерскомуучету является переход исключительногоправа на этот нематериальный актив. В случае отсутствия перехода исключительного права, объект к бухгалтерскому учету не может быть принят. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого
счетов, устанавливающих правила признания обязательств, финансовых результатов (доходов, расходов) для соответствующих типов государственных (муниципальных) учреждений (казенных, бюджетных, автономных). При этом датой принятия к бухгалтерскому учету объекта нематериального актива признается момент возникновения исключительного права соответствующего публично-правового образования в лице учреждения на данный объект в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз.2 п.64 Интрукции). Анализ вышеуказанных положений нормативно-правовых актов, позволяет прийти к выводу о том, что одним из обязательных условий для принятия нематериального актива к бухгалтерскомуучету является переход исключительногоправа на этот нематериальный актив. В случае отсутствия перехода исключительного права, объект к бухгалтерскому учету не может быть принят. В то же время, как установлено в ходе рассмотрения дела, мировым судьей сделан правомерный вывод о том, что на момент составления бухгалтерской отчетности за 2017 год, Министерство имущества и земельных отношений Республики Крым не являлось правообладателем исключительного права на программу для ЭВМ «Региональная геоинформационная система Республики Крым», соответственно, и обязанность отражения указанного нематериального актива
утвержденным Приказом от 27 декабря 2007 г. №153н Министерства финансов Российской Федерации вменено в обязанность формирование в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности информации о нематериальных активах организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений). Истец не является кредитной или государственной организацией и, соответственно, заявляя в суд свои исключительные права на какое-либо произведение, автором которого он не может являться априори, обязан предоставить бухгалтерскую документацию, подтверждающую постановку на учет с 2008 года исключительныхправ на то или иное произведение. Вместе с тем, авторы (соавторы) созданного произведения (архитектурного проекта), руководствуются положениями статьи 1242 ГК РФ, определяющей, что: Авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве
