Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 мая 2017 года Дело № А56-30634/2016
Резолютивная часть определения объявлена мая 2017 года . Полный текст определения изготовлен мая 2017 года .
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Юрков И.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Симоновой С.С.
рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТК Центр" (ИНН 7806149873, ОГРН 1037816061800),
при участии
согласно протоколу судебного заседания от 25.05.2017;
установил:
определением суда от 17.10.2016, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «Метеор», в отношении должника введена процедура наблюдения.
До рассмотрения отчета временного управляющего кредитор-заявитель ООО «КУАН 2» обратилось в суд с ходатайством о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов.
От кредитора ПАО Сбербанк поступили письменные возражения относительно прекращения производства по делу в связи с тем, что, по его мнению, у должника имеются денежные средства и иное имущество, за счет которого могут быть возмещены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. В обоснование правовой позиции ПАО Сбербанк сослалось на выводы, сделанные временным управляющим по итогам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Метеор».
В судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу поддержали временный управляющий и представитель ООО «КУАН 2». Представитель ФНС России определенную правовую позицию относительно дальнейшего движения дела не выразил, оставил разрешение соответствующего вопроса на усмотрение суда.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав временного управляющего, представителей ООО «КУАН 2» и ФНС России, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Основанием для прекращения производства по делу, в числе прочих, является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Согласно материалам дела анализ финансового состояния ООО «Метеор», подготовленный временным управляющим, основан на бухгалтерских балансах должника за 2011-2012 годы. Единственный выявленный актив, причем не отраженный в бухгалтерском учете, – исключительное право на знак обслуживания № 368861, срок действия которого истекает 08.10.2017. Рыночная стоимость указанного права не определялась, оснований считать эту стоимость достаточной для погашения расходов по делу не имеется. Следует также принять во внимание, что продажа исключительного права в порядке, предусмотренном статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», потребует материальных затрат, нести которые должник не в состоянии. Денежные средства у должника отсутствуют.
Изложенный в соответствующем документе вывод временного управляющего относительно возможности покрыть судебные расходы не категоричен, а обусловлен выявлением имущества и взысканием дебиторской задолженности. На собрании кредиторов временный управляющий специально обратил внимание на отсутствие у должника активов, достаточных для финансирования процедуры конкурсного производства (протокол от 03.03.2017).
Таким образом, отчет временного управляющего, согласно которому принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов, достоверно не отражает финансовое положение ООО «Метеор». Вывод временного управляющего противоречит фактическим обстоятельствам дела, что косвенно подтверждено самим ПАО Сбербанк, проголосовавшим на собрании кредиторов против принятия к сведению информации о финансовом состоянии должника.
Возражения ПАО Сбербанк, основанные на наличии у ООО «Метеор» имущества, стоимость которого достаточна для покрытия судебных расходов, опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, не выразили в письменной форме согласия на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, что является основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Юрков И.В.
