передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для привлечения Матвеева Ю.В. к субсидиарной ответственности в порядке п.2 ст.10 Закона о банкротстве в данном случае не имеется. Доводы, положенные в основу заявления конкурсного управляющего, с учетом вышеизложенных обстоятельств, подлежат отклонению. С учетом перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается. Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2017 года по делу № А60-А60-44551/2014 отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Универсальные и лазерные и информационныесистемы » о привлечении
в этой части судом апелляционной инстанции отклонен по нижеследующим обстоятельствам. На основании анализа документов бухгалтерскогоучета, представленных обществом для подтверждения налоговой выгоды, а также материалов проверки, суд пришел к выводу, что субпоставщики не имели возможности и фактически не выполняли работы для общества. Заключая сделки с подрядными организациями, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик свободен в выборе и поэтому должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. В рассматриваемом случае общество, не проявило должную осмотрительность – не доказало наличие деловой репутации субподрядных организаций; заключило договоры с организациями, которые неизвестны на рынке информационной безопасности, программного обеспечения, охранно-пожарных систем безопасности; не установило, имели ли субпоставщики квалифицированный персонал, специальное оборудование и основные средства для
внешним потребителям. При этом вывод налогового органа о неправомерности заявленных АО «Каюм Нефть» вычетов по НДС ввиду отражения налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения (отсутствие фактов поставок ТМЦ. выполнения работ заявленными контрагентами), вопреки доводам налогоплательщика, основан не только на данных, содержащихся в ПК «АСК НДС-2» а также на данных, содержащихся в налоговых декларациях; данных, содержащихся в книгах покупок и продаж; данных анализа расчетных счетов Общества и его контрагентов; документах (в том числе счетах-фактурах), представленных налогоплательщиком, иных доказательствах в совокупности и взаимосвязи. Ссылка налогоплательщика на судебные акты по делам №А40-179491/17 №40-43028/2015 является необоснованной, поскольку по данным делам установлены иные обстоятельства, не относящиеся к предмету спора, рассматриваемому в рамках настоящего дела. Ссылка налогоплательщика на государственные контракты «Выполнение работ по развитию автоматизированной информационнойсистемы ФНС России (АИС «Налог-З»)» не опровергает доводы налогового органа относительно эксплуатации АИС «Налог-З», поскольку как указано в наименовании данных контрактов, предполагаются
компьютер (такое требование отсутствует для серверных продуктов). При продаже все компоненты OEM-версии сборщик компьютера должен передать клиенту, а сертификат подлинности наклеить на корпус компьютера. OEM-версии имеют технологическую упаковку из картона бурого цвета. Внутри технологической упаковки в зависимости от продукта и варианта поставки может содержаться 1 или 3 отдельных OEM-лицензии на программное обеспечение. Необходимым подтверждением лицензионных прав пользователя является сертификат подлинности, наклеенный на корпус ПК. Для дополнительного подтверждения лицензионных прав и целей бухгалтерскогоучета правообладателем настоятельно рекомендуется сохранять упаковку, информационные носители (диски с голограммой, если они есть в составе продукта) и документы, подтверждающие покупку. Информация о подтверждении легальности каждого конкретного продукта содержится в лицензионном соглашении конечного пользователя. Таким образом, свидетельством легальной установки программы является подлинный ключ продукта, успешная активация программного обеспечения, подлинная наклейка (например, Сертификат подлинности), находящаяся на компьютере, упаковке или периферийных устройствах изготовителя или установщика, а также подтверждение законности приобретения от поставщика подлинного программного обеспечения (например, кассовый или товарный чек).
которые проводили обучение и принятие промежуточных и итоговых экзаменов. Однако, в нарушение вышеуказанной нормы закона допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по организации дополнительной профессиональной переподготовки в период с 08.06.2020 по 22.07.2020 в отношении Козловой С.Н. по программе «Бухгалтер» не представлено. Так, согласно индивидуального учебного плана профессиональной переподготовки по программе «Бухгалтер» дистанционной и заочной формы обучения предусмотрено изучение 8 дисциплин с формами промежуточной аттестации в виде экзамена (бухгалтерская отчетность, организация бухгалтерского учета, информационные системы в бухгалтерском учете, бухгалтерия НКО) и зачетов (практикум «современные проблемы бухгалтерского учета», финансы предприятия, управленческий учет, налогообложение) и итоговой аттестации (междисциплинарного экзамена) в форме экзамена. При прохождении обучения предусмотрено по 40 часов обучения по каждой из дисциплины, часть из которых (20 часов) предусмотрена в форме аудиторных занятий в виде лекций им практических (лабораторных) занятий, а оставшаяся часть в форме внеаудиторной (самостоятельной) работы слушателей. Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось
ведению бухгалтерскогоучета и внутренними документами общества, поэтому подлежит включении в НВВ на 2016 года. Из приведенных норм следуют, что при расчете сбытовой надбавки учету подлежат расходы, которые непосредственно связаны с регулируемой деятельностью в качестве гарантирующего поставщика. При проведении закупок общество выполнило требования, ФЗ № 223-ФЗ. В соответствии со ст.2 ФЗ № 223-ФЗ, документом, который регламентирует закупочную деятельность, является положение о закупках. Положение общества было утверждено в соответствии с требованиями Закона Советом директоров ПАО. Пунктом 38 данного Положения предусмотрены несколько видов закупок. Это конкурентные и неконкурентные. Неконкурентные способы закупок – это закупки у единственного поставщика (п.49 положения). Обществом принято решение проводить закупки у единственного поставщика по таким договорам как, оказание услуг внешнего контакт центра; покупке и настройке программ для ***»; оказание услуг по технической поддержке *** оказание комплекса услуг в рамках работы с клиентами – физическими лицами; внедрению и настройке информационного приложения ЛКА для мобильных устройств. Внедрение таких систем необходимо
