кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерскомучете» по государственному контракту от 06.05.2019 № 5599-19 по ремонту автомобильной дороги Стерлитамак – Раевский на участке км 25,0 – 33,0 в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан в 2019 году подрядной организацией АО «Башкиравтодор» предъявлены, а ГКУ УДХ РБ приняты и оплачены Актом о приемке выполненных работ (формы № КС-2) от 18.10.2019 по справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) от 18.10.2019 № 3/413 не выполненные работы по устройству дорожныхзнаков на сумму 88 837,70 руб. 6. В нарушение ч.2 ст. 34, ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» дополнительным соглашением № 4
обоснование заявленных требований Общество ссылается на фактическое исполнение контрагентом обязанностей по договору: предоставление транспортных услуг, что, по мнению заявителя, подтверждается первичными бухгалтерскими документами. В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист является унифированной формой первичной учетной документации по учету работ автомобильного транспорта. Налоговым органом с целью установления реального использования транспортных средств истребованы сведения из органов государственной безопасности дорожного движения и государственного технического надзора на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, т.к. во всех государственных регистрационных номерах указан код региона «86», соответствующий данному субъекту Российской Федерации. Согласно сведениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Нефтеюганска и Нефтеюганского района за период 2004-2007 годов автомобили с государственными номерными знаками : с052нс 86; с069нс 86; о385ср 86; о372ср 86; о467ср 86; о091сн 86; о652сн 86; р378нр 86; р196нг 86о не регистрировались,
ГК РФ), пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерскомучете» в 2019 году подрядной организацией ООО «Магистраль» предъявлены, а ГКУ УДХ РБ приняты и оплачены работы актом о приемке выполненных работ (формы №КС-2) от 20.12.2019 № 2-3 на сумму 1 003 237 руб. по устройству асфальтобетонных покрытий над пролетными строениями моста, не соответствующие требованиям ГОСТ 9128-2013, а именно: выборочным контрольным обмером фактически выполненных работ по устройству «дорожной одежды» (включает в себя верхний и нижний слой покрытия) установлен факт наличия дефектов асфальтобетонного покрытия в виде двух продольных колей глубиной до 6 см, которые указывают на несоответствие покрытия эксплуатационным требованиям и срокам их исправления. 2. В нарушение статьи 161 БК РФ, статьи 711 ГК
направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст). Из п. 5.1.9 Стандарта применения дорожных знаков следует, что знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, пересечением проезжих частей, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных Стандартом. В материалы дела представлены справки МБУ «ЦИТС» от 01.12.2021 года из которых следует, что по бухгалтерскомуучетудорожныйзнак 3.1 «въезд запрещен» по адресному ориентиру в районе дома 41 по ул.Подвойского в г. Ростове-на-Дону и дорожный знак 5.5. «дорога с односторонним движением» адресному ориентиру в районе <адрес> не числятся (л.д.106-107). В целях устранения нарушения прав участников дорожного движения в месте расположения дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» по адресному ориентиру в районе <адрес> и дорожного знака 5.5. «дорога с односторонним движением» адресному ориентиру в районе <адрес>, требования административного истица в этой части подлежат
измерения прочности дорожной одежды (ДИНА-3М) – 472 429 руб. 04 коп., системы измерения ровности сцепления – 446 892 руб. 74 коп., итого на общую сумму 3 284 661 руб. 27 коп. Судебная коллегия приходит к убеждению о том, что представленные истцом - ООО «НТЦ «Дальдориспытания» доказательства, принятые и исследованные судом апелляционной инстанции в заседании судебной коллегии, подтверждают, что вышеуказанные объекты состояли с 08.06.2011 года на бухгалтерскомучете в ООО «НТЦ «Дальдориспытания», были списаны в связи с нарушением условий эксплуатации (как следует из экспертных исследований дорожная лаборатория и прицеп восстановлению не подлежат), а остаточная стоимость в размере 3 284 661 руб. 27 коп. является доказательством причинения вреда ответчиком Макаревичем В.Д. Расчет остаточной стоимости проверен судебной коллегией и признан арифметически верным. Оспаривая установленный судом апелляционной инстанции размер ущерба, сторона ответчика доказательств причинения вреда в меньшем размере судебной коллегии не представила. В обоснование возражений представитель ответчика Макаревича В.Д. – Дрогалина И.А. предоставила таблицу
