ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-17595/2021
г. Челябинск
25 января 2022 года
Дело № А07-2681/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2021 по делу № А07-2681/2021.
В судебном заседании приняли участие представители:
ГКУ Управление дорожного хозяйства по Республике Башкортостан - ФИО1 (доверенность от 01.02.2021, паспорт, диплом);
Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан - ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 29.12.2021, диплом).
Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – заявитель, ГКУ УДХ РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее – ответчик, УФК по РБ) о признании недействительным представления от 13.11.2020 №0100-22-06/7641 в части обязать ГКУ УДХ РБ устранить нарушения по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 представления.
Определением суда от 14.05.2021 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Танып», ООО «АУСПД», ООО «ГП «ДорстройУфа», АО «Башкиравтодор», ООО АТП «Регионтранс».
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2021 заявленные требования удовлетворены.
С указанным решением суда не согласилось УФК по Республики Башкортостан, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
УФК по Республики Башкортостан считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Относительно пунктов 1, 2, 3 представления УФК по Республики Башкортостан указывает, что дорожные покрытия, выполненные по объекту «Ремонт моста через р.Уршак на км 5+197 автомобильной дороги Мокроусово-Ольховое в Уфимском районе Республики Башкортостан», не соответствует Техническому заданию государственного контракта №1099-19, ГОСТу 9128-2013, эксплуатационным требованиям. Кроме того, работы по устройству асфальтобетонных покрытий на подходах и переходными плитами моста, не соответствуют требованиям ГОСТа9128-2013 (водонасыщение кернов из верхнего слоя покрытия составляет 8,3%, при норме не более 4,5%, коэффициент уплотнения 0,91% при нормативном значении не менее 0,99%).
Относительно пункта 4 представления – выборочным контрольным обмером фактически выполненных работ по устройству удерживающих металлических барьерных ограждений мостовой группы: «Ограждение барьерное мостовое одностороннее, двухрядное оцинкованное, двухрядное оцинкованное марки 11МО-УТ-1,1-Д14/2,0-250/0,7, толщиной балки 4мм, высота 1,1 м» установлено, что устройству удерживающих металлических барьерных ограждений мостовой группы «Ограждение барьерное мостовое одностороннее, двухрядное оцинкованное, двухрядное оцинкованное марки 11МО-2Е-250/0,6 (0,8) с шагом стоек 2 м» (фактически установлены однорядные дорожные барьерные ограждения).
Относительно пункта 5 представления апелляционная жалоба доводов не содержит.
Относительно пункта 6 представления УФК по Республики Башкортостан указывает, что в нарушение ч.2 ст.34, ст.95 Закона №44-ФЗ, п.2.5 государственного контракта №2429-17, ГКУ УДХ РБ внесены изменения в условия государственного контракта в части занижения объемов работ этапа 2019 года на 15% при увеличении стоимости работ этапа на 49% по разделу 1 главы III «Дорожная одежда». За счет иных межбюджетных трансфертов ГКУ УДХ РБ в 2019 году произведена оплата подрядной организации в размере 7 666 746,41 рублей.
Относительно пункта 7 представления УФК по Республики Башкортостан указывает, что в нарушение ч.8 ст.34 Закона №44-ФЗ, п.3.5, 6.1.8 государственного контракта №3133-18 ГКУ УДХ РБ не применены штрафные санкции в размере 1 195 995,31 рублей подрядной организации за нарушение условий контракта в части обеспечения в 2019 году государственного контракта.
Относительно пункта 9 представления УФК по Республики Башкортостан указывает, что в нарушение требований ч.8 ст.34, ст.94 Закона №44-ФЗ, п.3.7, 12.7 государственных контрактов в девяти случаях ГКУ УДХ РБ не применил меры ответственности к подрядчикам (не выставлена неустойка на сумму 1 448 630,64 рублей) за нарушение условий контракта, а именно за несвоевременное уведомление в письменной форме о завершении всех работ, что привело к вводу объекта в эксплуатацию позже установленного срока.
Относительно пункта 10 представления УФК по Республики Башкортостан указывает, что в нарушение ст.161 БК РФ, ст.ст.10, 13 Закона №402-ФЗ, п.333 Инструкции №157н, п.7 Инструкции №191н ГКУ УДХ РБ поставлены на балансовый учет автомобильные дороги на сумму 1 088 732 280,78 рублей при отсутствии правоустанавливающих документов, вместо учета на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование», что привело к искажению строки 010 «Основные средства (балансовая стоимость, 010100000)» Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, администратора доходов бюджета на 1 января 2020 г.(ф.0503130) по состоянию на 01.01.2020.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УФК по РБ в соответствии с приказом от 03.08.2020 № 256 «О назначении внеплановой проверки в Государственном казенном учреждении Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» в период с 06.08.2020 по 16.09.2020 в отношении ГКУ УДХ РБ проведена внеплановая проверка предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (идентификатор контрольного мероприятия 2020-ВВ.000.0013-0100.013, проверенный период с 01.01.2019 по 31.12.2019).
В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
1. В нарушение ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в 2019 году подрядной организацией ООО «Магистраль» предъявлены, а ГКУ УДХ РБ приняты и оплачены работы актом о приемке выполненных работ (формы №КС-2) от 20.12.2019 № 2-3 на сумму 1 003 237 руб. по устройству асфальтобетонных покрытий над пролетными строениями моста, не соответствующие требованиям ГОСТ 9128-2013, а именно: выборочным контрольным обмером фактически выполненных работ по устройству «дорожной одежды» (включает в себя верхний и нижний слой покрытия) установлен факт наличия дефектов асфальтобетонного покрытия в виде двух продольных колей глубиной до 6 см, которые указывают на несоответствие покрытия эксплуатационным требованиям и срокам их исправления.
2. В нарушение ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в 2019 году подрядной организацией ООО «Магистраль» предъявлены, а ГКУ УДХ РБ приняты и оплачены работы Актом о приемке выполненных работ (формы № КС-2) от 20.12.2019 № 2-4 на сумму 78 575 руб. по устройству асфальтобетонных покрытий на подходах и переходными плитами моста, не соответствующие ГОСТ 9128-2013, а именно: водонасыщение кернов из верхнего слоя покрытия составляет 8,3% при норме не более 4,5%, коэффициент уплотнения 0,91% при нормативном значении не менее 0,99%.
3. В нарушение ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в 2019 году подрядной организацией ООО «Магистраль» предъявлены, а ГКУ УДХ РБ приняты и оплачены работы Актом о приемке выполненных работ (формы № КС-2) от 20.12.2019 № 2-5 на сумму 189 961 руб. по устройству асфальтобетонных покрытий на подходах и переходными плитами моста, не соответствующие ГОСТ 9128-2013, а именно: водонасыщение кернов из верхнего слоя покрытия составляет 8,3% при норме не более 4,5%, коэффициент уплотнения 0,91% при нормативном значении не менее 0,99%.
4. В нарушение ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в 2019 году подрядной организацией ООО «Магистраль» предъявлены, а ГКУ УДХ РБ приняты и оплачены работы актом о приемке выполненных работ (формы № КС-2) от 20.12.2019 № 2-9 на сумму 93 136 руб. по устройству мостовых двухрядных ограждений, вместо фактически установленных однорядных дорожных барьерных ограждений.
5. В нарушение ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» по государственному контракту от 06.05.2019 № 5599-19 по ремонту автомобильной дороги Стерлитамак – Раевский на участке км 25,0 – 33,0 в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан в 2019 году подрядной организацией АО «Башкиравтодор» предъявлены, а ГКУ УДХ РБ приняты и оплачены Актом о приемке выполненных работ (формы № КС-2) от 18.10.2019 по справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) от 18.10.2019 № 3/413 не выполненные работы по устройству дорожных знаков на сумму 88 837,70 руб.
6. В нарушение ч.2 ст. 34, ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» дополнительным соглашением № 4 от 05.12.2019 к государственному контракту № 2429-17 от 02.10.2017 по ремонту автомобильной дороги Туймазы – Серафимовка – Нижнетроицкий – Усман-Ташлы на участке км 44,0 – 46,0 в Ермекеевском районе Республики Башкортостан внесены изменения в части занижения объемов работ этапа 2019 года на 15% по разделу 1 главы III «Дорожная одежда» Приложения № 1 «Календарный график выполнения работ».
7. В нарушение ч.2 ст. 34, ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ГКУ УДХ РБ заключен государственный контракт от 16.10.2018 № 3133-18 по ремонту автомобильной дороги Учалы – Ахуново – Карагайка на участке км 19,3 – 22,8 в Учалинском районе Республики Башкортостан, исполнение которого не представляется возможным на условиях, определенных первой редакцией, что повлекло перенесение исполнения данного государственного контракта на 2019 год.
8. В нарушение ч.8 ст. 34, ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не применены штрафные санкции в размере 1 195 995,31 руб. к подрядной организации за нарушение условий государственного контракта от 16.10.2018 № 3133-18 по ремонту автомобильной дороги Учалы – Ахуново – Карагайка на участке км 19,3 – 22,8 в Учалинском районе Республики Башкортостан в части необеспечения в 2019 году данного государственного контракта.
9. В нарушение ч.8 ст. 34, ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не применены меры ответственности (не выставлен штраф в сумме 1 448 630,64 руб.) к подрядчикам за нарушение ими условий контрактов, а именно: за несвоевременное уведомление в письменной форме о завершении всех работ, что привело к вводу в эксплуатацию позже установленного срока.
10. В нарушение ст. 264.1, 264.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 10, 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 333 Инструкции по применению единого плана счетов, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 01.12.2010 № 157н, п. 7 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2010 № 191н, ГКУ УДХ РБ поставлены на балансовый учет автомобильные дороги на сумму 1 088 732 280,78 руб. при отсутствии правоустанавливающих документов вместо учета на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование», что привело к искажению строки 010 «Основные средства (балансовая стоимость 010100000)» Баланса по состоянию на 01 января 2020г.
11. В нарушение ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.12 Порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084, ГКУ УДХ РБ в 2019 году в 34 случаях информация об исполнении (расторжении) контракта в единой информационной системе в сфере закупок в реестре контрактов размещена с опозданием от 2 до 170 дней установленного законодательством срока.
По результатам проверки составлен акт проверки от 25.09.2020 и выдано представление от 13.11.2020 № 0100-22-06/7641 ГКУ УДХ РБ в качестве меры по устранению выявленных нарушений было предписано:
1. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в срок до 01.04.2021 принять меры по устранению нарушений и принять меры по устранению их причин и условий, в том числе:
- по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 настоящего представления устранить нарушения путем направления в адрес подрядчиков требований об устранении нарушений и принять меры по устранению их причин и условий, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности;
- по пункту 10 настоящего представления устранить нарушение путем внесения изменений в бухгалтерский учет и отчетность и принять меры по устранению его причин и условий, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности.
2. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в срок до 01.04.2021 принять меры по устранению нарушений и принять меры по устранению их причин и условий, в том числе:
- по пунктам 6, 7, 11 принять меры по устранению причин и условий нарушений, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности.
Также в оспариваемом представлении указано о необходимости о результатах исполнения настоящего представления проинформировать управление в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов до 05.04.2021.
Заявитель, посчитав указанное представление незаконным и нарушающим его права и законные интересы в части обязать устранить нарушения по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 представления, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65 - 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспоренного ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта, возлагается на орган, принявший акт.
Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах результативности и эффективности использования бюджетных средств.
Статьей 34 БК РФ установлено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
В соответствии со статьей 162 БК РФ установлена обязанность получателя бюджетных средств по обеспечению результативности использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Согласно статье 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
Как следует из материалов дела, между ГКУ УДХ РБ и ООО «Магистраль» был заключен государственный контракт № 1099-19 от 09.08.2019 по объекту «Ремонт моста через р. Уршак на км 5+197 автомобильной дороги Мокроусово – Ольховое в Уфимском районе Республики Башкортостан». Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 59 036 843,49 руб. Согласно п. 1.3 контракта, сроки выполнения работ: с момента заключения государственного контракта 20.10.2020.
Согласно акту выездной проверки УФК по РБ от 25.09.2020 выборочным контрольным обмером фактически выполненных работ по устройству «дорожной одежды» (включает в себя верхний и нижний слой покрытий) установлен факт наличия дефектов асфальтобетонного покрытия в виде двух продольных колеи глубиной до 6 см, которые указывают на несоответствие покрытия эксплуатационным требованиям и срокам их исправления, предусмотренным п. 5.2.4 (таблица 5.3 Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения) Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст.
На основании представленных Центральной лабораторией АО «Башкиравтодор» протокола № 257/1 (испытания выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия) и № 257/2 (испытания верхнего слоя асфальтобетонного покрытия) от 26.08.2020 УФК по РБ сделаны выводы о том, что дорожные покрытия, выполненные по объекту «Ремонт моста через р. Уршак на км 5+197 автомобильной дороги Мокроусово – Ольховое в Уфимском районе Республики Башкортостан», не соответствуют Техническому заданию государственного контракта № 1099-19 от 09.08.2019, ГОСТу 9128-2013, эксплуатационным требованиям, а именно:
- дорожное покрытие над пролетными строениями из асфальтобетона, принятые актом формы КС-2 от 20.12.2019 № 2-3 на общую стоимость 1 003 237, 00 руб.;
- дорожное покрытие на подходах и переходными плитами из асфальтобетона не соответствующее требованиям ГОСТа 9128-2013, принято актом формы КС-2 от 20.12.2019 № 2-4 на общую стоимость 78 575 руб.;
- дорожное покрытие на подходах и переходными плитами из асфальтобетона не соответствующее требованиям ГОСТа 9128-2013, принято актом формы КС-2 от 20.12.2019 № 2-5 на общую стоимость 189 961 руб.
Письмом от 08.10.2020 № 11/5700 ГКУ УДХ РБ представило свои возражения на акт проверки УФК по РБ от 25.09.2020, указав, что по государственному контракту № 1099-19 от 09.08.2019 в соответствии с проектом производства работ в 2019 году работы проводились по правой полосе движения. Согласно проектно-сметной документации было выполнено устройство асфальтобетонной смеси тип Б марки II, которая по результатам лабораторных испытаний ГКУ УДХ РБ соответствовала требованиям ГОСТ 9128-2013. Указанные работы были приняты по актам КС-2 № 1 от 01.10.2019 и № 2 от 20.12.2019.
В 2020 году работы по государственному контракту проводились по левой полосе движения. При этом в летний аномально жаркий период 2020 года при прохождении большегрузного автотранспорта общей грузоподъемностью свыше 40тн образовалась колея по правой полосе движения.
В ходе проверочных мероприятий выборочный контрольный отбор проб асфальтобетонного покрытия производился 19.08.2020 по оси ближе к левой полосе, закрытой для движения транспорта.
По левой полосе движения устройство асфальтобетонной смеси тип Б Марки II производилось в 2020 году, на момент проверки работы по левой полосе не были приняты и оплачены со стороны ГКУ УДХ РБ. Кроме того, в результате лабораторных испытаний, проведенных в мае – июне 2020г., ГКУ УДХ РБ самостоятельно установило факт несоответствия выполненных работ требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012, в результате чего подрядчику было выдано предписание от 08.06.2020 об устранении нарушений правил производства дорожных работ.
В целях недопущения дальнейшего образования колейности на проезжей части моста из-за большой интенсивности большегрузного транспорта протоколом технического совета ГКУ УДХ РБ от 28.08.2020 № 3/08 принято решение о выполнении устройства покрытия моста из асфальтобетонной смеси ЩМА-15 (имеющей лучшие характеристики) взамен мелкозернистой асфальтобетонной смеси марки II тип Б по правой и левой полосе движения.
В дальнейшем подрядчиком было выполнено фрезерование существующего покрытия по правой и левой полосе движения и укладка асфальтобетонной смеси ЩМА-15. По результатам лабораторных испытаний ГКУ УДХ РБ асфальтобетонная смесь соответствует требованиям ГОСТ 31015-2002. Указанные работы были приняты по актам КС-2 № 9-15, 9-16, 9-17 от 28.10.2020г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель заявителя пояснил, что замечания по качеству выполненных по государственному контракту № 1099-19 от 09.08.2019 выявлены заявителем самостоятельно, до начала проверки (протоколы лабораторных испытаний ГКУ УДХ РБ № С200072, С200072/1, С200073 от 04.06.2020 и № В200171 и В200172 от 08.06.2020) и впоследствии устранены в ходе проверки (акты приемки выполненных работ КС-2 № 9-15, 9-16, 9-17 от 28.10.2020). Спорные объемы работ заказчиком не приняты.
Таким образом, суд первой инстанции признал неверным вывод УФК по РБ, что учреждением были приняты и оплачены работы, не соответствующие требованиям ГОСТа 9128-2013. Выявленные замечания касались работ, не принятых заявителем на момент проверки, и впоследствии были устранены подрядчиком по предписанию заявителя.
Следовательно, нарушения, указанные в п.п. 1, 2, 3 оспариваемого представления, не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно акту выездной проверки УФК по РБ от 25.09.2020 выборочным контрольным обмером фактически выполненных работ по устройству удерживающих металлических барьерных ограждений мостовой группы: «Ограждение барьерное мостовое одностороннее, двухрядное оцинкованное, двухрядное оцинкованное марки 11МО-УТ-1, 1-Д14/2,0-250/0,7, толщиной балки 4 мм, высота 1,1 м» установлено следующее.
Актами формы КС-2 к справке формы КС-3 от 20.12.2019 № 2/623 на стоимость 19 999 982,52 руб. приняты работы по устройству удерживающих металлических барьерных ограждений мостовой группы «Ограждение барьерное мостовое одностороннее, двухрядное оцинкованное марки 11МО-2Е-250/0,6 (0,8) с шагом стоек 2 м» на общую стоимость 93 136,00 рублей.
В нарушение ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в 2019 году подрядной организацией ООО «Магистраль» предъявлены, а ГКУ УДХ РБ приняты и оплачены работы Актом о приемке выполненных работ (формы № КС-2) от 20.12.2019 № 2-9 на сумму 93 136 руб. по устройству мостовых двухрядных ограждений, вместо фактически установленных однорядных дорожных барьерных ограждений.
Согласно п. 1.1. государственного контракта № 1099-19 от 09.08.2019, подрядчик обязуется выполнить работы согласно проектной документации, утвержденной приказом ГКУ УДХ РБ № 117 от 01.04.2019. Проектная документация по данному объекту была разработана ЗАО «Мостпроектсервис». При этом, исходя из рабочего чертежа, входящего в состав проектной документации по объекту, следует, что барьерное ограждение, подлежащее установке на объекте, является однорядным.
Согласно письму ЗАО «Мостпроектсервис» от 04.09.2020 № 196 в адрес ГКУ УДХ РБ, согласно которому в графе наименование работ п.12 локального сметного расчета № 04-05-09 «Проезжая часть» ошибочно указано, что ограждение двухрядное. Стоимость барьерного ограждения принята, как ограждение мостовое одноярусное в одностороннем исполнении со стоимостью 3 650 000 руб./км с НДС в текущих ценах 2018г., в соответствии с калькуляцией стоимости конструкций и материалов п.26 и коммерческим предложением.
Как пояснил заявитель, указание в акте приемки КС-2 № 2-10 от 20.12.2019 термина «двухрядное» является следствием технической ошибки, допущенной проектировщиком изначально в локальной смете № 04-05-09 «Проезжая часть».
В дальнейшем в локальную смету № 04-05-09 были внесены изменения, наименование материала в пункте 12 указано, как «Комплект металлоконструкций барьерного ограждения, марка 11МО-2Е-250/0,6 (0,8), оцинкованные». Стоимость материала при этом не изменилась и составляет 611 672,84 руб.
С учетом изменений, внесенных в локальную смету № 04-05-09, были скорректированы подписанные между сторонами контракта акты приемки выполненных работ формы КС-2.
Из материалов дела следует, что работы по устройству барьерных ограждений на объекте «Ремонт моста через р. Уршак на км 5+197 автомобильной дороги Мокроусово – Ольховое в Уфимском районе Республики Башкортостан» приняты по акту формы КС-2 от 20.12.2019. В дальнейшем корректировка была осуществлена только в части исключения из актов выполненных работ термина «двухрядное», стоимость работ по установке барьерного ограждения при этом осталась неизменной.
С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение, указанное в п. 4 оспариваемого представления, не соответствует фактическим обстоятельствам, нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно акту выездной проверки УФК по РБ от 25.09.2020 в результате приемки невыполненных работ по установке 8 штук дорожных знаков на оцинкованной подоснове со светоотражающей пленкой: предупреждающие, размером 500*2250 мм, тип 1.34.1, 1.34.2, 1.34.3, стоимость работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги Стерлитамак – Раевский на участке км 25,0 – 33,0 в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан» необоснованно завышена на 88 837,70 руб.
Согласно локальному сметному расчёту № 1 по объекту «Ремонт автомобильной дороги Стерлитамак – Раевский на участке км 25,0 – 33,0 в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан» требовалось установить знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой: предупреждающие, размером 500*2250 мм, тип 1.34.1, 1.34.2, 1.34.3 в количестве 10 штук. При этом в смете была допущена техническая ошибка: стоимость одного знака установлена в размере 1 627,71 руб., указанная расценка относится к дорожному знаку размером 900*900*2250 мм. Работы по установке знаков 1.34.1, 1.34.2, 1.34.3 размером 500*2250 мм в количестве 10 штук были выполнены подрядчиком и приняты по акту КС-2 № 3 от 18.10.2019. В ходе проверки УФК по РБ было выявлено, что размер фактически установленных знаков не соответствует заложенной сметной расценке. Данное замечание было устранено, не соответствующие по размерам дорожные знаки 1.34.1, 1.34.2, 1.34.3 были заменены, что подтверждается актом от 28.08.2020.
Из акта обследования от 28.08.2020 следует, что на объекте «Ремонт автомобильной дороги Стерлитамак – Раевский на участке км 25,0 – 33,0 в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан» ранее установленные дорожные знаки размером 500*615 мм приведены в соответствие путем замены на дорожные знаки на оцинкованной подоснове со светоотражающей пленкой размером 900*900*2250 мм, типа 1.34.1, 1.34.2 в количестве 8 штук. Таким образом, выявленное нарушение было устранено в ходе проверки.
Следовательно, суд первой инстанции пришёл к выводу, что нарушение, указанное в п. 5 оспариваемого представления, не соответствует фактическим обстоятельствам, нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно неправомерности решения суда в части признания недействительным п.5 оспариваемого предписания.
Согласно п. 6 обжалуемого представления УФК по РБ в нарушение ч.2 ст. 34, ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» дополнительным соглашением № 4 от 05.12.2019 к государственному контракту № 2429-17 от 02.10.2017 по ремонту автомобильной дороги Туймазы – Серафимовка – Нижнетроицкий – Усман-Ташлы на участке км 44,0 – 46,0 в Ермекеевском районе Республики Башкортостан внесены изменения в части занижения объемов работ этапа 2019 года на 15% по разделу 1 главы III «Дорожная одежда» Приложения № 1 «Календарный график выполнения работ».
Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта составляла 12 735 803,52 руб. В соответствии с п. 5.1 контракта подрядчик должен выполнить работы и ввести в эксплуатацию 2,0 км, из них: 0,8 км – к 25.09.2018, 1,2 км – к 25.09.2019.
При этом, согласно разработанному ГКУ УДХ РБ пусковому комплексу № 1 стоимость работ по вводу в эксплуатацию в 2018 году участка автомобильной дороги протяженностью 0,8 км составляла 4 891 609,85 руб. Также на 2018 год предусмотрено выполнение дополнительного набора работ по устройству нижнего слоя асфальтобетонного покрытия и укреплению обочин на дальнейшем участке производства работ стоимостью 2 775 140,08 руб.
Согласно разработанному ГКУ УДХ РБ пусковому комплексу № 2 стоимость работ по вводу в эксплуатацию участка автомобильной дороги протяженностью 1,2 км составляла 7 666 746,41 руб.
После доведения лимитов, предусмотренных территориальным заказом на 2018 год по настоящему объекту в размере 7 666 746,41 руб., принято решение по вводу в эксплуатацию в 2018 году участка протяженностью 1,2 км. Дополнительным соглашением № 1 от 11.04.2018 внесены следующие изменения в календарный график выполнения работ (приложение № 1 к контракту): 1,2 км – к 25.09.2018; 0,8 км – к 25.09.2019.
В дальнейшем актом приемки работ по ремонту от 23.08.2018 был введен в эксплуатацию участок автомобильной дороги протяженностью 1,2 км.
В течение 2019 года подрядчик завершил работы по государственному контракту. Актом приемки работ по ремонту от 12.09.2020 был введен в эксплуатацию участок автомобильной дороги протяженностью 0,8 км.
Таким образом, работы по государственному контракту от 02.10.2017 №2429-17 выполнены подрядчиком в полном объеме (2 км), занижение объемов работ допущено не было.
Выполнен весь объем работ, произведено перераспределение объема работ.
В соответствии с ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.
Из представленных в материалы дела документов следует, что существенные условия государственного контракта № 2429-17 от 02.10.2017 изменены не были.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что нарушение, указанное в п. 6 оспариваемого представления, не соответствует фактическим обстоятельствам, нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно п. 7 обжалуемого представления в нарушение ч.2 ст. 34, ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ГКУ УДХ РБ заключен государственный контракт от 16.10.2018 № 3133-18 по ремонту автомобильной дороги Учалы – Ахуново – Карагайка на участке км 19,3 – 22,8 в Учалинском районе Республики Башкортостан. Как указывает заявитель, исполнение данного контракта не было возможным на условиях, определенных первой редакцией, что повлекло перенесение исполнения данного государственного контракта на 2019 год.
В соответствии с п. 1.5 Устава, ГКУ УДХ РБ является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству. Согласно п.1.7 Устава, заключение и оплата учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет средств бюджета Республики Башкортостан, производится от имени Республики Башкортостан в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
Свою деятельность ГКУ УДХ РБ осуществляет в соответствии с территориальным заказом по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог (далее – территориальный заказ), утверждаемым ежегодно соответствующим распоряжением Правительства Республики Башкортостан. Порядок формирования территориального заказа утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2012 № 102.
В соответствии с п.3.1 данного Порядка, пообъектное распределение бюджетных ассигнований Дорожного фонда и формирование проекта территориального заказа осуществляет Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее – ФИО3).
Таким образом, заключение государственных контрактов осуществляется ГКУ УДХ РБ согласно выделенным лимитам бюджетных средств, которые в свою очередь выделяются на определенный календарный год.
Приказом ФИО3 от 09.08.2018 №01-05/153 внесены изменения в распределение бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Башкортостан на финансирование расходов по ремонту автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан на 2018-2020гг. Указанным приказом предусмотрен лимит на 2018 год в размере 23 963 000 руб. на ремонт автомобильной дороги Учалы – Ахуново – Карагайка на участке км 19,3 – 22,8 в Учалинском районе Республики Башкортостан. В соответствии с выделенным лимитом ГКУ УДХ РБ был заключен государственный контракт от 16.10.2018 № 3133-18 с АО «Башкиравтодор». Цена контракта составляла 23 919 906,27 руб., срок выполнения работ – до 15.12.2018. Поскольку лимит на финансирование объекта был предусмотрен в полном объеме на 2018 год, установить иной срок выполнения работ не представлялось возможным.
Обжалуемое представление по пункту 7 обязывает заявителя принять меры по устранению причин и условий нарушений, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности. Между тем, в этой части представление не соответствует требованиям исполнимости, поскольку вопрос формирования территориального заказа не относится к компетенции заявителя.
Таким образом, суд пришел к выводу, что нарушение, указанное в п. 7 оспариваемого представления, не соответствует фактическим обстоятельствам, нарушает права и законные интересы заявителя.
Оснований не согласиться с указанным вывода суда, судебная коллегия не усматривает.
Согласно п.9 обжалуемого представления в нарушение ч.8 ст. 34, ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не применены меры ответственности (не выставлен штраф в сумме 1 448 630,64 руб.) к подрядчикам за нарушение ими условий контрактов, а именно: за несвоевременное уведомление в письменной форме о завершении всех работ, что привело к вводу в эксплуатацию позже установленного срока.
В соответствии с условиями государственных контрактов после завершения всех работ подрядчик не позднее 5 дней до срока ввода, предусмотренного п. 5.1.1, в письменной форме уведомляет государственного заказчика о необходимости создания комиссии по приемке объекта. Считает, что в случаях нарушения указанного срока, если это не привело к нарушению самих сроков выполнения подрядчиком работ, со стороны заказчика это не может быть квалифицировано, как самостоятельное нарушение условий контракта, за которое к подрядчику применяются меры ответственности в виде штрафа.
Из материалов дела следует, что только в одном случае подрядчиком было допущено нарушение срока выполнения работ – по государственному контракту № 5599-19 от 06.05.2019 на выполнение работ по ремонту а/д Стерлитамак – Раевский на участке км 25,0 – 33,0 в Стерлитамакском районе РБ, заключенному с АО «Башкиравтодор». По данному факту в адрес подрядчика направлена претензия ГКУ УДХ РБ от 04.03.2020 № 11/1052 об оплате неустойки в размере 167 194,71 руб. Платежным поручением № 819 от 17.07.2020 неустойка была оплачена.
В других случаях нарушений сроков выполнения работ подрядчиками допущено не было, что подтверждается копиями актов ввода объектов в эксплуатацию. Следовательно, основания для применения мер ответственности к подрядчикам в виде штрафов или неустоек отсутствуют.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
Из положений указанных частей следует, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств.
Таким образом, за нарушение сроков выполнения тех или иных обязательств по контракту законодательством о контрактной системе предусмотрена мера ответственности в виде неустойки, а не штрафа. Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что нарушение сроков выполнения работ было допущено только по государственному контракту № 5599-19 от 06.05.2019 на выполнение работ по ремонту а/д Стерлитамак – Раевский на участке км 25,0 – 33,0 в Стерлитамакском районе РБ, за что к подрядчику была применена мера ответственности в виде неустойки. По другим государственным контрактам нарушения сроков выполнения работ и вода объектов в эксплуатацию допущено не было.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным п.9 оспариваемого предписания, как несоответствующий фактическим обстоятельствам, нарушающим права и законные интересы заявителя.
Согласно п. 10 обжалуемого представления в нарушение ст. 264.1, 264.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 10, 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 333 Инструкции по применению единого плана счетов, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 01.12.2010 № 157н, п. 7 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2010 № 191н, ГКУ УДХ РБ поставлены на балансовый учет автомобильные дороги на сумму 1 088 732 280,78 руб. при отсутствии правоустанавливающих документов вместо учета на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование», что привело к искажению строки 010 «Основные средства (балансовая стоимость 010100000)» Баланса по состоянию на 01 января 2020г.
В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 03.02.2005 № 69-р ГКУ УДХ РБ приняло в оперативное управление автомобильные дороги общего пользования Республики Башкортостан согласно перечню автомобильных дорог, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 12.07.1996 № 218. Согласно п.3 указанного распоряжения автомобильные дороги закреплены за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления с 01.01.2005.
В дальнейшем распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28.
Единая государственная учетная политика для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений с 1 января 2011г. реализуется в соответствии с положениями Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н (далее - Инструкция № 157н), Инструкции, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2010 № 162н (далее - Инструкция №162н).
Согласно п. 36 Инструкции № 157н, принятие к учету и выбытие с учета объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляются на основании первичных учетных документов с обязательным приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию права или сделку.
Необходимо отметить, что спорные объекты недвижимости были приняты к бухгалтерскому (бюджетному) учету до вступления в силу Инструкции № 157н.
До вступления в силу Инструкции № 157н порядок ведения бюджетного учета был установлен Министерством финансов Российской Федерации следующими приказами:
- от 30.12.1999 № (срок действия 01.01.2000 - 31.12.2004);
- от 26.08.2004 № (срок действия 01.01.2005 - 31.12.2005);
- от 10.02.2006 № (срок действия 01.01.2006 - 31.12.2008);
- от 30.12.2008 № (срок действия 01.01.2009 - 31.12.2010).
Переход к применению Инструкции № 70н осуществлялся в соответствии с Методическими указаниями по внедрению Инструкции № 70н, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.02.2005 № 26н.
С 1 января 2005 г. Инструкция № 70н предусматривала осуществление бухгалтерского учета нефинансовых активов, в том числе на счете 010100000 "Основные средства", всего объема объектов, принятых ранее к бухгалтерскому (бюджетному) учету, принадлежащих правообладателю на праве оперативного управления, и не устанавливала обязательного условия документального подтверждения регистрации прав на недвижимое имущество.
Требование о принятии объектов основных средств при документальном подтверждении в установленном законом порядке государственной регистрации прав по указанным объектам установлено Инструкцией № 25н, действие которой распространяется исключительно на операции по принятию к бухгалтерскому (бюджетному) учету объектов недвижимости, которые впервые вовлечены в хозяйственный оборот (принимались к учету) с 1 января 2006 г.
Согласно Инструкции № 25н остатки, сформированные на каждом счете бухгалтерского (бюджетного) учета, необходимо было перенести по каждому счету в отдельности по стоимости, по которой они числились по состоянию на 01.01.2006.
В связи с чем, исходящие остатки нефинансовых активов (недвижимое имущество), сформированные по состоянию на 1 января 2006г., принимались к учету (переносились на входящие остатки) по счетам Плана счетов бюджетного учета, установленного Инструкцией № 25н, в том числе в части объектов, вовлеченных в хозяйственный оборот до момента вступления в силу Закона №122-ФЗ.
С учетом вышеизложенного, осуществление учета автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения принятых к учету в 2005 году, введенных в эксплуатацию по окончании их строительства в 2005 году и находящихся у балансодержателя на праве оперативного управления, на счете 010110000 "Основные средства - недвижимое имущество учреждения" соответствует принципам полноты отражения федерального имущества в бухгалтерском (бюджетном) учете в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и, соответственно, не является нарушением бюджетного учета.
С учётом изложенного, представление в части в п. 10 не соответствует фактическим обстоятельствам, нарушает права и законные интересы заявителя.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2021 по делу № А07-2681/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.П. Скобелкин
Судьи П.Н. Киреев
Н.Г. Плаксина
