рамках 1350000 рублей, что не превышает размер незаконно полученных ответчиком дивидендов. В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд действует в пределах, заявленных истцом. Ссылка ответчика на то, что частично денежные средства были использованы им в целях выплаты заработной платы себе и работникам общества, отклоняется судом апелляционной инстанции. Какие-либо документы первичного бухгалтерскогоучета, подтверждающие, что эти денежные средства Потехиным А.С. были переданы в общество (зачислены на счет либо внесены в кассу наличными или другим способом) для выплаты заработной платы работникам общества, в материалы дела не представлено. Доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн » имело основанные на законе и договоре обязательства по выплате заработной платы в указанной ответчиком сумме также не представлены. Выплата ответчиком заработной платы в обход действующего законодательства не свидетельствует о добросовестном поведении последнего и не обязывает общество перед ним. В такой ситуации то, каким образом ответчик распорядился полученными в качестве дивидендов денежными средствами,
части оформления первичных документов. Таким образом, поскольку документы, подтверждающие понесенные ООО Фирма «ЭКАР» расходы в соответствии с актами сдачи-приемки работ по выполнению организациями - контрагентами ООО Фирма «ЭКАР» работ (услуг) по изготовлению оригинал-макетов и макетов обложек изданий, формированию исходных текстов для изданий, подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами, а, значит, не соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерскомучете» и пункта 1 статьи 252 НК РФ, расходы ООО Фирма «ЭКАР» в размере 32 762 632 руб. за 2008 г. и 32 869 888 руб. за 2009 г. по контрагенту ООО «Бета Дизайн », являются документально неподтвержденными, а потому на основании пункта 49 статьи 270 НК РФ не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 вышеназванного Кодекса, на установленные .налоговые
поставлено ООО ПКФ «Провансаль» на бухгалтерский учет в качестве нематериального актива в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000, утвержденного Приказом Минфина России от 16.10.2000 г. № 91н судом рассмотрена и отклоняется, как необоснованная, поскольку отсутствие доказательств постановки на бухгалтерскийучет в качестве нематериального актива не может повлиять на существо заявленных требований. Довод о том, что изображение в виде поваренка в очках, с усами и бородкой, на синем фоне, одетого в колпак и белую форму, стоящего подперев бок, скрестив ноги и опирающегося на ложку с витой ручкой, позади которой изображен подсолнух с желтыми лепестками, черной сердцевиной и белыми разводами, не является произведением дизайна и не является объектом авторского права судом не принимается, т.к. в обоснование данного довода ответчиком не представлено никаких доказательств и обоснований. Ссылка ответчика на то, что иск заявлен ненадлежащим истцом, т.к. согласно предоставленной ИФНС по г.Томску информации. ООО ПKП «Провансаль» не было переименовано
01.03.2002 бухучета авансовых платежах. Данная справка не может служить доказательством нарушения заявителем положений ст.162 НК РФ, поскольку из нее невозможно установить основание возникновения суммы и правомерность ее бухгалтерского учета. Кроме того, сам по себе факт отражения в бухгалтерскомучете каких-либо сумм еще не является подтверждением необходимости ее отражения по налоговому учету. 4. По мнению инспекции, налогоплательщик необоснованно не исчислил налог на рекламу за размещение рекламной информации в газете «Петербургский Дневник», за изготовление календарей-трио; за оплату редакционно-издательских услуг Издательский дом «Транспорт и дороги», за подготовку и печать сборника докладов для выставки; за разработку оригинал-макетов по договору с ООО «Студия ПЛ» от 01.10.2002 № 14/2002н в виде платы, полученной за разработку оригинал-макетов; за разработку дизайна и изготовление стенда по счету от 10.09.2002 № 20, выставленному ООО «Фойр». В качестве обстоятельства, доказывающего необходимость исчисления и уплаты заявителем налога на рекламу, инспекция ссылается на то, что суммы по оказанным услугам были отнесены заявителем при
стоимостью 16 рублей (фактическое наличие 26 шт., по данным бухгалтерского учета 25 шт.); <данные изъяты> 2 кг R16*6 (СК-Трейд) (соц.проект), стоимостью 178 рублей, в количестве 3 шт., общей стоимостью 534 рублей (фактическое наличие 5 шт., по данным бухгалтерского учета 2 шт.); ратобор тесто брикет ВХ (пак 100г) 50 шт/кор Новый дизайн 3 года, стоимостью 36 рублей, в количестве 22 шт., общей стоимостью 792 рублей (фактическое наличие 36 шт., по данным бухгалтерскогоучета 14 шт.); ратобор-восковые таблетки ВХ (100г) Новый дизайн 3 года, стоимостью 33 рублей, в количестве 27 шт., общей стоимостью 891 рублей (фактическое наличие 33 шт., по данным бухгалтерского учета 6 шт.). В ходе осмотра производится фотографирование осматриваемых документов. По окончании осмотра вышеуказанные документы финансово-хозяйственной деятельности ОПС Надеждинка Саракташского почтамта УФПС Оренбургской области АО «<данные изъяты>» упаковываются в пакет, горловина которого перевязывается фрагментами нитей. На концы нитей наклеивается бумажная этикетка, снабженная оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по
