поставленные трубы оборудование приобреталось Обществом в комплектах, необходимых для осуществления производственного процесса, количество товара указывалось в тоннах. Обществом на каждый конкретный комплект труб составлялся паспорт, в котором указывались дата формирования комплекта труб, дата ввода в эксплуатацию и дата вывода комплекта из эксплуатации в связи с полным физическим износом, длина в метрах, масса комплекта в тоннах, количество труб в комплекте, динамика изменения состава комплекта и другая информация. Между тем, в бухгалтерском и в налоговом учете Общество вело учет бурильных и насосно-компрессорных труб поштучно, каждая по стоимости не более 40 000 руб. за единицу. При этом в 2011 году трубы учитывались на счете 10 «Материалы» и их стоимость списывалась в расходы в полном объеме по мере отпуска в эксплуатацию. С 2012 года Общество в связи с внесением изменений в учетную политику в бухгалтерском учете учитывало трубы в качестве основных средств со сроком полезного использования 24 месяца и списывало их стоимость через амортизацию;
склада на месторождение, то есть в момент ввода в эксплуатацию, в составе материальных расходов как материально-производственные запасы и в составе основных средств с отнесением на расходы амортизационных отчислений в размере 100 % в том налоговом периоде, в котором спорные трубы приняты к учету заявителем в качестве объектов основных средств. При этом общество также настаивает на то, что партия труб, полученная от поставщика, не может являться единицей бухгалтерскогоучета основных средств, при этом трубы бурильные и насосно-компрессорные не признаются амортизируемым имуществом, поскольку поштучная стоимость трубы не превышает 40 000 руб. Также, как указано в апелляционной жалобе, трубы формировались в комплект на основании технического задания заказчика и в зависимости от глубины скважины, а бригадные мастера заполняли паспорта с указанием сформированных комплектов труб исключительно для заказчика в качестве обоснования наличия необходимых инструментов для проведения работ на необходимую глубину скважины; при этом паспорта формы Ф-9.2 не являются унифицированной формой, первичным бухгалтерским документом. Кроме этого,
№ 308 от 24.05.2004 г. –16850 руб. 40 коп. № 303 от 21.05.2004 г. –16048 руб. № 301 от 20.05.2004 г. –16850 руб. 40 коп., что отражено в регистрах бухгалтерскогоучета проводкой Д-Т 60.1 , К-Т 71 в журнале ордере №6 « Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2 квартал 2004 г. на сумму 687394 руб. 70 коп. - ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (запрос от 28.02.2006г. №3915) сообщено, что отгрузка товара (работ и услуг) ЗАО «Билд» ИНН <***> в адрес ООО «Спецавтосервис» не осуществлялась (исх. от 20.03.2006 г. № 3675). Соглано объяснениям директора ЗАО «Билд» ФИО6 от 26.04.2006 г. ЗАО «Билд» занимается оптовыми продажами сантехники, оборудования для ванных комнат, кухонь, канализационных и отопительных систем. Реализацией бурильныхтруб ЗАО «Билд» не занималось. Никаких финансово-хозяйственных отношений и взаиморасчетов с организацией ООО «Спецавтосервис» ЗАО «Билд» не имело и о существовании данной организации ФИО7 и ФИО8 слышат впервые. Должностными лицами
нем выводами налогового органа, полагало, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Заявитель настаивал на том, что между ним и спорными контрагентами имели место реальные финансово-хозяйственные операций по приобретению товаров, которые использовались в деятельности заявителя, а указанные инспекцией в оспариваемом решении обстоятельства не опровергают реальность поставки товара и не свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды. На основании товарных накладных, оформленных от имени ООО «Баренц», заявителем в бухгалтерскомучете отражено приобретение в мае - июле 2015 года бурильныхтруб в общем количестве 716 штук, в том числе 132 штук бурильных труб API 5D Ø88,9*9,35 мм (левая резьба) и 584 штук бурильных труб API 5D Ø88,9*9,35 мм (правая резьба). По данным бухгалтерского учета списание труб осуществлено в июле - октябре 2015 года в количестве 35 штук (24 штук бурильных труб API 5D Ø88,9*9,35 мм (левая резьба) и 11 штук бурильных труб API 5D Ø88,9*9,35 мм (правая резьба)). Инспекцией установлено,
9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерскомучете" (действующего в спорный период). В отношении поставщика ООО «Эталон-Профит» налоговым органом установлено, что данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица 26 октября 2010 года и ликвидирована по решению налогового органа ввиду непредставления налоговой и бухгалтерской отчетности 9 августа 2013 года. Юридический адрес, по которому зарегистрировано ООО «Эталон-Профит», является недействительным (адрес дома ликвидирован в 2006 году), налоговая отчетность за 1,2,3,4 кварталы 2011 года сдавалась с незначительными показателями (сумма реализации гораздо ниже, чем реализация в адрес ООО «Юг-Бурение»), отсутствует какое-либо имущество, транспортные средства, складские помещения, в штате имеется один работник – директор ФИО6. При допросе в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что зарегистрировала ООО «Эталон-Профит» по просьбе своего знакомого ФИО11, выдала на него нотариально удостоверенную доверенность, первичные документы подписывала по просьбе ФИО11, к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эталон-Профит» отношения не имеет, о поставке бурильнойтрубы ничего не знает, с директором ООО «Юг-Бурение» ФИО7
