Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Инструкции по применению плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010 № 162н, Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерскогоучета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н. Суды установили, что налоговая инспекция для осуществления деятельности в проверяемом периоде заключала государственные контракты на поставку товаров для государственных нужд (на приобретение товарно- материальных ценностей, в частности, моторного топлива, автомобильного бензина и дизельного топлива, бланков, хозяйственных товаров, автошин, канцелярских товаров), которые содержат условие об установленной твердой цене, применяемой в течение всего срока исполнения контракта. Товарно-материальные ценности налоговая инспекция приняла на учет по цене, установленной контрактами, и отразила их поступление на счетах, показывающих пополнение материальных запасов
сумму 321 039,93 руб. (ГСМ в количестве 6 609,84 литров). Товарная накладная от 31.01.2020 № 61 и счет на оплату от 31.01.2020 № 77, а также товарная накладная от 30.04.2020 № 1219 и счет на оплату от 30.04.2020 №536 поступили в Прокуратуру Удмуртской Республики 13.02.2020 и 12.05.2020 соответственно, о чем свидетельствуют штампы с указанием входящего номера и даты регистрации входящей корреспонденции (№ Ф-89-2020 от 13.02.2020 и № Ф-246-2020 от 12.05.2020 соответственно). По данным бухгалтерскогоучетабензин в количестве 6 914,88 литров по товарной накладной от 31.01.2020 № 61 на сумму 346 435,49 руб. оприходован 13 марта 2020 года, а не по факту получения Прокуратурой Удмуртской Республики товарной накладной -13.02.2020; а бензин в количестве 6 609,84 литров по товарной накладной от 30.04.2020 № 1219 на сумму 321 039,93 руб. оприходован 12 июня 2020 года, а не по факту получения Прокуратурой УР товарной накладной - 12.05.2020, то сеть несвоевременно. При оценке
сумму 321 039,93 руб. (ГСМ в количестве 6 609,84 литров). Товарная накладная от 31.01.2020 № 61 и счет на оплату от 31.01.2020 № 77, а также товарная накладная от 30.04.2020 № 1219 и счет на оплату от 30.04.2020 №536 поступили в Прокуратуру Удмуртской Республики 13.02.2020 и 12.05.2020 соответственно, о чем свидетельствуют штампы с указанием входящего номера и даты регистрации входящей корреспонденции (№ Ф-89-2020 от 13.02.2020 и № Ф-246-2020 от 12.05.2020 соответственно). По данным бухгалтерскогоучетабензин в количестве 6 914,88 литров по товарной накладной от 31.01.2020 № 61 на сумму 346 435,49 руб. оприходован 13 марта 2020 года, а не по факту получения Прокуратурой Удмуртской Республики товарной накладной -13.02.2020; а бензин в количестве 6 609,84 литров по товарной накладной от 30.04.2020 № 1219 на сумму 321 039,93 руб. оприходован 12 июня 2020 года, а не по факту получения Прокуратурой УР товарной накладной - 12.05.2020, то сеть несвоевременно. Таким образом,
соблюдения Заявителем требований бюджетного законодательства в части исполнения и оплаты государственного контракта №102 от 31.08.2015г. по закупке у ООО «Дизель» автомобильного бензина марки АИ-92. По результатам проверки выдано предписание №2 от 26.10.2016г. в котором УФК указано на нарушение бюджетного законодательства выразившееся в оплате не поставленного бензина в количестве 2992,92 л на сумму 95 414,29руб. Представитель Учреждения считает требование УФК незаконным, так как условия контракта №102 от 31.08.2015г. сторонами исполнены в полном объеме, по бухгалтерскомуучетубензин оприходован в килограммах, что подтверждено приходным ордером №561 от 31.08.2015г., оплата произведена согласно товарной накладной №872 от 31.08.2015г. за бензин в количестве 66 874кг (87 992,11л при плотности 0,760 г/куб. см). Фактически было выбрано 66 874кг (90098,11л), что на 2160л больше чем в накладной №872 от 31.08.2015г. Данный факт подтвержден накладными №1343 от 13.08.2015г., №1358 от 14.08.2015г., №1374 от 19.08.2015г., №1389 от 24.08.2015г., от 28.08.2015г., №1438 от 01.09.2015г., №1453 от 03.09.2015г., №1451 от
требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. В связи с тем, что необходимо истребование у грузополучателя ООО «Патриот» доказательств оприходования в бухгалтерском учете бензина неэтилированного марки АИ-95-К, полученного по железнодорожной накладной от 24.07.2015 № ЭГ081204 (вагон-цистерна 51674943), суд полагает, что судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «Патриот». Руководствуясь статьями 51, 136, 184, 185, частью 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд о п р е д е л и л: 1. Рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работодатель обязуется создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества, проводить в установленном порядке инвентаризации. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. В день приема на работу 22 сентября 2014 года ФИО1 приняла по данным бухгалтерскогоучетабензин АИ-92 в количестве 19470,010 литров на сумму <…> рублей <…> копеек без проверки его фактического наличия. 12 ноября 2014 года у материально ответственного лица ФИО1 была проведена инвентаризация имущества, в ходе которой было установлено соответствие фактического наличия имущества данным бухгалтерского учета. Согласно требованию-накладной от 19 августа 2015 года ФИО1, в связи с уходом в отпуск, передала ФИО5 вверенное ей имущество, в том числе 9381, 490 литров бензина Регуляр -92. По требованию-накладной от 17
службы ФИО1 о том, что в течение пяти месяцев 2015г. в ФКУ ИК – 10 УФСИН России по ЕАО не списывались горюче – смазочные материалы с подотчетных лиц. Согласно заключению служебной проверки от 10.09.12015г. № 79/ТО/18-6324-дсп кроме прочих нарушений был выявлен факт оформления фиктивных путевых листов на ЗИЛ КО 520 А687 ОМ, который фактически не работал, за январь – февраль 2015г. данные путевые листы были необоснованно представлены в бухгалтерию учреждения к списанию с бухгалтерскогоучетабензина АИ-92 в количестве 2215л. на сумму 88 954,40 руб. Изучив журнал выходящего транспорта, было выявлено, что ЗИЛ КО 520 А687 ОМ в этот период из зоны не выходил, т.е. откачку жидких отходов не производил (как указано в путевых листах). Данный факт подтверждает и осужденный ФИО2, поясняя, что автотранспорт был в неисправном состоянии. Это подтверждается еще и тем, что еще в июле 2014г. были подготовлены документы для согласования списания данного автомобиля во ФСИН России,
списание топлива в количестве: 811,30 л бензина АИ-95; 141,84 л дизельного топлива. Общая сумма стоимости бензина и дизельного топлива, неправомерно списанного по завышенным показаниям спидометра и завышенным нормам расхода составляет в 2017 году 40 975,45 рублей: в том числе: бензин АИ-95 на сумму 35 259,14 руб. = 811,30л*43,46 руб.; дизельное топливо на сумму 5 716,31руб. = 141,84л*40,30 руб. Для расчета стоимости бензина АИ-95 и дизельного топлива принято значение стоимости одного литра топлива по бухгалтерскому учету: - бензин АИ-95, стоимость 43,46 руб.; дизельное топливо, стоимость 40,30 руб. На приобретение неправомерно списанного топлива в размере 40 975, 45руб. директор МБУ «ХИМДОР» ФИО3 направил средства субсидии на выполнение муниципального задания, предоставленной Учреждению за счет средств бюджета городского округа Химки Московской области, что в соответствии с ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса, является нецелевым использованием бюджетных средств. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том
