Дело № 2-637 05 мая 2016 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:
Председательствующего судьи Анисимовой Е.А.
При секретаре Хабибулиной Д.Г.
Рассмотрев с открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» к ФИО4 о взыскании материального ущерба,
У с т а н о в и л:
Федеральное казенное учреждение (далее ФКУ) Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее УФСИН России по ЕАО) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба. свои требования мотивировало тем, что на основании приказа УФСИН России по ЕАО от 18.06.2015г. № проведена служебная проверка по факту, отраженному в рапорте старшего инспектора энерго – механической группы ПТО УФСИН России по ЕАО старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 о том, что в течение пяти месяцев 2015г. в ФКУ ИК – 10 УФСИН России по ЕАО не списывались горюче – смазочные материалы с подотчетных лиц. Согласно заключению служебной проверки от 10.09.12015г. № 79/ТО/18-6324-дсп кроме прочих нарушений был выявлен факт оформления фиктивных путевых листов на ЗИЛ КО 520 А687 ОМ, который фактически не работал, за январь – февраль 2015г. данные путевые листы были необоснованно представлены в бухгалтерию учреждения к списанию с бухгалтерского учета бензина АИ-92 в количестве 2215л. на сумму 88 954,40 руб. Изучив журнал выходящего транспорта, было выявлено, что ЗИЛ КО 520 А687 ОМ в этот период из зоны не выходил, т.е. откачку жидких отходов не производил (как указано в путевых листах). Данный факт подтверждает и осужденный ФИО2, поясняя, что автотранспорт был в неисправном состоянии. Это подтверждается еще и тем, что еще в июле 2014г. были подготовлены документы для согласования списания данного автомобиля во ФСИН России, и согласно приказу УФСИН России по ЕАО 09.02.2015г. № 50 он был списан в учреждении 02.03.2015г. (акт № 24). Количество выданного бензина АИ-92 на данный автомобиль, согласно путевым листам за январь – февраль 2015г. составило 2 215л. по средней сложившейся цене 40,16 руб. (по состоянию на 08.09.2015г.) сумма составила 88 954,40 руб. Заправка автотранспорта осуществляется со склада ГСМ, который расположен за территорией зоны, около административного здания ФКУ ИК-10, т.е. к складу был свободный доступ в любое время суток для бывшего в январе – феврале 2015г. старшего инженере ЭМГ ФКУ ИК-10 ФИО4 и диспетчера гаража ФИО3, которые осуществляли заправку автотранспорта. Старший лейтенант внутренней службы русаков Н.В., который записан в данных путевых листах водителем, поясняет, что ничего не помнит по данному факту. Халатное отношение, а также неисполнение п. 19-21 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за экономичным и рациональным расходом топлива, за оформление фиктивных путевых листов за январь – февраль 2015г. на автомобиль, который был неисправен и готовился к списанию, ЗИЛ КО 520 А687 ОМ, повлекло за собой необоснованное предъявление к списанию с бухгалтерского учета бензина АИ-92 в количестве 2 215л. на сумму 88 954,40 руб. Истец указал, что просит взыскать с ФИО4 в пользу ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО стоимость выданного за январь – февраль 2015г. бензина на ЗИЛ КО 520 А687 ОМ в сумме 88 954,40 руб.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО5 требования искового заявления поддержала по изложенным в исковом заявлении обоснованиям и суду дополнительно пояснила, что она уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму ущерба 84 580 руб. 86 коп. (2 213 литров бензина списанного незаконно х 38 руб. 22 коп. средняя стоимость одного литра бензина в январе - феврале 2015г.).
Представитель истца ФИО6 уточненные представителем истца ФИО7 требования поддержала и просила их удовлетворить, поскольку незаконным списанием ответчиком бензина Учреждению был причинен ущерб на сумму 84 580 руб. 86 коп. и данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу Учреждения.
Ответчик ФИО4 уточненные исковые требования не признал, пояснил суду, что он действительно работал на автомобиле ЗИЛ КО 520 А687 ОМ в январе – феврале 2015г., производил откачку жидких нечистот, по факту его работы составлялись путевые листы, которые затем были сданы в бухгалтерию учреждения для списания. При заполнении путевых листов производилось списание бензина, фиктивные путевые листы он не заполнял и не подписывал, путевые листы выписывались поскольку, автомобиль ЗИЛ КО 520 А687 ОМ был в рабочем состоянии, он ездил на этом автомобиле, осуществлял откачку жидких бытовых отходов.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 исковые требования не признала, дала показания, аналогичные показаниям ответчика ФИО4
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из пояснений ответчика ФИО4 в судебном заседании установлено, что ответчик русаков Н.В. с 19.03.2007г. по 18.03.2015г. состоял на службе в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО в должности старшего инспектора энерго – механической группы, а с 19.03.2015г. по настоящее время состоит на службе в данном учреждении в должности старшего инспектора отдела коммунально – бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения. Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией старшего инспектора энерго – механической группы, о чем имеется его подпись в данной инструкции. С ФИО4 был заключен договор о полной материальной ответственности 13.01.2014г. как с водителем, поскольку за ним был закреплен автомобиль ЗИЛ КО 520 2005 г. выпуска, гос. регистрационный знак <***>.
Приказом начальника УФСИН России по ЕАО № от 18.06.2015г., назначено проведение служебной проверки, в том числе в отношении ответчика, по факту не списания горюче – смазочных материалов с подотчетных лиц.
В результате служебной проверки было установлено, что ответчик в нарушение требований должностной инструкции, пунктов 19, 21, согласно которых должен был обеспечивать экономное и рациональное использование горюче – смазочных материалов, а также должен осуществлять контроль правильности регулировки карбюраторов и бензонасосов с целью экономии расхода горюче – смазочных материалов, выявлять водителей, допустивших перерасход горюче – смазочных материалов, контролировать правильность работы спидометров и их опломбирование, ежемесячно комиссионно проводить замеры горюче – смазочных материалов в бензобаках автотранспорта, ненадлежащим образом выполнил свои должностные обязанности.
В ходе служебной проверки выявлен факт оформления путевых листов на ЗИЛ КО 520 А687 ОМ, который фактически не работал, т.к. находился в неисправном состоянии, и на данный автотранспорт за январь – февраль 2015г. был выдан бензин.
Доказательств того, что указанный автомобиль был отремонтирован и мог эксплуатироваться, не представлено.
Из справки о стоимости и количестве бензина АИ-92 на автотранспорт ЗИЛ КО 520 А687 ОМ, предоставленной в судебное заседание следует, что поскольку путевые листы на данный автомобиль фиктивные, то Учреждению причинен ущерб на сумму 84 580 руб. 86 коп.
Кроме того, представитель истца ФИО7 пояснила в судебном заседании, что стоимость бензина была рассчитана из цен 2014г., поскольку в 2015г. контракт на поставку бензина был заключен после февраля 2015г.
Поскольку, как установлено в судебном заседании по материалам служебной проверки, что автомобиль, который был закреплен за ответчиком ФИО4, ЗИЛ КО 520 А687 ОМ, в январе – феврале 2015г. находился в неисправном состоянии, вывоз жидких бытовых отходов на нем ФИО4 не осуществлялся, путевые листы являются фиктивными и оформление данных путевых листов за январь – февраль 2015г. на вышеуказанный автомобиль повлекло необоснованное предъявление к списанию бензина АИ-92 в количестве 2 213 литров по средней стоимости 38 руб. 22 коп., на общую сумму 85 580 руб. 86 коп., т.е. неправомерными действиями ответчика учреждению был причинен материальный ущерб.
Порядок прохождения службы лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы регламентирован положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1.
Положения ТК РФ распространяются на лиц проходящих службу в учреждениях и органах уголовно – исправительной системы в части не урегулированной специальным законодательством.
Как следует из данного положения, вред, причиненный физическим и юридическим лицам противоправными действиями или бездействиями сотрудников органов подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В данном случае, ответчик должен возместить истцу причиненный им прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ, ответчик обязан возместить причиненный ущерб, оснований для снижения размера причиненного ущерба не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд.
Р е ш и л:
Иск Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» к ФИО4 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области 84 580 руб. 86 коп. в возмещении ущерба.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Анисимова
