Также в соответствии с пунктом 3.11 договора, ответчик обязуется оказывать услуги, непосредственно связанные с предметом договора, консультационного и информационного характера. Пунктом 8.1.2 договора установлено, что ответчик несет ответственность за выявившиеся при проверках контролирующих органов нарушения правил ведения бухгалтерскогоучета за период оказания услуг и составления отчетности, в размере финансовых санкций, предусмотренных за указанные нарушения действующим законодательством. Представление ответчиком истцу недостоверной информации по факту наличия переплаты УСН-налога (доходы) и неправильного расчета авансовогоплатежа за II квартал 2019 г. причинили истцу убытки в виде начисления налоговым органом санкций в размере 40623 руб. 70 коп. При этом довод ответчика о необходимости самостоятельного оформления истцом заявления в налоговом органе о зачете сумм переплаты по системе налогообложения «доходы минус расходы» в счет уплаты налога по системе «доходы» противоречит условиям заключенного договора. Как указано в пунктах 1.1, 3.1 договора, ответчик принял на себя весь комплекс обязательств по ведению бухгалтерской отчетности, включая оказание услуг консультационного и информационного
договору № 908-дс от 16.02.05 на основании платежного поручения № от 29.05.06г на сумму 264348,00рублей, в т.ч. НДС 40324,00 руб. (пункт 4 стр. 3 Решения ИФНС). В бухгалтерскомучете ООО «УК «Магистр» первичный документ: «платежное поручение № от 29.05.06г на сумму 264348,00 руб. не существует. Основание: -выписка банка за 29 мая 2006 года ООО «УК «Магистр» и платежные поручения к выписке банка от 29.05.06г/приложение №19/ Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ИФНС в качестве неучтенного объекта как авансовыеплатежи (п.1 ст. 162 НК РФ) в сумме 202209,84 руб. не имеют документального подтверждения. Учетной политикой предприятия, утвержденной приказом №7а от 30.12.2005г предусмотрен порядок расчета НДС с авансовых платежей, а именно: « при получении авансовых платежей от кредиторов, НДС рассчитывается от дохода , который прямо пропорционален доходу (разнице) в целом по договору продажи» ИФНС не верно указало договора совместной деятельности в долевом капитальном строительстве. В договоре №835-дс от 03.02.05г
Также в соответствии с п. 3.11. Договора, Ответчик обязуется оказывать услуги, непосредственно связанные с предметом настоящего Договора, консультационного и информационного характера. Пунктом 8.1.2. Договора установлено, что Ответчик несет ответственность за выявившиеся при проверках контролирующих органов нарушения правил ведения бухгалтерскогоучета за период оказания услуг и составления отчетности, в размере финансовых санкций, предусмотренных за указанные нарушения действующим законодательством. Представление ответчиком истцу недостоверной информации по факту наличия переплаты УСН-налога (доходы) и неправильного расчета авансовогоплатежа за II квартал 2019 г. причинили истцу убытки в виде начисления налоговым органом санкций в размере 40623 руб. 70 коп.. Доводы ответчика о необходимости истцу самостоятельно оформить заявление в налоговом органе о зачете сумм переплаты по системе налогообложения «доходы минус расходы» в счет уплаты налога по системе «доходы» противоречат условиям заключенного договора. Как указано в пунктах 1.1, 3.1 договора, ответчик принял на себя весь комплекс обязательств по ведению бухгалтерской отчетности, включая оказание услуг консультационного и информационного характера
никаких внесено не было. Документы, опровергающие данные выводы, суду не представлены. Следовательно, суд делает вывод, что представленные налогоплательщиком документы противоречат данным его бухгалтерскогоучета (счета 66,67) и с учетом наличия признаков взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов, документов, представленных следственными органами, довод налогового органа об изготовлении данных документов исключительно с целью попытки опровержения основания доначисления налога подтверждается судом. Таким образом, Инспекцией представлены документально подтвержденные доказательства получения Заявителем авансовыхплатежей от ООО «КВИНГРУП» и ООО «Квинберри» в размере 31 986 316 руб. и 227 319 752,19 руб. и сделан обоснованный вывод о неправомерном занижении Обществом налоговой базы и неисчислении НДС с полученной от ООО «КВИНГРУП» и ООО «Квинберри» оплаты (частичной оплаты). Относительно доначисления НДС, а также обоснованности и документального подтверждения затрат, понесенных налогоплательщиком, на сумму которых были уменьшены полученные доходы в целях исчисления налога на прибыль, по взаимоотношениям с ООО «Евразия Групп», ООО «Проект Дельта», ООО «КЦ Беатрикс», ООО «Империя Страхования», ООО
