АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-8463/2020
город Саранск 09 ноября 2020 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Медсмарт Диагностика" (ОГРН 1161326057881, ИНН 1326246682)
к обществу с ограниченной ответственностью "Планета учета" (ОГРН 1131327002399, ИНН 1327020127)
о возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием бухгалтерских услуг в сумме 40623 руб. 70 коп.,
без ведения протокола и вызова сторон,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "Медсмарт Диагностика" (далее – истец, ООО "Медсмарт Диагностика") обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Планета учета" (далее – ответчик, ООО "Планета учета") о взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием бухгалтерских услуг в сумме 40623 руб. 70 коп..
27.10.2020 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.
30.10.2020 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.
В связи с поступлением заявления истца об изготовлении мотивированного решения, судом установлено следующее.
13.06.2017 между ООО «МедСмарт Диагностика» (Заказчик) и ООО «ПЛАНЕТА УЧЕТА» (Исполнитель) был заключен договор №МД-13-06-2017 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию. (далее - Договор). Согласно п. 1.1. Договора, Ответчик принимает на себя обязательства оказать Истцу следующие услуги по бухгалтерскому обслуживанию с использованием программы 1С: Предприятие 8.3:
-пп. 1.1.1. Договора - ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании первичной информации, предоставленной Заказчиком;
-пп. 1.1.2. Договора - составление отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности Заказчика за соответствующий период в объемах,
установленных нормативными актами в РФ, предоставление в государственные органы, иным пользователям;
- пп. 1.1.3. Договора - осуществление надлежащего контроля над сохранностью документации предприятия, обязательств Заказчика;
- пп. 1.1.4. Договора - обработка и предоставление иной информации, непосредственно содержащейся в данных бухгалтерского учета.
Ответчиком по поручению Истца до 31 декабря 2018 г. в соответствии со ст. 346.14 Налогового кодекса РФ, было направлено уведомление в налоговый орган по месту нахождения организации Истца об изменении объекта упрощенной системы налогообложения с «доходов, уменьшенных на величину расходов» на«доходы». Таким образом, с 01.01.2019 г. объектом налогообложения Истца являются доходы.
Ответчик оказывал услуги по бухгалтерскому обслуживанию Заказчику с 13 июня 2017 г. по 31 августа 2019 г., соответственно им осуществлялись начисление и расчет авансовых платежей по налогу УСН-доходы за I - II кварталы 2019 года.
Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год (далее - налоговая декларация), сумма авансового платежа за I квартал 2019 г. к уплате по сроку не позднее 25 апреля 2019 г. составила 280 497 руб. 00 коп. (строка 020 раздел 1.1 налоговой декларации), сумма авансового платежа за II квартал 2019 г. 249 625 руб. 00 коп. ( срок до 25 июля 2019 г. строка 040 раздел 1.1 декларации). Общая сумма авансовых платежей по налогу УСН-доходы за I - II кварталы 2019 года составила 530122 руб. 00 коп.. Соответственно, истец должен был подготовить и представить заказчику платежные документы на оплату авансовых платежей по налогу УСН-доходы за I - II кварталы 2019 года в вышеуказанных суммах.
22.04.2019 ответчик посредством электронной почты представил истцу справку расчет авансового платежа по налогу УСН за 1 квартал 2019г. в размере 280497 руб. 00 коп., при этом одновременно сообщил о наличии дебетового остатка ( переплаты) по налогу за предыдущий год в сумме 304 263 руб. 00 коп. ( согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 68.12) и отсутствии обязанности по уплате налога в связи с зачетом сумм переплаты.
25.07.2019 Ответчиком было направлено письмо на электронную почту Истца с приложением платежного поручения в формате 1С на оплату авансового платежа по налогу УСН-доходы за II квартал 2019 года в сумме 245 607 руб. 00 коп.. Ответчиком был произведен расчет авансового платежа за II квартал 2019 года на основании данных, указанных Ответчиком в книге доходов за II квартал 2019 года, в которой указана сумма доходов 5 351 064 руб. 45 коп.
Таким образом, на основании данных, предоставленных Ответчиком, Истцом была произведена оплата авансовых платежей по налогу УСН-доходы за I - II кварталы 2019 года в общей сумме 245 607 руб. (оборотно-сальдовая ведомостью по счету 68.12 за 2019 г. прилагается).
Согласно налоговой декларации доход за II квартал 2019 года составил 5 418 041 руб. (строка 111 минус строка ПО раздела 2.1.1. налоговой декларации), что больше дохода, рассчитанного Ответчиком на 66 977 руб., соответственно авансовый платеж рассчитан Ответчиком неверно и сумма недоплаты по налогу составила 66 977*6% = 4 018 руб. 62 коп.
По данным налоговой декларации авансовый платеж по налогу УСН-доходы за III квартал 2019 года составил 254 831 руб., срок уплаты которого не позднее 25.10.2019. Но, поскольку Ответчиком была предоставлена информация о наличии переплаты по налогу в сумме 304 263 руб., Истцом была произведена оплата авансового платежа в сумме 237 000 руб. с учетом оставшейся суммы переплаты по итогам I - II квартала 2019 года в размере 19749 руб., из которых 1 918 руб. осталась в переплате, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 68.12 за 2019 г.
Перед сдачей налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, истцом была получена Справка №8186 от 12.03.2020 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 12 марта 2020 г., из которой следует, что переплата по налогу, который взимается с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (КБК 18210501011010000110) в сумме 304 263 руб., о которой сообщал Ответчик, отсутствует.
В связи с не уплатой авансового платежа по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, налоговыми органами были начислены Истцу пени в сумме 40 623 руб. 70 коп. за нарушение сроков оплаты авансового платежа за I квартал 2019 года и уплату меньшей суммы авансового платежа по налогу УСН-доходы за II и III кварталы 2019 г., что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2020 по 17.06.2020.
Истец полагает, что в результате некачественного оказания бухгалтерских услуг Ответчиком, ему были причинены убытки в виде начисления сумм пени в размере 40 623 руб. 70 коп., которые были оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями №24 от 22.04.2020, №33 от 08.05.2020, №27121 от 15.06.2020.
Претензия истца от 30.06.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). В свою же очередь, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 712 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п. 3.1. Договора, Ответчик обязан выполнять работы качественно и в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ (в действующей редакции) «О бухгалтерском учете», Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (в действующей редакции) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», Налоговым кодексом РФ, другими действующими в РФ нормативными актами и методическими указаниями, в соответствии с принятой Истцом учетной политикой. Также в соответствии с п. 3.11. Договора, Ответчик обязуется оказывать услуги, непосредственно связанные с предметом настоящего Договора, консультационного и информационного характера.
Пунктом 8.1.2. Договора установлено, что Ответчик несет ответственность за выявившиеся при проверках контролирующих органов нарушения правил ведения бухгалтерского учета за период оказания услуг и составления отчетности, в размере финансовых санкций, предусмотренных за указанные нарушения действующим законодательством.
Представление ответчиком истцу недостоверной информации по факту наличия переплаты УСН-налога (доходы) и неправильного расчета авансового платежа за II квартал 2019 г. причинили истцу убытки в виде начисления налоговым органом санкций в размере 40623 руб. 70 коп..
Доводы ответчика о необходимости истцу самостоятельно оформить заявление в налоговом органе о зачете сумм переплаты по системе налогообложения «доходы минус расходы» в счет уплаты налога по системе «доходы» противоречат условиям заключенного договора. Как указано в пунктах 1.1, 3.1 договора, ответчик принял на себя весь комплекс обязательств по ведению бухгалтерской отчетности, включая оказание услуг консультационного и информационного характера ( п.3.11), за исключением права подписи банковских и кассовых документов. В нарушение этого, ответчик в письменной форме посредством электронной почты дезинформировал заказчика о необходимости внесения авансовых платежей по системе налогообложения УСН «доходы» и не подготовил от имени заказчика письмо в органы ФНС о зачете сумм переплаты за 2018г. по системе налогообложения УСН «доходы минус расходы». Данные действия исполнителя находятся в прямой причинно-следственной связи с начислением в последующем истцу пени за просрочку уплаты налога. Ответственность исполнителя в размере начисленных заказчику финансовых санкций прямо предусмотрена пунктом 8.1.2 договора.
С учетом изложенного, требования истца о возмещении убытков в сумме 40623 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом представлены документы (договор на оказание юридических услуг №5-ЮУ/2020 от 11.06.2020, акт №303 от 21.08.2020, платежное поручение №58 от 21.08.2020) подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Указанные затраты соответствуют сложности дела и принципу разумности, соразмерны с объемом подготовленных представителем материалов, поэтому относятся на ответчика в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы истца по оплате госпошлины по делу в сумме 2000 рублей.
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку размер заявленных требований не выходит за пределы, установленные п.п.1 п.1 статьи 227 АПК РФ.Наличие между сторонами спора также не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 18 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).
Кроме того, довод ответчика о неполучении им приложений к исковому заявлению несостоятелен, поскольку в определении о принятии искового заявления к производству ответчику был предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде. Информация о движении настоящего дела, о принятых судебных актах, о предоставленные сторонами документы доступны на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел». В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Представление отзыва на иск свидетельствует о получении определения о принятии иска к производству и, как следствие, кода доступа к материалам в электронном виде.
Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Планета учета" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Планета учета" (ОГРН 1131327002399, ИНН 1327020127) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медсмарт Диагностика" (ОГРН 1161326057881, ИНН 1326246682) в возмещение убытков 40623 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.
Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Качурин
