обеспечением - торговый комплекс «МАВИ» по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44, для чего приобретало у третьих лиц товары (работы, услуги), связанные с выполнением капитального строительства названного объекта. Понесенные затраты приняты заявителем на учет на бухгалтерском счете 08 «Вложение во внеоборотные активы» (субсчет 08.03 «Строительство объектов основных средств») по объекту строительства «Торговый комплекс» в следующих суммах: 166 048 461 рубль 29 копеек а 2010-2011 годы; 422 134 972 рубля 75 копеек за 2012-2015 годы. Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные товары (работы, услуги) приобретены обществом и приняты к учету в период применения им упрощенной системы налогообложения с объектом «доходы». Пунктом 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном
такой вид деятельности как розничная торговля. Основными видами деятельности данной организации являются оптовая торговля и производство строительных работ. Таким образом, применение ООО «Логос» чеков для оформления оптовой продажи товаров и оказания услуг автомобиля является нарушением требований статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Основываясь на вышеприведенных обстоятельствах и выводах, арбитражный суд признал правомерным доначислениеналога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по данному эпизоду. Внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций (пункт 2.3.3.2 акта проверки, пункт 2 решения (стр. 105-116)). Налоговым органом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год исключеныиз внереализационных расходов суммы непогашенной задолженности за товары (работы, услуги), полученные в период применения УСН , в том числе перед ООО «Логос» в сумме 1.210.000 руб. Основанием для этого явился вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Позиция сторон и арбитражного суда по данному эпизоду аналогична вышеприведенной по УСН по контрагенту ООО «Логос». В
доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках средств целевого финансирования по статье «Резервный фонд», в пункте 13 письма от 31.10.2018 (от 31.10.2018 вх. № 17277) пояснило, что такими регистрами, подтверждающими расходование средств «Резервного фонда», являются договоры и акты выполненных работ (том 9, листы 77-80). В ходе рассмотрения материалов проверки общество утверждало, что ведение раздельного учета указанных целевых средств подтверждается первичными документами, регистрами бухгалтерского учета, протоколами и решения общих собраний собственников. С возражениями по акту налоговой проверки обществом представлены сведения о доходах по оплате коммунальных услуг, приравненных для расчета УСН , за 1 полугодие 2015 года - таблица 1, которая содержит в том числе сведения об общей сумме денежных средств, уплаченных собственниками МКД в резервный фонд за период с января по июнь 2015 года включительно; так же обществом по МКД представлены отчеты по статье «Резервный фонд» за 2015-2017 годы, содержащие сведения об общей сумме оплаты собственниками помещений МКД по статье «Резервный
Го Чжункуй отсутствовали. Довод Общества о том, что руководитель не владеет русским языком, подлежит отклонению. Так, согласно приказу ООО «Контур» от 24.04.2014 № 1 полномочия руководителя общества, обязанности по ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности с 24.04.2014 по настоящее время возлагаются на Го Чжункуй. Представленные ООО «Контур» документы за проверяемый период (договоры, акты приемки-сдачи оказанных услуг, товарные накладные и др.) подписаны директором ООО «Контур» Го Чжункуй. Го Чжункуй, зная об отсутствии реальных взаимоотношений с ООО «Звезда», ООО «Лидер», ООО «Альтаир», ООО «Азимут» и ИП Зарыповым Д.А., осознано отразил в налоговом учете сведения о сделках с данными контрагентами и задекларировал данные сделки в представленной налоговой отчетности. ООО «Контур» допущено уклонение от уплаты налогов путем умышленного включения в налоговую декларацию по УСН заведомо ложных сведений, при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО «Лидер», ООО «Альтаир», ООО «Азимут» и ИП Зарыповым Д.А., а также создание схемы по дроблению единого хозяйствующего субъекта с целью
проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2020 между ООО «Полуэктов» (клиент) и Хасановой М.В. (исполнитель) заключен договор №1. Согласно п. 1 Договора клиент поручает, а исполнитель принимает обязательства по оказанию клиенту следующих услуг в области бухгалтерского учета – внедрение и автоматизация учета на производственном предприятии ООО «Полуэктов»: ведение бухгалтерского учета операций клиента (операции по расчетному рублевому счету, поступление и передача товаров, работ, услуг для ведения налогового учета в соответствии с налоговым режимом операций клиента – УСН 15%); подготовка бухгалтерской отчетности клиента в соответствии с системой налогообложения клиента; внедрение – усовершенствование программы, обучение работников, непосредственно участвующих в полном цикле производственного процесса предприятия; выполнение функций главного бухгалтера. Договором предусмотрено, что все услуги оказываются исполнителем в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором (п.1.3 Договора). Оплата услуг исполнителя, указанных в п.1 договора состоит из единовременного сбора и ежемесячной стоимости
738 рублей 13 копеек. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Судом апелляционной инстанции установлено, что истец ежемесячно выполняла до 50 банковских операций. Вид системы налогообложения ответчика – УСН 6 %. Исходя из заключения эксперта от 11 декабря 2020 года, размер рыночной стоимости оказания бухгалтерскихуслуг по городу Брянску за период с 1 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года по системе УСН 6 % при количестве совершаемых в месяц бухгалтерских операций до 50-60 операций составил 101 397 рублей 45 копеек. Вместе с тем суд апелляционной инстанции ошибочно пришел к выводу о взыскании с ООО «Промэкос» в пользу Голиковой А.Н. задолженности за оказанные услуги по ведению бухгалтерского учета за период с 1 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 147 487 рублей 20 копеек, который
