Судья Слука Н.Ю. Дело №33-6865/2021(2-483/2021)
УИД 25RS0005-01-2020-007327-16
Мотивированное определение изготовлено 05.08.2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2021 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.,
судей Храмцовой Л.П., Веригиной И.Н.,
при секретаре Борисенко Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Полуэктов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Полуэктов» 50000,00 рублей, уплаченные по договору №1 от 06.05.2020, расходы на оплату госпошлины 1700,00 рублей, всего 51700,00 рублей. В остальной части исковые требования ООО «Полуэктов» оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения ФИО1, возражения представителя истца ООО «Полуэктов» - ФИО2, судебная коллегия
установила:
ООО «Полуэктов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств. В обоснование требований указали, что 06.05.2020 между Обществом и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг №1. В соответствии с условиями данного договора ответчик взяла на себя обязательство оказать истцу услуги в сфере бухгалтерского учета – внедрение и автоматизация учета на производственном предприятии ООО «Полуэктов». Между сторонами был согласован план работ, который подлежал исполнению до 01.07.2020. Вместе с тем, истец указывает, что ответчик никакие работы по договору не исполнила, отчетность не предоставила. В то время, как обязательства истца перед ответчиком в части оплаты услуг произведен в полном объеме, согласно условиям договора. Истец направил на адрес ответчика претензию, с требованием возврата суммы, оплаченной по договору, вместе с тем, требования оставлены без удовлетворения. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 50000,00 рублей, уплаченные по договору оказания услуг №1 от 06.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 543,05 рублей, расходы на оплату госпошлины, компенсацию морального вреда 30000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик требования не признала, просила в иске отказать.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного. Указывает, что услуги по договору №1 от 06.05.2020 оказала истцу в полном объеме. В то время, как ООО «Полуэктов» 15.06.2020 отключил ей удаленный доступ к программе и сообщил, что оплату по договору производить не будет. В связи с чем, считает, что именно истцом были нарушены условия договора в части сроков и порядка оплаты предоставленных услуг. Считает, что оснований для взыскания с нее сумм, оплаченных по договору, не имелось. В связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить, требования Общества оставить без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2020 между ООО «Полуэктов» (клиент) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор №1.
Согласно п. 1 Договора клиент поручает, а исполнитель принимает обязательства по оказанию клиенту следующих услуг в области бухгалтерского учета – внедрение и автоматизация учета на производственном предприятии ООО «Полуэктов»: ведение бухгалтерского учета операций клиента (операции по расчетному рублевому счету, поступление и передача товаров, работ, услуг для ведения налогового учета в соответствии с налоговым режимом операций клиента – УСН 15%); подготовка бухгалтерской отчетности клиента в соответствии с системой налогообложения клиента; внедрение – усовершенствование программы, обучение работников, непосредственно участвующих в полном цикле производственного процесса предприятия; выполнение функций главного бухгалтера.
Договором предусмотрено, что все услуги оказываются исполнителем в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором (п.1.3 Договора).
Оплата услуг исполнителя, указанных в п.1 договора состоит из единовременного сбора и ежемесячной стоимости услуг, которые составляют 50000,00 рублей в месяц (п. 5.1, п.5.2 Договора).
В п. 5.4. Договора стороны согласовали между собой порядок оплаты услуг: 06.05.2020 – 15000,00 рублей, 29.05.2020 – 15000,00 рублей, 06.06.2020 – 20000,00 рублей, 15.06.2020 – 25000,00 рублей, 30.06.2020 – 25000,00 рублей. Кроме того, клиент компенсирует исполнителю затраты на ГСМ исходя из фактического пробега.
Договор подписан сторонами, согласован план работ. Факт подписания договора, а также его условия сторонами не оспорены.
Во исполнение условий договора ООО «Полуэктов» оплачено, а ФИО1 получена сумма в общем размере 82500,00 рублей: 06.05.2020 – 15000,00 рублей, 07.05.2020 – 4500,00 рублей, 29.05.2020 – 15000,00 рублей. 02.06.2020 – 20000,00 рублей, 09.06.2020 – 3000,00 рублей, 12.06.2020 – 25000,00 рублей, что подтверждается кассовыми ордерами, которые при рассмотрении дела не оспорены.
Суд первой инстанции, разрешая требования истца по существу, пришел к выводу, что ФИО1 не были соблюдены условия, заключенного договора, так как работы, для исполнения которых заключалось соглашение, в полном объеме не исполнены, в связи с чем, посчитал возможным взыскать в пользу Общества сумму в размере 50000,00 рублей, которая была оплачена по договору от 06.05.2020. С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Согласно положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрена ст. 782 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно указанной статьи заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, на ООО «Полуэктов», как на заказчике лежала обязанность доказать факт оплаты по договору, в то время, как на ФИО1, как на исполнителе, - фактическое оказание услуги.
Вместе с тем, ФИО1 достоверных доказательств, подтверждающих факт исполнения услуг по договору от 06.05.2020, не представлено.
Приобщенные к материалам дела ФИО1 договор №58/20 на оказание услуг по абонентскому обслуживанию программ «1С» от 14.05.2020, заключенный между ИП ФИО12 и ООО «Полуэктов», а также лицензионный договор №75/20-П от 13.05.2020 на передачу ООО «Полуэктов» неисключительных прав на 1С: Бухгалтерия, комплект на 5 пользователей, электронная поставка; 1С: управление нашей фирмой 8ПРОФ, электронная поставка, факт исполнения услуг в полном объеме по договору от 06.05.2020 не подтверждает.
Так, из плана работ к договору №1 от 06.05.2020 следует, что ФИО1 взяла на себя обязанность выполнить следующие работы: формирование базы данных в Демо-версии новой программы; первоначальная обработка/тестирование документов в Демо-версии новой программы; ежемесячная обработка документов в текущей программе: накладные, акты и т.д. на получение и реализацию товаров, работ, услуг, формирование журналов выданных и полученных счетов-фактур, формирование книг продаж и покупок; составление отчетности в текущей программе: с мая 2020 года в соответствии с налоговым режимом операций клиента – УСН 15%; заполнение/формирование базы справочников в новой программе; тестирование/запуск процесса всего цикла работы программы производство-реализация в новой программе. При этом указано, что работа подлежит исполнению в срок до 5 числа следующего месяца и предоставляется в бумажном/электронном формате.
Согласно экспертному заключению от 03.04.2021об анализе проводимых работ ФИО1 в рамках исполнения обязательств по договору №1 от 06.05.2020 указано, что план работ по договору №1 от 06.05.2020 не выполнен: не сформирована база данных в демо-версии и пробной программы 1С: Управление нашей фирмы 8 ПРОФ; не сформирована база данных в программе 1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ; первоначальная обработка в тестовом режиме отсутствует; отсутствует ежемесячная текущая обработка документов в программе 1С: Предприятие УСН 7.7.; не сформирована база справочников, кроме добавленных в справочник 84 контрагента и справочник номенклатуры 30 п/фабрикантов; не запущен процесс всего цикла работы программы производство – реализация в тестовом режиме.
Сделан вывод, что ведение бухгалтерского учета операций клиента не осуществлялось, были отражены операции по начислению и выплате зарплаты за май 2020 года, но они не были перенесены в программу, в которой непосредственно ведется бухгалтерский учет (отсутствие ведения учета – подтверждается отсутствием проведенных работ непосредственно в программах 1С, которые для этого предназначены – раздел 3, раздел 4). При этом ведение бухгалтерского учета подразумевает не только отражений операций по заработной плате, но и операций связанных с поступлением, передачей товаров, работ, услуг и т.д. То есть отражения всех финансово-хозяйственных операций клиента в программе для формирования книги учета доходов и расходов, наличии и ведение которой необходимо для ведения налогового учета в соответствии с налоговым режимом УСН 15%, которой применяет ООО «Полуэктов». Подготовка бухгалтерской отчетности выполнена частично, так как кроме отражения заработной платы не произведено отражение других финансово-хозяйственных операций организации необходимых для достоверного формирования отчетности. Внедрение и усовершенствование программы не выполнено, так как в новой программе 1С: Управление нашей фирмой 8 ПРОФ частично добавлены лишь некоторые справочники; в новую программу 1С: Зарплата и управление Персоналом 8 Базовая частично перенесены зарплатные данные из старой версии, а в новой программе 1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ никакая работа вообще не осуществлялась. При этом работа в старых версиях программ, тоже не осуществлялась, кроме просмотра некоторых документов и загрузки банка в программу 1С: Торговля + Склад 7.7. Функции г бухгалтера не выполнялись, так как не было готово полноценного отражения финансово-хозяйственных операций предприятия, не составлялась книга доходов и расходов, бухгалтерский учет не велся ни в старой версии ни в новой программе.
Принимая во внимание, что данное экспертное заключение подготовлено лицом, уполномоченным на проведение экспертиз, что подтверждается сертификатом, приложенным к заключению. При этом заключение является ясным, полным, обоснованным, выводы, в достаточной степени мотивированы, даны ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта неясностей, противоречий и разночтений не содержит. Данное заключение не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто, рецензия на заключения или иное, дающее основания сомневаться в выводах, не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно принял данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела не подтвержден факт того, что ФИО1 услуги в сфере бухгалтерского учета оказаны ООО «Полуэктов» в полном объеме согласно условий договора от 06.05.2020.
Ссылку ФИО1 на то, что истец 15.06.2020 ограничил ей доступ в работе, тем самым лишив ее возможности выполнять условия договора, судебная коллегия находит несостоятельной. Поскольку согласно плану работ обмен документами между сторонами должен был происходить до 5 числа следующего месяца, принимая во внимание, что договор заключен 06.05.2020, то до 05.06.2020 ФИО1 должна была выполнить ряд работ, во исполнение которых и был заключен договор. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, перечень работ, выполненный ФИО1: акты, скрин-шоты из программы или иное, не представлено. Более того, в случае введения ограничений со стороны истца, лишивших ФИО1 исполнять договор, она не лишена была права обратиться к истцу с требованием о предоставлении доступа к программе, либо заключении дополнительного соглашения к договору об изменении условий. Вместе с тем, данным правом, истец не воспользовалась, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что договор не был исполнен по вине истца.
Указание ФИО1 на то, что ей не была проведена оплата ее работы в полном объеме, судебная коллегия согласиться не может, поскольку согласно платежных документов оплату по договору истец производил согласно графика, более того, с претензией об оплате услуг по договору истец не обращалась, встречное требование не было заявлено и при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаченной по договору в размере 50000,00 рублей, а также расходов на оплату госпошлины, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. В то время, как отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ объектом проверки суда апелляционной инстанции не является.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
