за выполнение ремонтных работ. Фактически в регистрах бухгалтерского учета произведено списание материалов (проводка Дт 26 Кт 10). Указанные товары приобретены не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, или для перепродажи. Нарушены пункты 1,2 статьи 171 НК РФ. Проверкой установлена неуплата земельного налога за 2004-2005гг. в сумме 37 154 руб. в результате неправомерных действий (бездействий), в том числе за 2004 в размере 17691 рублей, за 2005 год в размере 19460 рублей. В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии со ст.388 главы 31 части 2 НК РФ Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком земельного налога. В нарушение ст. 398 НК РФ налоговые декларации по земельному налогу за 2004 и 2005г. в Инспекцию в установленные законодательством сроки и до настоящего времени не представлены. В соответствии со ст.1 Закона РФ от 11.10.91г. № 1738-1 «О плате за землю » (с изм. и доп.) использование земли
счета 10.6» материалы: семена овса» включена стоимость списанного овса, купленного у ИП ФИО4 в размере 220 000 рублей оформленная бухгалтерскойпроводкой: дебет счета 10.6 «Материалы»: семена овса, кредит счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; дебет счета 25 «Общехозяйственные расходы», кредит счета 60 дебет счета 10.6 «Материалы»: семена овса». По мнению налогового органа, поскольку при анализе базы данных ЭОД «Земельная собственность юридических лиц» установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения за СПЗССК «Ульянушка» не числятся, по данным бухгалтерского учета счет 01 «Основные средства» и счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» земельные участки не числятся, то в соответствии с п.1, п.2 статьи 252 и ст. 254 НК РФ налогоплательщик не вправе отразить в налоговом учете расходы на стоимость списанного овса, купленного им у ИП ФИО4, так на балансе организации не числятся земли сельскохозяйственного назначения. Договора на аренду земель сельскохозяйственного назначения СПЗССК «Ульянушка» ни с кем не заключал. Из полученного ответа администрации
325 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, отражено в карточке счета 76.03 бухгалтерского учета, представленного в материалы проверки 468 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д.251, сумма разбита на четыре платежа: 2-я,3-я,4-я,5-я строки сверху, дата проводки начисления ДД.ММ.ГГГГ В результате, переплата на ДД.ММ.ГГГГ составила 392 612,5 руб. (347 325 руб. + 45 287.5 руб.). Установленные обстоятельства не опровергнуты ФИО1, проверены судебной коллегией и свидетельствуют о необоснованности требований истца и доводов апелляционной жалобы в указанной части. С выводами суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия у ООО «Моя мечта» обязанности по выплате арендной платы судебная коллегия также соглашается. Согласно условиям договора аренды и назначению переданного земельного участка, указанный участок был передан в аренду ООО «Моя Мечта» для сельскохозяйственного производства. Договор аренды в части земель общей площадью 1976283 кв.м., соответствующей размеру долей истца ФИО1, был прекращен им досрочно ДД.ММ.ГГГГ,
