Судья ФИО3 дело № 33-3-2698/2022
№ 2-268/2021,
УИД 26RS0027-01-2021-000450-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО4,
судей ФИО17, ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО15 на решение Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Моя мечта» о взыскании арендной платы по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи ФИО17,
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании арендной платы по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами к ООО «Моя мечта», в обоснование которого указал, что истцу как участнику общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ***, общей площадью 1191,26 кв.м., адрес (местоположение) участка: участок находится в поле примерно в 10,7 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> расположенного за пределами участка. <адрес> (далее - Земельный участок) на праве общей долевой собственности принадлежало 8/217 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Истец по договору № купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения приобрел 6/217 долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец по договору № купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения приобрел 8/217 долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец по договору № купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения приобрел 2/217 долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения приобрел 2/217 долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения приобрел 6/217 долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец по договору № купли-продажи приобрел 2/217 долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец по договору № купли-продажи приобрел 2/217 долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Одна доля Земельного участка составляет 2/217 долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок, таким образом, размер доли Земельного участка Истца составлял 18 долей Земельного участка или 36/217 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и собственниками земельных долей Земельного участка в лице ФИО7, уполномоченной общим собранием участников долевой собственности, действующей на основании Протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Арендодатели), был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** (далее - Договор аренды), согласно которого Арендодатели обязались передать Ответчику за плату во временное владение и пользование Земельный участок. В соответствии с пунктом 2.3.7 Договора аренды Ответчик взял на себя обязательства уплачивать арендную плату за Земельный участок в размере и сроки, установленные Договором аренды. Согласно пункту 3.1 Договора аренды за пользование Земельным участком по Договору аренды Ответчик обязуется оплачивать арендную плату на одну земельную долу на Земельный участок в следующем размере: фуражное зерно (по выбору Арендодателя: пшеница 5 класса или ячмень) 3500 кг с «01» август по «01» сентября; хлеб 240 булок в течение года по требованию Арендодателя; масло растительное 15 литров с «01» август по «01» сентября; мука пшеничная 50 кг с «01» август по «01» сентября. Доставка арендной платы производится Ответчиком. Арендная плата может быть оплачена (как полностью, так и частично) по желанию Арендодателя в денежном эквиваленте по рыночной цене, сложившейся на дату оплаты. В пункте 2.3.7 Договора аренды Ответчик взял на себя обязанность уплачивать арендую плату за Земельный участок в размере и сроки, установленные настоящим Договором аренды. Однако, на сегодняшний день, Ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору аренды перед Истцом. Ответчик не полностью выплатил Истцу в 2018 году арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за Ответчиком числится задолженность по аренде в виде оплаты пшеницы 5-го класса в размере 27740 кг (12x3500-14260). ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию, в которой потребовал от Ответчика выплатить Истцу указанную арендную плату в натуральном выражении в виде озимой пшеницы или в денежном выражении. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил Истцу ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщил об отказе в выплате арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию Ответчику, в которой потребовал от Ответчика выплатить Истцу арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: фуражное зерно 63000 кг, хлеб 4320 булок масло растительное 270 литров и мука пшеничная 900 кг. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил Истцу ответ, в котором отказал Истцу в выплате арендной платы в полном объеме, указав, что решением Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ), все права и обязанности арендатора по Договору аренды переведены на ООО СХП «Рассвет», а сама регистрация прав и обязанностей по Договору аренды по Решению от ДД.ММ.ГГГГ на ООО СХП «Рассвет» была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, претензия адресована не надлежащему лицу. Также Ответчик указал, что поскольку Истцом Договор аренды был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ без возможности Ответчику закончить производство сельскохозяйственной продукции и получить урожай, в результате выдела Истцом земельного участка и заключения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды с ООО «ЗернопродуктАгро» с последующей продажей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выделенного земельного участка, Ответчик считает, что им не была достигнута цель аренды - производство сельскохозяйственной продукции и получение урожая в силу прямой зависимости от действий Истца, а поэтому отсутствуют основания для выплаты Истцу арендной платы. Между тем, с указанными доводами ответчика согласиться нельзя. В действительности Решением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по Договору аренды были переведены с Ответчика на ООО СХП «Рассвет», по причине того, что арендодателями Земельного участка не было соблюдено преимущественное право ООО СХП «Рассвет» на заключение договора аренды Земельного участка на новый срок при прочих равных условиях по окончании срока действия предыдущего договора аренды Земельного участка. Решением Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически Земельный участок был передан Ответчиком ООО СХП «Рассвет» в сентябре 2019 года после завершения процедуры выделения земельного участка Истца (ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым номером ***выделенный Истцом поставлен на кадастровый учет). ООО СХП «Рассвет» Земельный участок не обрабатывало, предусмотренное договором целевое назначение Земельного участка (производство сельскохозяйственной продукции) им не выполнялось. Фактически при проведении процедуры выдела земельного участка (то есть земельного участка с кадастровым номером ***), Земельный участок не изымался, арендодатели не препятствовали в его использовании, предупредив ООО СХП «Рассвет» о процедуре выдела и своем несогласии с продлением срока действия Договора аренды. Также судом было указано, что оснований полагать, что выделение земельного участка с кадастровым номером ***каким-то образом препятствует реализации прав истца (то есть ООО СХП «Рассвет»), в данном случае отсутствует. Поскольку выдел земельного участка с кадастровым номером ***произведен Истцом с соблюдением требований закона, Истец, в соответствии со статьей 9 Закона об обороте земель законно передал его в аренду ООО «ЗернопродуктАгро», которое, в соответствии со статьей 10 Закона об обороте земель приобрело ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок (то есть земельный участок с кадастровым номером ***). Суд указал, что поскольку ООО «Моя мечта» заявило аналогичные исковые требования, как и ООО СХП «Рассвет», то ООО «Моя мечта» было отказано в удовлетворении иска по тем же основаниям, что и ООО СХП «Рассвет».
Истец, уточнив исковые требования, просил суд: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моя Мечта» (ОГРН ***, ИНН ***) в пользу ФИО8 арендную плату по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ***от ДД.ММ.ГГГГ арендную плану в размере 90740 кг пшеницы 5-го класса; взыскать арендную плату в виде денежной компенсации за: хлеб в сумме 320932,80 рублей; масло растительное в сумме 29049,30 рублей; мука пшеничная в сумме 28251 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 40728,32 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату их уплаты в размере ключевой ставки Банка России; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7034,47 рублей; возложить на ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 8129 рублей.
Обжалуемым решением Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Моя Мечта» (ОГРН 1***, ИНН ***) в пользу ФИО1 арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ***от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90740 кг пшеницы 5-го класса, арендной платы в виде денежной компенсации за: хлеб в сумме 320932,80 рублей; масло растительное в сумме 29049,30 рублей; муку пшеничную в сумме 28251 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 40728 рублей 32 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату их уплаты в размере ключевой ставки Банка России, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7034,47 рублей, а также возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Моя Мечта» расходов на уплату государственной пошлины в размере 8129 рублей - отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО15, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении относительно неисполнения ООО «Моя мечта» принятых на себя обязательств по выплате арендной платы, указывает, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в материалы дела.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ООО «Моя Мечта» по доверенности ФИО9 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО15, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Моя Мечта» по доверенности и ордеру – адвоката ФИО16, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя третьего лица ООО «Моя Мечта - Сергиеевское» по доверенности и ордеру – адвоката ФИО10, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в поданных жалобе, возражениях, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Приобретение титула на объект недвижимости по договору требует не только соблюдения формальных требований (форма и содержание договора), но и передачи вещи.
На основании статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13689/12).
Договор аренды носит взаимный характер, следовательно, невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1, принадлежал как участнику общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ***, общей площадью 1191,26 кв.м., адрес (местоположение) участка: в поле примерно в 10,7 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежало 8/217 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 по договору № купли-продажи приобрел 6/217 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 по договору № купли-продажи приобрел 8/217 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 по договору № купли-продажи приобрел 2/217 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 по договору купли-продажи долей приобрел 2/217 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения приобрел 6/217 долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.10.2018
ДД.ММ.ГГГГФИО1 по договору № купли-продажи приобрел 2/217 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 по договору № купли-продажи приобрел 2/217 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду того, что одна доля земельного участка с кадастровым номером *** составляет 2/217 долей в праве общей долевой собственности, размер доли земельного участка истца ФИО1 составил 18 долей земельного участка или 36/217 доли в праве общей долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Моя Мечта» в лице генерального директора ФИО11 и собственниками земельных долей земельного участка в лице ФИО7, уполномоченной общим собранием участников долевой собственности, действующей на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, согласно которому арендодатели обязались передать ответчику за плату во временное владение и пользование земельным участком.
В соответствии с пунктом 2.3.7 договора аренды ООО «Моя Мечта» приняло на себя обязательства уплачивать арендную плату за земельный участок в размере и сроки, установленные договором аренды.
Согласно пункту 3.1 договора аренды за пользование земельным участком ООО «Моя Мечта» обязалось оплачивать арендную плату на одну земельную долу на земельный участок в следующем размере: фуражное зерно (по выбору арендодателя: пшеница 5 класса или ячмень) 3500 кг; хлеб 240 булок в течение года по требованию арендодателя; масло растительное 15 литров; - мука пшеничная 50 кг.
Решением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка с кадастровым номером *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Моя мечта» и собственниками общей долевой собственности, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за номером ***-26/021/2017-21, в отношении объекта - земельного участка с кадастровым номером ***, переведены на Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Рассвет» (ООО СХП «Рассвет» ИНН ***, ОГРН ***) в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ по преимуществу первоначального арендатора на заключение договора аренды на новый срок. Регистрация перевода прав и обязанностей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО СХП «Рассвет» произведена ДД.ММ.ГГГГ.
В целях добровольного исполнения указанного решения суда между ООО «Моя Мечта» и ООО СП «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о распределении прав и обязанностей. Согласно п.6 данного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО СП «Рассвет» принимает на себя все права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером *** по окончанию уборки 2019 <адрес> следует из п. 3 Соглашения, сроки уборки установлены с июня 2019 г. по июль 2019 <адрес> образом, все права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером *** перешли к ООО СП «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил ООО «Моя Мечта» претензию, в которой потребовал от ООО «Моя Мечта» выплатить указанную арендную плату в натуральном выражении в виде озимой пшеницы или в денежном выражении.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлен ООО «Моя Мечта» ответ на претензию, в котором сообщено об отказе в выплате арендной платы.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил претензию ООО «Моя Мечта», в которой потребовал выплатить арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: фуражное зерно 63000 кг, хлеб 4320 булок масло растительное 270 литров и мука пшеничная 900 кг.
Истец ФИО1, обратившись в суд, просил взыскать с ООО «Моя Мечта» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пшеницы 5-го класса в размере 27740 кг (12x3500-14260); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: пшеницы 5-го класса в размере 63000 кг (18 долей х 3500 кг); денежную компенсация за хлеб в размере: 240 (булок) х 18 (долей) х74,29 (стоимость хлеба) = 320932,80 рублей; денежную компенсация за масло растительное в размере: 15 (литров) х 18 (долей) х 107,59 (стоимость масла растительного) = 29049,30 рублей; денежную компенсацию за муку пшеничную в размере: 50 (кг) х 18 (долей) х 31,39 (стоимость муки пшеничной) = 28251 рублей.
Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 223, 307, 308.1, 309, 310, 313, 328, 384, 387, 392.1, 392.2, 405, 406, 450.1, 551, 606, 610, 611, 614, 611, 615, 691 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11.5. Земельного кодекса РФ, п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", учитывая правовую позицию, содержащуюся в п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", установив, что все права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером *** на основании вступившего в законную силу судебного акта перешли к ООО СП «Рассвет», учитывая обстоятельства последующего выдела и формирования ФИО1 в соответствии с п.5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначении» на основании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером ***из земельного участка с кадастровым номером ***, с прекращением аренды на выделенный земельный участок, а также принимая во внимание совершение ФИО1 в последующем действий по отчуждению земельного участка в пользу ООО «Зернопродукт Агро», исходя из условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Моя мечта» в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и находит их правильными в виду следующего.
Как установлено судом, за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аренде ООО «Моя Мечта» находилось 12 долей истца 12 месяцев, размер арендной платы за которые составил: 1. фуражное зерно (пшеница 5 класса или ячмень) 3500 кг х 12 долей = 42000 кг. 2. хлеб 240 булок х 12 долей = 2880 булок. 3. масло растительное 15 литров х 12 долей =180 литров. 4. мука пшеничная 50 кг х 12 долей = 600 кг. Договором простого товарищества (о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Моя Мечта» и ООО «Моя Мечта - Сергиевское», выдача арендной платы арендодателям земельного участка с кадастровым номером *** была поручена ООО «Моя Мечта-Сергиевское». Как следует из договора аренды, арендная плата предусматривалась в натуральном выражении либо, по желанию арендодателя, в денежном эквиваленте по рыночной цене, сложившейся на дату оплаты. При расчете в натуральном выражении стоимость продукции исчислялась исходя из себестоимости произведенной ООО «Моя Мечта» продукции по местам производства. При оплате аренды в денежном выражении применялись действующие розничные цены на сельскохозяйственную продукцию, утверждаемые ежегодно приказом директора ООО «Моя Мечта» на текущий срок оплаты аренды. В 2018 г. при расчетах арендной платы в денежном эквиваленте применялись следующие розничные цены на сельскохозяйственную продукцию согласно приказу директора ООО «Моя Мечта» № от ДД.ММ.ГГГГ: зерно пшеницы - 7500 руб. за тонну; мука -17,50 руб. за кг; хлеб - 20 руб. за булку; масло растительное - 60 руб. за литр. Расчет по арендной плате производился по указанным расценкам со всеми арендодателями, включая ФИО1 За период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 по его запросу была выдана в натуральном выражении пшеница в количестве 37390 кг, отраженная по счетам бухгалтерского учета по себестоимости производства на сумму 74780 руб. Начисление указанной суммы подтверждается начислениями в карточке счета 76.03 бухгалтерского учета, дата проводки начисления арендной платы ДД.ММ.ГГГГ Выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ В указанную сумму включены суммы себестоимости поставленной ФИО12 продукции по следующим документам: 1. накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, количество отгруженной продукции 5860 кг. 2. накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, количество отгруженной продукции 6000 кг. 3. накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, количество отгруженной продукции 5900 кг. 4. накладная № от 22.07.2018г., количество отгруженной продукции 1480 кг. 5. товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, грузоотправитель ЗАО «Родина» 18150 кг, путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период аренды в денежном выражении ФИО1 также выплачено наличными платежами 158 762,5 руб., в том числе: 125 000 руб., что подтверждается платежной ведомостью №, порядковый №, отражено в карточке счета 76.03 бухгалтерского учета, представленного в материалы проверки ОМВД России по <адрес> 468 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. последняя строка, дата проводки начисления ДД.ММ.ГГГГ; 24000 руб., что подтверждается платежной ведомостью №, порядковый №, отражено в карточке счета 76.03 бухгалтерского учета, представленного в материалы проверки 468 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д.521, 3-я строка снизу, дата проводки начисления ДД.ММ.ГГГГ; 4500 руб., что подтверждается платежной ведомостью №, порядковый номер*70, отражено в карточке счета 76.03 бухгалтерского учета, представленного в материалы проверки 468 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д.521, 2-я строка снизу, дата проводки начисления ДД.ММ.ГГГГ; 4375 руб., что подтверждается платежной ведомостью №, порядковый №, отражено в карточке счета 76.03 бухгалтерского учета, представленного в материалы проверки 468 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д.521, последняя строка, дата проводки начисления ДД.ММ.ГГГГ; 450 руб., что подтверждается платежной ведомостью №, порядковый №, отражено в карточке счета 76.03 бухгалтерского учета, представленного в материалы проверки 468 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д.204, 5-я строка сверху, дата проводки начисления ДД.ММ.ГГГГ; 437,5 руб., что подтверждается платежной ведомостью №, порядковый №, отражено в карточке счета 76.03 бухгалтерского учета, представленного в материалы проверки 468 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д.204, 6-я строка сверху, дата проводки начисления 13.11.2018г. По данным бухгалтерского учета, поскольку в натуральном выражении была выплачена только арендная плата в виде пшеницы в размере 37390 кг, в денежном выражении подлежало к доплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 1. пшеница 3500 кг* 12 долей = 42000 кг-37390кг= 4610 кг*7,5 руб. = 34575 руб. 2. хлеб 240 булок *12 долей = 2880 булок*20 руб.=57600 руб. 3. масло растительное 15 литров* 12 долей =180 литров*60 руб.= 10800 руб. 4. мука пшеничная 50 кг* 12 долей = 600 кг.* 17,50 руб.= 10500 руб. Итого: 113475 руб. Кроме того, ФИО1 в счет следующего срока оплаты аренды было выплачено безналичным платежом 347 325 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, отражено в карточке счета 76.03 бухгалтерского учета, представленного в материалы проверки 468 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д.251, сумма разбита на четыре платежа: 2-я,3-я,4-я,5-я строки сверху, дата проводки начисления ДД.ММ.ГГГГ В результате, переплата на ДД.ММ.ГГГГ составила 392 612,5 руб. (347 325 руб. + 45 287.5 руб.).
Установленные обстоятельства не опровергнуты ФИО1, проверены судебной коллегией и свидетельствуют о необоснованности требований истца и доводов апелляционной жалобы в указанной части.
С выводами суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия у ООО «Моя мечта» обязанности по выплате арендной платы судебная коллегия также соглашается.
Согласно условиям договора аренды и назначению переданного земельного участка, указанный участок был передан в аренду ООО «Моя Мечта» для сельскохозяйственного производства. Договор аренды в части земель общей площадью 1976283 кв.м., соответствующей размеру долей истца ФИО1, был прекращен им досрочно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после осуществления арендатором осенне-полевых работ и сева озимой пшеницы, без предоставления ООО «Моя Мечта» совместно с ООО «Моя Мечта-Сергиевское» либо ООО СХП «Рассвет» возможности закончить производство сельскохозяйственной продукции и получить урожай. В результате выдела, земельный участок поступил в собственность ФИО1 с находящимся на нем незавершенным производством сельскохозяйственных культур, которое было начато ООО «Моя Мечта» совместно с ООО «Моя Мечта - Сергиевское» на законных основаниях в соответствии с договором аренды и договором простого товарищества (о совместной деятельности).
ДД.ММ.ГГГГ на выделенный земельный участок истцом был заключен договор аренды с ООО «Зернопродукт Агро». Заключение договора аренды с ООО «Зернопродукт Агро» на выделенный земельный участок подтверждается регистрационным реестровым делом Управления Росреестра по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером ***от ДД.ММ.ГГГГ, том 2, в материалах которого имеется договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Зернопродукт Агро», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, №№ регистрации ***-***, ***-***, по условиям которого ФИО1 передал, а ООО «Зернопродукт Агро» приняло земельный участок с кадастровым номером ***, при этом указанный договор аренды имеет силу Акта приема-передачи (п. 8.3. Договора).
Обстоятельства выдела земельного участка с кадастровым номером ***подтверждаются регистрационным реестровым делом Управления Росреестра по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером ***от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, согласно которому ФИО1 выделено 18 долей из земельного участка с кадастровым номером ***, на основании проекта межевания. Выдел осуществлен в соответствии с п.5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначении» с прекращением аренды на выделенный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец продал выделенный земельный участок ООО «Зернопродукт Агро».
Таким образом, земельный участок был передан во владение и пользование ООО «Зернопродукт Агро» не позднее ДД.ММ.ГГГГ Продажа ФИО1 выделенного Земельного участка в пользу ООО «Зернопродукт Агро» подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 часть земельного участка, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № регистрации ***-26/010/2019-5, и договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 часть земельного участка, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № регистрации ***-26/017/2019-8, содержащиеся, соответственно, в т. 3 и т. 4 регистрационного реестрового дела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок. Принадлежность земельного участка с кадастровым номером ***на праве собственности ООО «Зернопродукт Агро», в том числе обременение его договором аренды ООО «Зернопродукт Агро» подтверждается также выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-88296197, представленной в материалы дела по запросу суда.
Уборка урожая ООО «Зернопродукт Агро» на выделенном ФИО1 земельном участке с кадастровым номером ***подтверждена материалом проверки 468 КУСП 2366 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе заявлением генерального директора ООО «Моя Мечта» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении пшеницы на полях площадью 192 га, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером *** (т.1 л.д. 101-102), Объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114-119), Объяснениями генерального директора ООО СХП «Рассвет» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-127), Объяснениями директора ООО «Зернопродукт Агро» ФИО14от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. не пронумерованы), справкой ООО «Моя Мечта - Сергиевское» об убытках № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
В результате действий истца, ООО «Моя Мечта», ООО «Моя Мечта-Сергиевское», ООО СХП «Рассвет» урожай за текущий период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выделенной истцом части земельного участка не получили, так как уборка пшеницы была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зернопродукт Агро», как собственником земельного участка.
Толкуя буквально условия договора аренды, исходя из того, что арендатор обязался оплачивать арендную плату только за земельные доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ***, учитывая, что не достижение цели аренды в виде производства сельскохозяйственной продукции и получения урожая находится в прямой взаимосвязи с действиями истца, связанными с его односторонним отказом от договора аренды, принимая во внимание условия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СХП «Рассвет» и ООО «Моя Мечта» о передаче всех прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером *** по окончанию уборки 2019 г. ООО СХП «Рассвет», судебная коллегия приходит к выводу, что право истца на получение арендной платы на основании договора аренды, ответчиком не нарушено.
По существу, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и фактически сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Судьи:
