обеспечительных мер затруднит исполнение решения, в случае удовлетворения требования общества. При этом, в случае принятия обеспечительных мер, не будет нарушен баланс интересов заявителя и публичных интересов, поскольку общество располагает достаточными средствами для единовременного погашения налоговых обязательств. В подтверждение заявленных доводов обществом представлены: договор №49 аренды нежилого помещения, контейнеров от 02.01.2014; агентский договор №14-49 от 02.01.2014; договор субаренды нежилого помещения №8 от 01.05.2013; договор бухгалтерского обслуживания от 01.05.2011, справка по фонду оплаты труда; бухгалтерская справка по страховым взносам ; реестры зачисления денежных средств от 15.11.2013, от 02.12.2013, от 16.12.2013, от 30.12.2013; справка о состоянии расчетов с бюджетом; бухгалтерская справка по налоговым платежам; устав; бухгалтерский баланс за 2012 год; отчет о прибылях и убытках на 31.12.2012; справка ИФНС о наличии открытых банковских счетов; бухгалтерская справка о поступлениях денежных средств; выписки из лицевых счетов. Изучив доводы заявителя и представленные документы, суд находит указанное ходатайство неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с
В судебном заседании представитель предприятия признал указанную задолженность. Однако указал, что платежными поручениями №67 от 10.08.2007, №68 от 10.08.2007, №69 от 10.08.2007, №70 от 10.08.2007, №71 от 10.08.2007, №73 от 10.08.2007 предприятие перечислило 107980 руб. Таким образом, за предприятием за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 числится задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии за 2007 год в размере 39 936 руб. Данный факт подтверждается также бухгалтерскойсправкой по страховымвзносам за 2007 год. С предприятия подлежат взысканию страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 39936 руб. Пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней, в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, осуществляется органами Пенсионного фонда в судебном порядке. В соответствии со статьей 26
II; листы 8 - 9). Согласно протоколу совещания от 30.06.2014 (том дела I; листы 85 - 90) проект был отклонен по следующим основаниям: - несоответствие общества требованиям подпункта «в» раздела 7 Порядка предоставления субсидий в части отсутствия среди представленных документов бухгалтерских балансов общества за квартал года, по итогам которого по статье «Основные средства» впервые зафиксировано наличие у заявителя основных средств, и за предыдущий квартал, подтверждающий отсутствие у общества основных средств; - неподтверждение факта отсутствия у общества задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации (ПФ РФ), поскольку в представленной обществом справке от 07.08.2012 дополнительно отмечено, что «данная справка не является документом, подтверждающим исполнение организацией (индивидуальным предпринимателем) обязанности по уплате страховыхвзносов , пеней и штрафов» (подпункт «в» пункта 4.1 и пункт 6.1 Порядка предоставления субсидий). В связи с этими основаниями суды оценили следующие положения Порядка. В пункте 7.1 Порядка закреплены основания для отказа в предоставлении субсидии, а в пункте 7.2 -
выплачены именно по договорам за аренду и предоставление займа по предоставленным банковским документам ( бухгалтерскиесправки о платежах по платежным документам за декабрь 2016 года), то вопрос о расторжении существующих договоров оказания услуг и изменении назначения платежа не разрешался и до момента рассмотрения дела в суде не озвучивался. В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы. Из материалов дела следует, что на основании решения начальника Управления от 17.12.2018 № 045V02180000462 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом страховыхвзносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное
заработка истца, указанная в справке составила 3090000 руб. То есть сумма заработка истца, указанная в справке не соответствует суммам, отраженным в первичных бухгалтерских документах, на которые начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и иные обязательные платежи; - 3 и 4 квартал 1996 г. - страховые взносы начислены на фонд оплаты труда в целом по организации, причем сумма фонда оплаты труда, указанная в первичных документах бухгалтерской отчетности превышает суммы заработка истца, указанные в справке о заработной плате; - 1 квартал 1997 г. - страховыевзносы не начислялись и соответственно не уплачивались, фонд оплаты труда не начислялся, доходов, на которые начисляются страховые взносы, организация не имела; - 2, 3, 4 кварталы 1997 г.- страховые взносы начислены на фонд оплаты труда в целом по организации, причем сумма фонда оплаты труда, указанная в первичных документах бухгалтерской отчетности превышает суммы заработка истца, указанные в справке о заработной плате; - 1,2,3,4 кварталы 1998 г. и
