поручения и иной очереди на списание, чем очередь по выплате заработной платы, не существовало - неправомерна, поскольку положение абзаца четвертого пункта 2 статьи 855 ГК РФ признано не соответствующим части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и следовало руководствоваться порядком, определенным ст.31 Федерального закона от 23.12.2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год». В качестве документов, учитываемых в порядке календарной очередности поступления документов не могли учитываться и платежные поручения МУП на бронирование заработной платы от 22.03.2004г. № 222, от 31.03.2004г. № 246, от 30.04.2004г. № 327, от 27.05.2004г. № 410, от 29.06.2004г. № 476, от 29.07.2004г. № 562, от 18.08.2004г. № 642, от 23.09.2004г. № 695, от 27.10.2004г. № 755, от 10.12.2004г. № 828 и от 30.12.2004г. №889. Согласно п.2.4.1 «Положения о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации» ЦБ РФ от 09.10.2002г. № 199-П выдача наличных денег организациям с их банковских счетов
случае заявление ОАО «Каневсксахар» о бронировании средств на выплату заработной платы № 99 от 6.02.14 (л.д.23) является формой распоряжения клиента о получении наличных денежных средств с банковского счета юридического лица при недостаточности средств на его расчетном счете. Это распоряжение предшествовало поступлению в банк инкассового поручения. Довод инспекции о том, что указанное распоряжение в банк не поступало, опровергается оформлением банком 7.02.14 мемориального ордера на сумму 3 900 000 руб. (л.д.25). Выполняя распоряжение клиента на бронирование заработной платы , банк действовал в соответствии с правилами, установленными Банком России, в рамках делового оборота и банковской практики. Прервать распоряжение клиента на бронирование заработной платы для оплаты инкассовых поручений налогового органа, банк не имел права. Данный вывод суда соответствует судебной практики по аналогичным спора (постановление ФАС ЗСО от 16.07.10 по делу №А67-9449/2009). Довод инспекции о том, что фактическое снятие средств на заработную плату не производилось, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку не
требований кредиторов. Располагая сведениями о наличии у ООО «Нижнеамурстрой», признанного банкротом, текущей задолженности второй очереди, банк был не вправе исполнять инкассовые поручения налогового органа на уплату текущей задолженности по налогам и пеням, подлежащей удовлетворению в четвертую очередь. Вследствие этого, при поступлении на расчетный счет ООО «Нижнеамурстрой» денежных средств банк правомерно произвел выдачу конкурсному управляющему денежных средств на выплату заработной платы и выходных пособий на основании предъявленных конкурсным управляющим денежных чеков к заявлениям на бронирование заработной платы . Порядок ведения картотеки к внебалансовым счетам при недостаточности денежных средств на счете клиента гражданским законодательством не регулируется и в соответствии со статьями 4 и 80 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07. 2002 № 86-ФЗ устанавливается исключительно Банком России. Заявления о бронировании средств на оплату труда помещаются в картотеку в соответствии с указаниями Банка России от 19.11.1996 № 17-2-11/978 и от 18.12.1996 № 17-12/1210, при этом форма документа,
поступили на расчетный счет истца 31 августа 2011 года в 13 часов 56 минут. На момент списания ответчиком спорной суммы в размере 25 993 131, 99 рубль имеющаяся на банковском счете сумма денежных средств была достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету. Платежные поручения на общую сумму 21 264 330 рублей на перечисление платежей в бюджет поступили в период с 16 часов 07 минут до 16 часов 42 минут. Заявление истца на бронирование заработной платы на сумму 55 000 000 рублей поступило в 16 часов 43 минуты и помещено в картотеку 2. Таким образом, при наличии на счете достаточной суммы денежных средств, что установлено судом, списание ответчиком этих средств правомерно производилось ответчиком в порядке поступления соответствующих платежных документов. Кроме того, у ответчика имелось основание для списания спорной денежной суммы в размере 25 993 131, 99 рубль. На основании вышеуказанного кредитного договора от 01 июля 2010 года №2826-22-10 ответчик
13-10/78/05147 жалоба ОАО «Сбербанк России» – Дальневосточный банк на решение Инспекции от 09.02.2015 № 1 оставлена без удовлетворения. Считая решение от 09.02.2015 № 1 незаконным и необоснованным, ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения. В обоснование заявленных требований Банк сослался на то, что неисполнение инкассовых поручений было обусловлено наличием распоряжений клиента банка на бронирование средств на выплату заработной платы; выполняя распоряжения клиента на бронирование заработной платы , Банк действовал в соответствии с правилами, установленными Банком России, в рамках делового оборота и банковской практики; выдача наличных денежных средств на выплату заработной платы работникам порта по указанным распоряжениям в период с 03.09.2013 по 03.12.2014 осуществлялась на основании предъявленных внешним управляющим денежных чеков. В ходе судебного разбирательства представителями сторон приводились иные доводы, которые подробно в письменном виде изложены в заявлении и отзыве на заявление, дополнительных пояснениях. При этом заявителем не оспаривался факт
о регистрации в ФМС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ запрос в банк, оператору бронирования и продажи билетов, к оператору связи, запрос в ГУВМ МВД России, запрос о регистрации в ФМС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, установление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ запрос в банк, оператору бронирования и продажи билетов, оператору связи, в ГУВМ МВД России; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведения о заработнойплате , иных выплатах и вознаграждениях застрахованного; ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, запросы к оператору связи, в Росреестр к ЕГРП, в банк, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ПФР о СНИЛС. в ГИБДД МВД России; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате; ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ запрос к оператору связи, в Росреестр к
