ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор»), факт представления налогоплательщиком документов, не отвечающих критериям достоверности, и на то, что с учетом представленных Инспекцией доказательств вывод о наличии оснований для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм налогов является обоснованным. Суд первой инстанции отметил, что с учетом тяжелого финансового положения заявителя и занятия благотворительностью имеются основания для снижения размера назначенного Обществу штрафа в 2 раза – с 2 223 351 руб. до 1 111 675 руб. 50 коп., в связи с чем оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части примененных налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС и по налогу на прибыль организаций в части размера, превышающего 1 111 675 руб. 50 коп. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТСС» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении
приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, ничтожность сделки, в силу отсутствия встречного предоставления или получения платы, не влечет каких-либо последствий, поэтому обязанности налогоплательщика возникшие в результате неосновательного обогащения возникли с момента совершения ничтожной сделки, и могут прекратиться только в случае возврата сторонами такой сделки всего полученного по ней друг другу. В целях уплаты налога на добавленную стоимость передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг в том числе на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). При этом денежные средства в виде возмещения неосновательного обогащения в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом обложения НДС, поскольку не связаны с реализацией товаров (работ, услуг). В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признается, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
благотворительности). В ходе проверки установлено занижение налоговой базы НДС, что полученные денежные средства не отвечают требованиям предъявляемым к пожертвованиям согласно ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), они получены для осуществления деятельности соответствующим национальным интересам Соединенных Штатов Америки (далее - США), условием для получения финансирования является отсутствие противоречия этим интересам, что не соответствует понятию «общеполезной цели», указанной в Законе о благотворительности. Отсутствие при передаче денежных средств «общеполезной цели», дающей право на применение льготы, признано вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А40-155682/13, эти денежные средства использованы в качестве оплаты физическим лицам, оказывающим услуги по мониторингу на выборах, наблюдателям на выборах, проведению иных публичных мероприятий, что является предпринимательской деятельностью. МРОФ «Голос – Урал» направлено требование об уплате налога и пени, которые добровольно не перечислены (т.1 л.д. 4-10. т.10 л.д. 7-14). МРОФ «Голос – Урал» возражал против заявленных требований, указывал, что организация является некоммерческой, прибыли
органу оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности. Дополнительно указывает, что налоговым органом не правомерно доначислен налог на прибыль в сумме 97 131 руб. по безвозмездно переданному имуществу в счет благотворительности. Налоговым органом не правомерно сделан вывод о том, что в связи с непредставлением расчета за 1 квартал 2008г. Обществом не была уплачена сумма ЕСН. Так инспекцией не был установлен факт неуплаты данного налога. В материалы дела представил дополнительные документальные доказательства, на которых основывает свои доводы. Представители налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве и дополнительных письменных пояснениях. Ранее представил документальные доказательства, на которых основывает свои возражения относительно доначисления НДС и налога на прибыль по сделке с ООО «Новое Дело». Так указывает, что обществу правомерно доначислен НДС по не обоснованно заявленным к вычету суммам НДС и исключены из расходов стоимость работ выполненных от имении ООО «Новое Дело», так на
