127/2016-58301(1)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
№ 18АП-11679/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального общественного фонда содействию развития гражданского общества «ГОЛОС – Урал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2016 по делу № А76-4773/2016 (судья Кунышева Н.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрегионального общественного фонда содействию развития гражданского общества «ГОЛОС – Урал» - ФИО1, ФИО2 (доверенность от 06.04.2016),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области - ФИО3 (доверенность от 11.01.2016), ФИО4 (доверенность от 05.02.2015), ФИО5 (доверенность № 06-31/1/018 от 05.04.2016),
Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - ФИО3 (доверенность от 06.09.2016).
УСТАНОВИЛ:
Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - Управление) проведена повторная налоговая проверка плательщика, вынесено решение о начислении НДС, пени.
Между МРОФ «Голос – Урал» и Фондом поддержки демократии «Голос» (далее - Фонд «Голос») заключен договор пожертвования от 30.07.2010 о безвозмездной передаче денежных средств на ведение уставной деятельности (выплата заработной платы, налогов, аренды помещений, иных общехозяйственных расходов), а также для реализации проводимой плательщиком программы «Прозрачные выборы».
В 2011-2012 годах на эти цели перечислено 9 249 417 руб., которые не учитывались в налоговой базе, поскольку, по мнению плательщика, подпадали под действие налоговой льготы по п.п.12 п.3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и оценивались им как безвозмездная передача имущества в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом № 135 – ФЗ от 11.08.1995 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (далее - Закон о благотворительности).
В ходе проверки установлено занижение налоговой базы НДС, что полученные денежные средства не отвечают требованиям предъявляемым к пожертвованиям согласно ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), они получены для осуществления деятельности соответствующим национальным интересам Соединенных Штатов Америки (далее - США), условием для получения финансирования является отсутствие противоречия этим интересам, что не соответствует понятию «общеполезной цели», указанной в Законе о благотворительности.
Отсутствие при передаче денежных средств «общеполезной цели», дающей право на применение льготы, признано вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А40-155682/13, эти денежные средства использованы в качестве оплаты физическим лицам, оказывающим услуги по мониторингу на выборах, наблюдателям на выборах, проведению иных публичных мероприятий, что является предпринимательской деятельностью.
МРОФ «Голос – Урал» направлено требование об уплате налога и пени, которые добровольно не перечислены (т.1 л.д. 4-10. т.10 л.д. 7-14).
МРОФ «Голос – Урал» возражал против заявленных требований, указывал, что организация является некоммерческой, прибыли не получает, реализация с его стороны работ, услуг отсутствует, он не занимается предпринимательской деятельностью, следовательно, его деятельность не подлежит налогообложению.
Плательщик в договорных отношениях с Агентством международного развития США (далее - АМР) не состоит и не состоял, денежные средства получены до того как Фонд «Голос» и АМР заключили соглашение и какая- либо связь между его финансированием и интересами США отсутствует (т.2 л.д.1-20).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области и Фонд «Голос» (т.1 л.д. 128-131, т.3 л.д. 179-182).
Решением суда первой инстанции от 27.07.2016 заявленные требования удовлетворены, с МРОФ «Голос – Урал» взысканы НДС – 1 410 928 руб., пени – 525 158,68 руб.
Сделан вывод о реализации плательщиком платных услуг Фонду «Голос», который являлся их заказчиком, что подтверждается сметой расходов, представлением периодических отчетов заказчику об использовании денежных средств. Между сторонами сложились фактические отношения возмездного оказания услуг, в связи с чем, налоговый орган правомерно изменил их квалификацию.
Платные услуги включаются в базу для исчисления НДС. Правом на получение налоговых вычетов МРОФ «Голос – Урал» не воспользовался, в связи с чем, размер налоговой базы равен полученной оплате. Из - за неуплаты налога в установленный срок правомерно начислено пени.
Не принимается довод плательщика о том, что денежные средства были перечислены до заключения договора Фонда «Голос» и АМР, и их источником не является бюджет США. Установлено, что иные источники финансирования у Фонда «Голос» отсутствовали.
Уставные документы плательщика не исключают ведение им предпринимательской деятельности. Не подтверждено, что пожертвование использовано на «общеполезные» цели, поскольку национальные интересы США, которым должны отвечать цели финансирования, могут не совпадать с интересами Российской Федерации. Деятельность АМР прекращена с 2012 года на территории Российской Федерации, она признана не соответствующей целям 2- х стороннего сотрудничества.
Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу № 305- кпч-3880 от 27.11.2014 признано, что денежные средства, полученные Фондом «Голос» от АМР не отвечают признакам пожертвования и подлежат налогообложению в установленном порядке, обложение Фонда «Голос» налогом на прибыль было признано законным (т.4 л.д. 50-60).
В апелляционной жалобе от 29.08.2014 МРОФ «Голос – Урал» просит отменить решение суда, отказать во взыскании требований.
Вынося незаконное решение суд первой инстанции не учел, что МРОФ «Голос – Урал» является некоммерческой организацией, не получает прибыли, его деятельность полностью соответствует уставным целям. Доказательства того, что организация действовала в интересах США отсутствуют, не учтено, что плательщик получал гранты также от Президента Российской Федерации, которые отражены им в учете.
Нет оснований для начисления пени, т.к. в акте налоговой проверки, составленным инспекцией указано, что МРОФ «Голос – Урал» не является плательщиком НДС.
Суд в решении не указал, по каким причинам он отвергает доводы ответчика.
Не учтено, что не все средства, полученные от Фонда «Голос» использованы в качестве оплаты по договорам с физическими лицами, часть этих средств направлена на оплату общехозяйственных расходов (зарплата
работников, аренды, налоги и т.д.). Сторонами произведена сверка расчетов, где по расчету инспекции сумма НДС, начисляемые на стоимость «услуг» составила 613 013,29 руб., по расчету плательщика – 176 503,09 руб. Суд не дал оценки этим расчетам.
Сделан вывод о притворности сделок, суд первой инстанции должен был мотивировать эти выводы, что сделано не было. Поскольку действия МРОФ «Голос – Урал» не соответствуют понятию сделок, их переквалификация неосновательна. Отсутствуют доказательства, что Фонд «Голос» является заказчиком услуг и принимает на себя какие – либо обязанности по договору (т.1 л.д. 81-93).
Налоговые органы возражают против апелляционной жалобы, ссылаются на обстоятельства, изложенные в судебном решении.
Определением суда от 26.09.2016 МРОФ «Голос – Урал» предлагалось дать письменные пояснения по поводу деятельности фонда, источниках финансирования (суд учитывает заявления представителя о получении денежных средств из иных источников, в т.ч. грантов Президента России), наличии иных видов деятельности кроме мониторинга выборов.
Предлагалось письменно пояснить, что является результатом деятельности фонда (информации, обобщения и т.д.), куда они представлялись, как были реализованы результаты мониторинга выборов в спорные периоды. Считает ли себя МРОФ «Голос – Урал» плательщиком НДС, представляя налоговые декларации по этому налогу, заявлялись ли им в спорные налоговые периоды налоговые вычеты.
В судебном заседании 24.10.2016 установлено, что плательщик действия, указанные в определении суда, не выполнил, его представителем заявлено ходатайство о предоставлении для этого дополнительного времени.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет
18aas.arbitr.ru, по телефону справочной службы суда (351) 259-66-18 (20) можно получить информацию о рассматриваемом деле (п. 1 ч. 2 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по
веб-адресу http://18aas.arbitr.ru и на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.
Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru.
за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе
в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие
их полномочия.
Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов
Судьи: Е.В.Бояршинова
А.П.Скобелкин
