подтверждается материалами дела, что спорные акции являлись вкладами участников в уставный капитал заявителя, не могли считаться безвозмездно полученными, поскольку отношения по формированию уставного капитала заявителя носили возмездный характер; пропорционально долям в уставном капитале распределялась прибыль, что соответствует статьям 93, 94 ГК РФ, пункту 2 статьи 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно нормам статей 87, 90, 93, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества с ограниченной ответственностью имеют свою долю в уставном капитале. Отношения по формированию уставного капитала носят возмездный характер. Имущество, переданное в качестве вклада в уставный капитал, является собственностью общества. Учтенная при его создании информация о состоянии и движении уставного капитала трансформируется в учет обществом материальных ценностей, за счет которых он сформирован. Поскольку при получении имущества в виде взноса в уставный капитал встречным обязательством принимающей стороны является обязательство предоставить учредителю соответствующую долю в уставном капитале, то полученные заявителем акции не являются безвозмездно переданными. Налоговый кодекс Российской
стоимости строительства квартир налоговым органом не оспаривается, так же как и финансирование строительства квартир со стороны инвестора – компании Фолвотер в 2004 году. Таким образом, если следовать логике инспекции, то придется признать, что ООО «ИК МАРС Кэпитал», а после реорганизации общество, получили от компании Фолвотер впоследствии реализованные квартиры безвозмездно. Из представленных документов следует, что имущественное право – право требования передачи квартир получено ООО «ИК МАРС Кэпитал» в качестве вклада в уставной капитал от компании Фолвотер. Однако имущество (имущественное право), полученное в виде взноса в уставный капитал, нельзя считать безвозмездно полученным, так как у принимающей стороны есть встречное обязательство - предоставить учредителю соответствующую долю в уставном капитале. Данная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2007 № 1889/07 и постановлении ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2006 по делу № А13-9644/2005-15. На основании части 1 пункту 3 статьи 251 НК РФ доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных
2 статьи 250 НК РФ для целей настоящей главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (включая доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером); Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения инспекции, установил, что платежи носят инвестиционный характер, руководствуясь следующим. Судом первой инстанции установлено, что единственным учредителем общества и лицом, действующим без доверенности, является Шахназаров Сергей Суренович. Размер уставного капитала общества составляет 108 589
средства, полученные в виде взноса (вклада) в уставный капитал организации, в целях налогообложения принимаются по остаточной стоимости полученного в качестве вклада в уставный капитал объекта основных средств, которая определяется по данным налогового учета у передающей стороны. 3. Относительно выводов инспекции о том, что «на приобретение имущества не были затрачены средства», налогоплательщик отмечает следующее: - безвозмездная передача предполагает, прежде всего, отсутствие каких бы то ни было встречных обязательств принимающей имущество стороны по отношению к стороне, передающей указанное имущество. При получении имущества в виде взноса в уставной капитал таким встречным обязательством принимающей стороны является обязательство предоставить учредителю соответствующую долю в уставном капитале. Следовательно, полученный организацией объект основных средств не является безвозмездно переданным. Аналогичная позиция содержится в письме Минфина РФ от 30 апреля 2004года № 04-02-05/1/34. Позиция налогоплательщика подтверждена также письмом Минфина РФ от 30 апреля 2004 года № 04-02-05/3/76. Изложенная позиция подтверждена также ФАС Северо-западного округа (постановление от 11 февраля 2005
по Ставропольскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 06.06.2016 № 59091 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В судебном заседании представители заявителя настояли на заявленных требованиях, пояснили, что 31.12.2013 единственный участник общества Шахназаров С.С. принял решение об увеличении уставного капитала с 108 589 рублей до 7 000 000 рублей. Для этого безвозмездно передал обществу принадлежащее ему недвижимое имущество, поручил обществу сдавать его в аренду третьим лицам, а полученные арендные платежи аккумулировать на счетах общества в качестве взноса в уставный капитал как от единственного учредителя Шахназарова С.С. Итоги увеличения уставного капитала утверждены, принята новая редакция устава общества. Указали, что приведенное решение учредителя не противоречит нормам Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», а поступившие денежные средства от арендаторов в размере 1 690 450 рублей являются целевыми, носят инвестиционный характер и в силу положений статьи 39
