РФ расчет взыскиваемой суммы должен быть указан в исковом заявлении, следовательно, он должен содержать сведения об обстоятельствах, на которых основаны исковые требования, и подтверждающих эти обстоятельства доказательствах. Пунктом п. 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено возмещение потерпевшему стоимости неосновательного обогащения. К исковому заявлению приложен расчет суммы заявленных требований, в котором указаны только суммы расходов по выплате заработной платы работникам, услугам сторонних организаций, износу основных средств, спецодежды, расходов по материалам, топливу и ГСМ, оплате бесплатного проезда в отпуск и обратно работников. Такой расчет нормативно и документально необоснован. Кроме того, истцу следует уточнить правовые основания возникновения неосновательного обогащения. Согласно ч.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. Руководствуясь статьями 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: 1. Исковое заявление МУП Тепловых сетей ЗАТО
рапорт она согласовала со старшим офицером службы ВОСО ДВО о правомерности выдачи ВПД и ДС и обратилась к военному комиссару Хабаровского края, однако ей в выдаче аванса было отказано. По возвращению из отпуска она обратилась к должностному лицу с просьбой оплатить ей расходы, связанные с проездом в отпуск и обратно, но ей вновь было отказано, в связи с чем, нарушены ее права, предусмотренные ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому военнослужащие имеют право на бесплатный проезд в отпуск и обратно. Представитель должностного лица ФИО3 требования ФИО2 не признал и в суде показал, что требования заявительницы не подлежат удовлетворению, так как на статье расходов отсутствуют денежные средства на данные расходы. Выслушав заявительницу и представителя должностного лица и исследовав материалы дела, военный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из копии рапорта xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx, ФИО2 обратилась по команде к начальнику отдела военного комиссариата Хабаровского края по Хабаровскому району о
за 2019 год убыл в основной отпуск за 2020 год (отпускной билет от 24 апреля 2020 года № 205). В связи с этим обстоятельством, он полагает, что расходы на проезд дочери истца по маршруту Кострома-Москва (8 июля 2020 года) и Москва-Южно-Сахалинск (9 июля 2020 года) не подлежали возмещению, так как они понесены в связи с основным отпуском за 2020 год. Более того, командир войсковой части № реализовал право указанного члена семьи истца на бесплатный проезд в отпуск за 2019 год путем издания приказа от 25 ноября 2019 года № о выдаче ей воинских перевозочных документов. В заключение в жалобе ее автор полагает, что требования истца, которые носят материально-правовой характер, подлежали разрешению в соответствии со ст. 1069 ГК РФ в порядке искового производства. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения суда. Согласно выписке из приказа командира
военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», приказ Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354, приходит к выводу о необоснованности отказа ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» в возмещении расходов по проезду ее супруга, проходящего военную службу в г. Москве и не имеющего самостоятельного права на бесплатный проезд в отпуск , к месту проведения отпуска и обратно. Также ФИО 1 отмечает, что ее супруг, вернувшись в августе 2022 года из зоны специальной военной операции, приобрел на сайте ПАО «Аэрофлот» авиабилеты в салоне экономического класса по маршруту Москва – Хабаровск с пересадкой в г. Иркутске, поскольку билетов в данном классе по беспересадочному маршруту в наличии не было. Кроме того, в ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» был предоставлен билет на данного члена ее семьи
