Дело № Председательствующий – Облучков А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:
председательствующего – ДАВЫДОВА Д.А.
и судей – ЖИДКОВА Т.Г.,
– МАРТЫНЕНКО Ю.А.,
при секретаре Ермаковой В.П., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части №ФИО6 на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2020 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Каймасова С.О. об оспаривании бездействия командира войсковой части № и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области», связанного с необеспечением бесплатного проезда в отпуск члена его семьи.
Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Каймасова С.О. удовлетворено. Суд, признав незаконным оспоренное истцом бездействие командира войсковой части №, взыскал с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» за счет средств, выделяемых из федерального бюджета для финансирования расходов войсковой части №, в пользу Каймасова С.О. 31199 руб. в счет возмещения средств, затраченных на проезд члена его семьи в отпуск за 2019 год, а также в счет возмещения судебных расходов 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части №ФИО6 просит судебное решение отменить ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права и неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и принять по делу новое решение.
В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на ч. 8 ст. 226 КАС РФ и подробно останавливаясь на обстоятельствах дела, утверждает, что суд первой инстанции при принятии решения не учел, что истец по окончании оставшейся части основного отпуска за 2019 год убыл в основной отпуск за 2020 год (отпускной билет от 24 апреля 2020 года № 205). В связи с этим обстоятельством, он полагает, что расходы на проезд дочери истца по маршруту Кострома-Москва (8 июля 2020 года) и Москва-Южно-Сахалинск (9 июля 2020 года) не подлежали возмещению, так как они понесены в связи с основным отпуском за 2020 год. Более того, командир войсковой части № реализовал право указанного члена семьи истца на бесплатный проезд в отпуск за 2019 год путем издания приказа от 25 ноября 2019 года № о выдаче ей воинских перевозочных документов.
В заключение в жалобе её автор полагает, что требования истца, которые носят материально-правовой характер, подлежали разрешению в соответствии со ст. 1069 ГК РФ в порядке искового производства.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения суда.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 25 ноября 2019 года № Каймасову С.О. надлежало выдать воинские перевозочные документы для проезда его дочери, 2007 года рождения, к месту проведения основного отпуска за 2019 год в г. Кострома.
Как видно из рапортов Каймасова С.О. от 17 ноября 2019 года и 16 декабря 2019 года командиром войсковой части №, согласно его резолюциям, истцу было отказано в предоставлении с 25 декабря 2019 года оставшейся части основного отпуска за 2019 год в связи со служебной необходимостью.
Указанные действия командования признаны вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2020 года незаконными и на командира войсковой части № возложена обязанность предоставить Каймасову С.О. оставшуюся часть основного отпуска за 2019 год.
Приказом командира войсковой части № от 18 февраля 2020 года № Каймасову С.О. с 19 февраля 2020 года предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2019 год сроком 44 суток.
Проездными документами подтверждаются расходы истца на приобретение билетов на проезд его дочери в отпуск за 2019 год по маршруту г. Южно-Сахалинск – г. Кострома через г. Москва в феврале 2020 года и обратно в июле 2020 года, всего на сумму 31199 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконным оспоренного истцом бездействия командира войсковой части и праве истца на возмещение понесенных расходов на проезд дочери в основной отпуск за 2019 год, поскольку этот вывод полностью соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которым при использовании основного отпуска за истекший календарный год военнослужащий и один член его семьи имеют право на проезд на безвозмездной основе в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем третьим пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» независимо от использования ими такого права за текущий календарный год при условии, что военнослужащий и один член его семьи не воспользовались правом на проезд на безвозмездной основе за истекший календарный год.
На основании верного толкования указанных правовых норм, суд первой инстанции, учитывая, что приказ командира войсковой части № от 25 ноября 2019 года № о выдаче воинских перевозочных документов для проезда дочери административного истца в основной отпуск за 2019 года не был реализован, сделал правомерный вывод о том, что истец вправе был произвести проезд указанного члена семьи в отпуск на безвозмездной основе за свой счет с последующим возмещением понесенных расходов командованием.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно не опровергнутому доводу административного истца вышеуказанный приказ не мог быть реализован в 2020 году при предоставлении ему основного отпуска за 2019 год на основании судебного решения, так как проезд его дочери в 2020 году при использовании отпуска за истекший год по воинским перевозочным документам был невозможен из-за соответствующего запрета вышестоящего командования, содержащегося в телеграмме начальника службы военных сообщений управления (транспортного обеспечения) Восточного военного округа от 2 июля 2018 года № (л.д. 9-10). Следует также учесть, что основной отпуск за 2019 году истцом не был использован в указанном году по вине командования, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.
Судебная коллегия также учитывает объяснения Каймасова С.О. в суде первой инстанции, согласно которым он полагает невозможным проезд его малолетней дочери без сопровождения родителей от места его службы к месту проведения отпуска.
На основании изложенного, гарнизонный военный суд, установив, что расходы на проезд члена семьи административного истца подтверждены в полном размере заявленного иска, правомерно взыскал с финансового органа в пользу Каймасова С.О. 31199 руб. в счет возмещения указанных расходов.
Довод автора апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения требований Каймасова С.О. в порядке гражданского судопроизводства является ошибочным. Административный истец оспаривает бездействие командира воинской части, связанного с необеспечением его предусмотренным Федеральным законом «О статусе военнослужащего» права на бесплатного проезд члена семьи в отпуск, то есть непосредственно вытекающее из публично-властных полномочий административного ответчика по отношению к административному истцу. В связи с этим заявление Каймасова С.О. правильно рассмотрено в порядке, установленном КАС РФ. Данный вывод соответствует рекомендации, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2020 года по административному делу Каймасова С.О. об оспаривании бездействия командира войсковой части № и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области», связанного с необеспечением бесплатного проезда в отпуск члена его семьи, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО6 – без удовлетворения.
Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 10 декабря 2020 года.
Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со для вынесения данного апелляционного определения.
Согласовано
Судья Ю.А. Мартыненко
