в Российской Федерации» работодатели, привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающей вопросами занятости населения в соответствующим субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков бех сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с приложением №6 приказа Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, работодатель, заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в
период отпуска без сохранения заработной платы. Сторона ответчика в обосновании своей позиции ссылается на то, что в силу п.4 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в ООО «Жилтехсервис» и неработающих членов их семей, утв.приказом генерального директора ДД.ММ.ГГГГ, работнику организации и членам его семьи не оплачивается проезд к месту использования отпуска и обратно в период нахождения работника в отпуске бех сохранения заработной платы . Однако с учетом положений ст. 325 ТК РФ, федеральный закон связывает оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно с самим фактом отпуска. При этом закон не указывает, с каким именно отпуском. В соответствии с ч. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Учитывая изложенное, ссылка ответчика
ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ – в ведомостях по заработной плате значился слесарь, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – переведен мастером- наладчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – работал мастером-наладчиком р/в, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – переведен бригадиром машинного двора и мастером наладчиком, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 02,04, 05, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – предоставлялись отпуска бех сохранения заработной платы . Предоставить справку, в которой указано о непосредственной занятости в производстве сельскохозяйственной продукции на протяжении полного полевого периода в растениеводстве (животноводстве), работая трактористом не представляется возможным в связи с прекращением деятельности юридического лица – ООО «Днепр-Агро» с ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ отделения Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, просит признать решение Управления Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии на льготных условиях неправомерным,
