при изучении доводов кассационных жалоб не установлено. Как следует из судебных актов, по результатам проверки законности использования ФКУ УпрДор «Каспий» средств федерального бюджета, выделенных на реализацию мероприятий в сфере дорожной деятельности, УФК по Астраханской области выявило ряд нарушений при заключении и исполнении государственных контрактов на капитальный ремонт автомобильных дорог, осуществление строительного контроля и авторскогонадзора за строительством дорог, выразившихся в завышении оплаты работы в результате ошибочного применения повышающих коэффициентов, оплате невыполненных работ, изменении объемов работ без соблюдения порядка, предусмотренного законодательством о закупках, оплате видов работ, не предусмотренных условиями контрактов, отсутствии претензионной работы, несоблюдении правил бухгалтерскогоучета . Также выявлены факты неэффективного использования бюджетных средств в связи с несением судебных расходов, оплатой исполнительского сбора. Выявленные нарушения явились предметом представления от 13.08.2018 № 25-20-11/21 в части пунктов 1 - 7, 9 – 13 и предписания от 13.08.2018 № 25- 20-11/6, обжалуемых по настоящему делу. При рассмотрении дела суды руководствовались положениями Бюджетного
закреплена в пункте 5 Свода правил СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений». Таким образом, как верно отмечено судом, из изложенного следует, что журнал авторского надзора фиксирует факт оказания услуг по авторскому надзору и является единственным надлежащим доказательством оказания таких услуг. Вместе с тем журнал авторского надзора, подтверждающий проведение ООО «НСТ», авторскогонадзора услуг, ЗАО «Агрохолдинг ЭкоРос», ни в ходе проверки, ни в материалы судебного дела не представлен. Предъявленный обществом акт выполненных работ от 31.05.2013 № 00000492 правомерно признан налоговым органом не соответствующим положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерскомучете », поскольку он не раскрывает содержание хозяйственной операции и не подтверждает факт оказания услуг в отсутствии журнала авторского надзора, носит формальный характер. Кроме того, как установлено ответчиком в ходе проверки, согласно сведениям, содержащимся в Федеральном информационном ресурсе, у ООО «НСТ»: отсутствует имущество (в том числе транспортные средства; движимое и недвижимое имущество) для осуществления
надзор за строительством зданий и сооружений» авторский надзор является одним из видов услуг, оказываемых заказчику в соответствии с договором разработчиком рабочей документации на строительство объекта. С учетом изложенного, авторскийнадзор - это контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации. В соответствии с Постановление Госстроя СССР от 02.02.1988 N 16 «Об утверждении Положения о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре» основными задачами технического надзора являются контроль за соблюдением проектных решений, сроков строительства и требований нормативных документов, в том числе качества строительно-монтажных работ, соответствия стоимости строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения предприятий (объектов) утвержденным в установленном порядке проектам и сметам. Согласно пункта 1.4 «Положения по бухгалтерскомуучету долгосрочных инвестиций» № 160 (утв. Минфином РФ 30.12.1993 N 160) застройщиками осуществляется организация строительства объектов, контроль за его ходом и ведение бухгалтерского учета производимых при этом затрат. Под
надзор за строительством зданий и сооружений» авторский надзор является одним из видов услуг, оказываемых заказчику в соответствии с договором разработчиком рабочей документации на строительство объекта. С учетом изложенного, авторскийнадзор - это контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации. В соответствии с Постановление Госстроя СССР от 02.02.1988 N 16 «Об утверждении Положения о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре» основными задачами технического надзора являются контроль за соблюдением проектных решений, сроков строительства и требований нормативных документов, в том числе качества строительно-монтажных работ, соответствия стоимости строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения предприятий (объектов) утвержденным в установленном порядке проектам и сметам. Согласно пункта 1.4 «Положения по бухгалтерскомуучету долгосрочных инвестиций» №160 (утв. Минфином РФ 30.12.1993 N 160) застройщиками осуществляется организация строительства объектов, контроль за его ходом и ведение бухгалтерского учета производимых при этом затрат. Под застройщиками
надзора проектных организаций за строительством (ремонтом) рекомендуется определить в текущем (прогнозном) уровне цен, но не более 0,2 процента от полной сметной стоимости, учтенной в главах 1-9 сводного сметного расчета. Предусмотренная дополнительным соглашением № № к государственному акту № №, утвержденным Тимофеевым А.П., сумма 10 184 028,02 рублей по статье «Строительный контроль 1,61 % ( авторскийнадзор)» значительно превышает размер, установленный законодательством Российской Федерации по оплате данного вида услуг. Из материалов дела следует, что, по мнению ответчика, истцом как исполняющим обязанности начальника Краснодарской таможни в нарушение частей 1 и 3 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерскомучете » подписаны и приняты к бухучету акты <данные изъяты> и справки <данные изъяты>: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № №
