организациями, в размере 69.312.917,35 рублей. Таким образом, кредитором подтвержден факт частичного исполнения должником обязательств по государственному контракту. Вместе с тем, учитывая размер выплаченного авансового платежа в размере 374.969.072,22 рублей, размер неосвоенного авансовогоплатежа (задолженность должника) составляет 12.918.365,02 рублей, из расчета 374.969.072,22 - 362.050.707,20. Доказательства обоснованности требования в заявленном размере основного долга кредитором в дело не представлены. Доказательства, подтверждающие исполнение должником государственного контракта в размере разницы от уплаченного кредитором аванса и фактических поставок, в дело не представлены. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12.918.365,02 рублей. Требование по основному долгу в остальной части надлежаще не подтверждено представленными в дело доказательствами. В соответствии с п. 10.12 государственного контракта в случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 15.1. Контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила
поставщиков, расторжении муниципального контракта, при участии в судебном заседании: от истца: не явка, извещен (почтовое уведомление № 82978), от ответчика: не явка, извещен (почтовое уведомление № 82979). установил: Администрация Ордынского района Новосибирской области обратилась в арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Автоленд» о взыскании 180 299 рублей 00 копеек, в том числе: 179 700 рублей 00 копеек- авансовыйплатеж по муниципальному контракту № 2000208000176 от 19 декабря 2008года, 599 рублей 00 копеек- неустойка, а также с требованием о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков и расторжении муниципального контракта (л.д. 2-3). Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец письменно известил суд о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя, указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям иска. Исковые требования со ссылкой на статьи 330, 394, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,
не согласована и направлена в адрес исполнителя, счета на оплату авансовогоплатежа не соответствуют требованиям контракта. 29.05.2020 (исх. 29/05-2) Исполнитель направил заказчику заявление об устранении нарушений условий контракта. 18.05.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0362100008220000004 от 24.04.2020 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в Единой информационной системе -19.05.2020 19.05.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено лично представителю ООО «Интерстройсервис ЕК». Решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 01.06.2020 Согласно п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков №1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в п.п. 5-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления. Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов , а также поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты
базу данных по инвестиционно привлекательным земельным участкам на территории Краснодарского края и Единый реестр инвестиционных проектов Краснодарского края. Цена контракта 30 000 рублей. Ответчик внес авансовыйплатеж 9000 рублей согласно п. 3.2 контракта. После частичной оплаты (платежные поручения № 446) задолженность ответчика в пользу истца по контракту составила 21 000 руб.) Факт приемки-сдачи выполненных работ по контракту подтверждается оформлением (подписанием и проставлением печати) сторонами акта № 36 от 23.05.2014 г. на сумму 30 000 руб. Предметом контракта б/н от мая 2014 г. является оказание услуг технико-экономического обоснования 2-х инвестиционных проектов «Строительство комбината по производству пищевых продуктов», «Строительство комплекса придорожного сервиса» для включения в Единую базу данных по инвестиционно привлекательным земельным участкам на территории Краснодарского края и Единый реестр инвестиционных проектов Краснодарского края. Цена контракта 40000 рублей. Ответчик внес авансовый платеж 12000 рублей согласно п. 3.2 контракта. После частичной оплаты (платежное поручение № 448) задолженность ответчика в пользу истца по
