материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2019 года, по результатам составлен акт и вынесено решение от 30.03.2020 № 837, которым начислены авансовые платежи по налогу на прибыль , подлежащие уплате в 1 квартале 2019 года в размере 12 375 900 рублей и пени в размере 945 595 рублей 14 копеек по состоянию на 30.03.2020. Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о занижении обществом внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности в размере 123 759 000 рублей, обязательства по оплате которой, по мнению налогового органа, прекращены с момента составления окончательного ликвидационного баланса в связи с отсутствием со стороны кредитора
части первой налогового кодекса Российской Федерации», учитывая правовые позиции, содержащиеся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173?О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09, исходили из того, что общество обратилось в суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога (07.12.2018) за пределами установленного трехлетнего срока. Суды учли, что о возникшей переплате общество могло и должно было знать в соответствующие периоды авансовых платежей по налогу на прибыль , отклонив довод о том, что общество узнало о факте излишней уплаты налога с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40?31092/2013 (15.03.2016), поскольку ранее состоявшимися судебными актами по делам № А40?130196/2013 и № А40?76652/2014 обществу также было отказано во взыскании убытков в связи с полным исполнением ответчиками условий государственных контрактов, а, следовательно, обществу уже в июле 2014 года было известно об обстоятельствах, которые нашли отражение
новом рассмотрении решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020, решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 98 400 рублей, пени в сумме 37 527 рублей 29 копеек, штрафа в сумме 4 920 рублей, а также пени за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль в части, превышающей 1 432 648 рублей 78 копеек; в остальной части в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых при новом рассмотрении дела судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по
требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Иркутска. Решением от 13 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 18.05.2007 № 02-17/20 признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8 128 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 678 рублей, предложения уплатить авансовые платежи по налогу на прибыль за 4 квартал 2005 года в сумме 7 417 692 рублей, авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 года в сумме 7 417 692 рублей, налог на прибыль в сумме 7 058 892 рублей и пени в сумме 2 930 518 рублей, налог на землю в сумме 3 387 рублей и пени в сумме 763 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением от 11 марта 2008 года
выездная налоговая проверка ООО «ГК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 26.11.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 27.08.2018 № 13-12/30. В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемый период ООО «ГК» занижало налог на прибыль в 2016 году на сумму 3 127 983 руб. в результате завышения расходов по взаимоотношениям с проблемными контрагентами ООО «Трансснабстрой» и ООО «Торгпоставка», ООО «Транспортал»; занижало авансовые платежи по налогу на прибыль за 2016 год на 2 120 256 руб.; занижало авансовые платежи по налогу на прибыль за 2017 год на 335 624 руб. Решением налогового органа от 28.09.2018 № 13-12/35 о привлечении ООО «ГК» к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено, что общество использовало схему ухода от налогообложения путем совершения операций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Сделки, заключенные между ООО «ГК» и ООО «Трансснабстрой», ООО «Торгпоставка» и ООО «Транспортал» носили фиктивный характер,
имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает. Как установлено материалами дела, в 2007 году Обществом перечислены авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 7.980.745 руб., что подтверждается платежными поручениями ( л.д.62-73 т.1) Последняя уплата налога осуществлена 28.12.2007г. платежными поручениями № 465,466 . Согласно данным налоговой декларации за 2007г. ( лист 02 строка 180) сумма исчисленного налога на прибыль составила 2.903.402 руб. . Сумма переплаты по налогу на прибыль за 2007г. составила 5.077.343 руб. ( 7980745-2903402 ). В течение 2008 года Общество перечислило в бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль за 2008г.в сумме
2019 года в сумме 46 507,15 руб.; Пени по НДС за 4 квартал 2019 года в сумме 20 106,27 руб.; Пени по Решению ВНП № 20-25/4/55 от 02.02.2018 г. (Решение АС Курской области по делу №АЗ5-5053/2018) в сумме 97 964,20 руб. 3. Налог на прибыль, зачисляемый в территориальный бюджет, в общей сумме 1388 139 руб., в том числе: Налог на прибыль, зачисляемый в территориальный бюджет за 2018 год в сумме 87275 руб.; Авансовые платежи по налогу на прибыль , зачисляемому в территориальный бюджет за 1 квартал 2019 года в сумме 40 558,00 руб.; Авансовые платежи по налогу на прибыль, зачисляемому в территориальный бюджет за 3 квартал 2019 года в сумме 437 218,00 руб.; Налог на прибыль, зачисляемый в территориальный бюджет за 2019 год в сумме 823 088 руб. 4. Пени по налогу на прибыль, зачисляемому в территориальный бюджет, в общей сумме 422 741 руб. 78 коп., в том числе: Пени
ООО «Компания «Рифей» для целей бухгалтерского учета (пункт 7.16.4) (том 3 л.д.247-248) не содержит положений, регламентирующих распределение расходов по налогу на прибыль по видам регулируемой/нерегулируемой деятельности и в разрезе видов регулируемой деятельности, что позволяло бы РЭК Свердловской области самостоятельно определить налог на прибыль по рассматриваемому виду деятельности, а также распределить налог между обособленными подразделениями организации, расположенными в разных субъектах Российской Федерации. Согласно объяснениям представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, не опровергнутым истцом, авансовые платежи по налогу на прибыль за 2019 год осуществлялись ООО «Компания «Рифей» через Управления Федерального казначейства трех субъектов Российской Федерации (Курганской области, Тюменской области, Свердловской области). Уплата части налога на прибыль в бюджеты других субъектов Российской Федерации по месту нахождения обособленных подразделений организации (статья 288 НК РФ) не позволяет признать, что вся сумма налога на прибыль за 2019 год относится на регулируемую деятельность, осуществляемую в Свердловской области. Являются обоснованными и возражения ответчика об отсутствии надлежащего подтверждения со
налогов за 12 месяцев 2009 года. Согласно данному расчету 12 октября 2009 года ООО «...» был выплачен доход, дивиденды и удержан налог по следующим иностранным организациям: - ..., - ..., - ..., - .... Уведомлением от 22.12.2008года ООО «...» уведомило Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о переходе на ежемесячную уплату налога на прибыль, исходя из фактической прибыли с января 2009 года. Следовательно, ООО «...» является налоговым агентом, исчисляющим авансовые платежи по налогу на прибыль исходя из фактически полученной прибыли, поэтому налоговый расчет (информация) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов должен быть представлен за январь-октябрь 2009 года по сроку представления 30.11.2009года. Инспекцией в адрес ООО «...» 22.04.2010 года направлено сообщение с требованием представления пояснений которым было предложено представить налоговый расчет (информацию) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за январь-октябрь 2009 года. Данное сообщение получено Обществом 27.04.2010 года, согласно уведомлению о вручении
за январь-ноябрь 2009 года. ООО «...» 29 марта 2010 года по телекоммуникационным каналам связи был представлен налоговый расчет (информация) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 12 месяцев 2009 года. Уведомлением от 22.12.2008 года ООО «...» уведомило Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о переходе на ежемесячную уплату налога на прибыль, исходя из фактической прибыли с января 2009 года. Следовательно, ООО «...» является налоговым агентом, исчисляющим авансовые платежи по налогу на прибыль исходя из фактически полученной прибыли, поэтому налоговый расчет (информация) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов должен быть представлен за январь-ноябрь 2009 года по сроку представления 28.12.2009года. Инспекцией в адрес ООО «...» 22.04.2010 года направлено сообщение с требованием представления пояснений которым было предложено представить налоговый расчет (информацию) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за январь-ноябрь 2009 года. Данное сообщение получено Обществом 27.04.2010 года, согласно уведомлению о вручении
