ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-22469

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Папилон» (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020 по делу № А76-6391/2018 Арбитражного суда Челябинской области

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2017
№ 194Р о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части доначисления налога на прибыль в размере 2 539 800 рублей, начисления пени в сумме 4 996 957 рублей 29 копеек и взыскания штрафа в размере 126 990 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020, решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 98 400 рублей, пени в сумме 37 527 рублей 29 копеек, штрафа в сумме 4 920 рублей, а также пени за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль в части, превышающей 1 432 648 рублей 78 копеек; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых при новом рассмотрении дела судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов затрат по начисленным, но фактически не выплаченным лицензионным вознаграждениям.

Руководствуясь положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды признали обоснованным вывод инспекции в оспариваемой части, указав, что заявленные обществом расходы не отвечают критерию обоснованности и фактически использовались налогоплательщиком для произвольного увеличения исчисленных расходов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Папилон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова