транспортного средства с экипажем с физическим лицом № ФЛ/2 от 23.10.2018; 3. Договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом № ФЛ/3 от 23.10.2018; 4. Договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом № ФЛ/4 от 23.10.2018; 5. Договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом № ФЛ/5 от 23.10.2018; 6. Договор арендытранспортногосредства с экипажем с физическим лицом № ФЛ/6 от 23.10.2018; 7. Договор с ООО «Роспромбезопасность» № 182/2018 от 25.09.2018; 8. Договор возмездного оказания услуг с ООО «Кэнк» № 381/18 от 17.09.2018; 9.Главная книга по всем счетам бухгалтерскогоучета ; 10 Журналы-ордера, ведомости по всем счетам бухгалтерского учета; 11.Документы по персоналу и заработной плате, в том числе: штатное расписание, положения об оплате труда, о премировании, табели учета рабочего времени, кадровые приказы по предприятию, расчет отпускных и компенсации отпуска при увольнении, расчетные ведомости по зарплате помесячно; 12.Калькуляции себестоимости (расчет валовой выручки или сметы) по видам
исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента. Между тем, какие именно транспортные средства (экипаж) передавались в аренду контрагентами ООО «Амадас», ООО «Диапазон» (ликвидировано 18.10.2019), ООО «НТК», ООО «Телепорт» из заявленных документов установить не представляется возможным. В договорах арендытранспортныхсредств с экипажем и актах приема-передачи указаны только марки авто, год выпуска, мощность двигателя и цвет кузова. Государственные регистрационные и VIN номера транспортных средств, а также список водителей не представлены. Акты приема-сдачи работ не соответствуют требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерскомучете », не отражают реальную финансово-хозяйственную операцию, соответственно счета-фактуры, составленные на основании данных актов, не могут служить основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом услуг в соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем
7, 16, 18 ПБУ 10/99). Проанализировав с соблюдением требований статьи 431 ГК РФ условия договора возмездного оказания услуг №38 от 31.03.2006 года можно однозначно сказать, что последний ни коим образом не может быть квалифицирован как договор арендытранспортныхсредств с экипажем, поскольку не содержит необходимых для данного вида договоров существенных условий. Не вытекает аренда транспортных средств также и из содержания (наименования) выполненных работ, приведенного в актах о приемке выполненных работ, в одном из которых помимо затрат по эксплуатации механизмов, включая заработную плату обслуживающих технику машинистов, включены затраты по оплате стоимости использованного материала - трубы двухочковой 1шт. на сумму 5.403.043 руб. (т.д.46, л.д.287). В рамках п. п. 5, 7, 16, 18 Положения по бухгалтерскомуучету "Расходы организации" не подтверждается аренда транспортных средств также порядком отражения указанных операций в учете предприятия, составленном на основании счетов-фактур, актов об оказании услуг, справок по формам КС-2, КС-3, смет, составленных поставщиком (возражения на акт проверки от
затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Иные расходы в виде платы за услуги по управлению и технической эксплуатации транспортным средством, если договор арендытранспортногосредства с экипажем заключен с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, могут учитываться организацией в составе расходов на оплату труда. На это указывает пункт 21 статьи 255 НК РФ, согласно которому к расходам на оплату труда относятся расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда), за исключением оплаты труда по договорам гражданско-правового характера, заключенным с индивидуальными предпринимателями. Однако при выездной проверке договоры аренды транспортных средств не были представлены и налоговой инспекцией не установлены факты передачи арендатору от арендодателя по акту приемки-передачи автомобиля как основного средства по форме № ОС-1 и отражения в бухгалтерскомучете МУП «СККО» всех арендованных у его работников автомобилей на счете 001 (пункт 5 ПБУ 6/01 «Учет основных средств»), что свидетельствует
принадлежащем генеральному директору ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» Волченко Р. С; экскаватором Komatsu РСЗОО, принадлежащем Жихареву Дмитрию. Как следует из материалов дела, между ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» (Заказчик) и предпринимателем Волченко Р.С. 12.07.20217 заключен Договор №03 от арендытранспортногосредства без экипажа, предметом которого являлось предоставление в аренду экскаватора HITACHI ЕХ200К-2 для целей организации погрузо/ разгрузочных работ в пределах Камчатского края. Согласно операций по банковскому счету ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в период с 13.07.2017 по 02.11.2017 на счет ИП Волченко Р.С. за аренду экскаватора было перечислено 2368000 руб., без НДС. Также установлено, что 12.07.2017 между ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» (Заказчик) и предпринимателем Волченко Р.С. заключен Договора №22.05.-17 от 12.07.2017 аренды грейферов (грузозахватное приспособление для сыпучих материалов). Согласно данным бухгалтерскогоучета ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» стоимость аренды грейферов принятая к учету налогоплательщиком во 2 и 3 кварталах 2017 г. составила 4775006 руб. Факт аренды грейферов подтвержден первичными документами: акт №2 от 30.06.2017 на сумму 2630000 руб.;
