СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск | Дело № А27-30322/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Зайцевой О.О.,
Иващенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И.с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горчакова Сергея Николаевича (07АП-11071/2020(2)) на определение от 07.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-30322/2019 (судья Апциаури Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» (ИНН 4223122088, ОГРН 1184205017644, адрес: г. Киселевск Кемеровской области, ул. Охотская, д. 10, офис 5),
принятое по заявлению конкурсного управляющего Потлова С.Г. об истребовании документов от бывшего директора должника Горчакова Сергея Николаевича,
при участии в судебном заседании:
Горчакова С.Н., паспорт;
от иных лиц – не явились;
У С Т А Н О В И Л:
решением от 09.12.2020 года Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» (ИНН 4223122088, ОГРН 1184205017644, адрес: г. Киселевск Кемеровской области, ул. Охотская, д. 10, офис 5), признано банкротом, открыто конкурсное производство.
Определением от 09.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсным управляющим должника утвержден Потлов Семён Геннадьевич.
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 229 от 12.12.2020 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение 5870271 от 09.12.2020 года.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании у бывшего директора должника Горчакова Сергея Николаевича бухгалтерской и иной документации должника ООО «Теплоком», а именно:
1. Договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом № ФЛ/1 от 23.10.2(518 (п. 41 описи от 03.12.2018);
2. Договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом № ФЛ/2 от 23.10.2018 (п. 42 описи от 03.12.2018);
3. Договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом № ФЛ/3 от 23.10.2018 (п. 43 описи от 03.12.2018);
4. Договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом № ФЛ/4 от 23.10.2018 (п. 44 описи от 03.12.2018);
5. Договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом № ФЛ/5 от 23.10.2018 (п. 45 описи от 03.12.2018);
6. Договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом № ФЛ/6 от 23.10.2018 (п. 46 описи от 03.12.2018);
7. Договор аренды объектов недвижимого имущества с ООО «Семена Притомья» № 3 от 01.10.2018 (п. 166 и п. 398 описи от 03.12.2018);
8. Договор с ООО «Роспромбезопасность» № 182/2018 от 25.09.2018 (п. 346 описи от 03.12.2018);
9. Договор возмездного оказания услуг с ООО «Кэнк» № 381/18 от 17.09.2018 (п. 363 описи от 03.12.2018);
10. Договор с ФГУП «Почта России» № 1854-18 от 12.10.2018 (п. 371 описи от 03.12.2018);
11. Договор субаренды нежилого помещения с ООО «Агроплюс» № 1 от 01.11.2018 (п. 399 описи от 03.12.2018);
12. Договор теплоснабжения с ООО «УК «Альянс» № 1 от 01.10.2018 (п. 484 описи от 03.12.2018);
13. Договор теплоснабжения с ООО «УК «РЭУ 1» № 2 от 01.10.2018 (п. 488 описи от 03.12.2018);
14. Договор теплоснабжения с ООО «Плюс» № 52 от 23.10.2018 (п. 489 описи от 03.12.2018);
15. Договор теплоснабжения с ООО «Аргиллит» № 4 от 01.10.2018 (п. 496 описи от 03.12.2018);
16. Договор теплоснабжения с ООО «Ампир» № 5 от 01.10.2018 (п. 500 описи 03.12.2018);
17. Договор теплоснабжения с ООО «УК «Согласие» № 6 от 01.10.2018 (п. 504 03.12.2018);
18. Договор теплоснабжения с ООО «УК «Коммунальщик» № 7 от 01.10.2018 (п. 508 описи от 03.12.2018);
19. Договор теплоснабжения с ООО «УК «Квартал» № 8 от 01.10.2018 (п. 512 описи от 03.12.2018);
20. Договор теплоснабжения с ЖК «Восход» № 9 от 01.10.2018 (п. 516 описи от 03.12.2018);
21. Договор теплоснабжения с ТСЖ «Комфорт» № 10 от 01.10.2018 (п. 520 описи от 03.12.2018);
22. Протокол общего собрания учредителей № 2 от 07.09.2018 (п. 473 описи от 03.12.21;
23. Приказ ООО «Теплоком» об утверждении «Положения об учетной политике» №1 (п. 474 описи от 03.12.2018);
24. Положение об учетной политике для целей бухгалтерского учета № 1 (п. 475 описи 03.12.2018);
25. Положение об учетной политике для целей налогового учета № 2 (п. 476 описи 03.12.2018);
26. Положение о порядке проведения закупок № б/н от 20.11.2017 (п. 477 описи от 03.12.2018)
27. Штатное расписание ООО «Теплоком» (п. 151 описи от 03.12.2018); 28. Положение об оплате и стимулировании труда сотрудников ООО «Теплоком» (п. 158 описи от 03.12.2018);
29. Положение о премировании сотрудников по итогам работы за год (п. 159 описи от 03.12.2018);
30.Главная книга по всем счетам бухгалтерского учета;
31 Журналы-ордера, ведомости по всем счетам бухгалтерского учета;
32. Документы по персоналу и заработной плате, в том числе: штатное расписание, положения об оплате труда, о премировании, табели учета рабочего времени, кадровые приказы по предприятию, расчет отпускных и компенсации отпуска при увольнении, расчетные ведомости по зарплате помесячно;
33. Калькуляции себестоимости (расчет валовой выручки или сметы) по видам деятельности (видам товарной продукции), плановые и фактические по итогам;
34. Документы по итогам проведенных инвентаризаций, в том числе: Инвентарные документы: по внеоборотным активам, приказ о проведении инвентаризации, Акты инвентаризации МПЗ, Акты инвентаризации наличных денежных средств, Акты инвентаризации расчетов с покупателями и заказчиками, Акты инвентаризации расчетов с поставщиками и подрядчиками, Акты инвентаризации с прочими дебиторами и кредиторами, Ведомости расхождений, выявленных в ходе инвентаризации;
35. Программы автоматизированного ведения бухгалтерского учета.
Далее конкурсный управляющий отказался от части требований, а именно о от истребования следующих документов:
1. Договор теплоснабжения с ООО «УК «Альянс» № 1 от 01.10.2018;
2. Договор теплоснабжения с ООО «УК «РЭУ 1» № 2 от 01.10.2018;
3. Договор теплоснабжения с ООО «Ампир» № 5 от 01.10.2018;
4. Договор теплоснабжения с ООО «Аргиллит» № 4 от 01.10.2018;
5. Договор теплоснабжения с ООО «УК «Согласие»-№ 6 от 01,10.2018;
6. Договор теплоснабжения с ООО «УК «Коммунальщик» № 7 от 01.10.2018;
7. Договор теплоснабжения с ООО ЖК «Восход» № 9 от 01.10,2018;
8. Договор теплоснабжения с ООО ТСЖ «Комфорт» № 10 от 01.10.2018;
9. Договор теплоснабжения с ООО «Плюс» № 52 от 01.10.2018;
10. Протокол общего собрания учредителей ООО «Теплоком» № 2 от 07.09.2018;
11. Договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц № 1854- 18 от 12.10.2018 г.;
12. Договор субаренды нежилого помещения № 1 от 01.11.2018 г. заключенный с ООО «Агроплюс»;
13. Договор аренды объектов недвижимого имущества № 3 от 01.10.2018 заключенный с ООО «Семена Притомья»;
14. Приложение № 1 к договору аренды № 3 от 01.10.2018; 15. Приложение № 2 к договору аренды № 3 от 01.10.2018.
Далее конкурсный управляющий отказался от части требований, а именно от истребования документов, указанных в пунктах 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ходатайства от 25.02.2021.
Изменение требований в порядке статьи 49 АПК РФ были приняты судом.
Определением от 07.05.2021 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов от бывшего директора в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплоком», г. Киселевск Кемеровской области.
Обязал бывшего директора должника общества с ограниченной ответственностью «Теплоком», г. Киселевск Кемеровской области - Горчакова Сергея Николаевича, передать конкурсному управляющему ООО «Теплоком» копии следующих документов:
1. Договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом № ФЛ/1 от 23.10.2018;
2. Договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом № ФЛ/2 от 23.10.2018;
3. Договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом № ФЛ/3 от 23.10.2018;
4. Договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом № ФЛ/4 от 23.10.2018;
5. Договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом № ФЛ/5 от 23.10.2018;
6. Договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом № ФЛ/6 от 23.10.2018;
7. Договор с ООО «Роспромбезопасность» № 182/2018 от 25.09.2018;
8. Договор возмездного оказания услуг с ООО «Кэнк» № 381/18 от 17.09.2018;
9.Главная книга по всем счетам бухгалтерского учета;
10 Журналы-ордера, ведомости по всем счетам бухгалтерского учета;
11.Документы по персоналу и заработной плате, в том числе: штатное расписание, положения об оплате труда, о премировании, табели учета рабочего времени, кадровые приказы по предприятию, расчет отпускных и компенсации отпуска при увольнении, расчетные ведомости по зарплате помесячно;
12.Калькуляции себестоимости (расчет валовой выручки или сметы) по видам деятельности (видам товарной продукции), плановые и фактические по итогам;
13.Документы по итогам проведенных инвентаризаций, в том числе: Инвентарные документы: по внеоборотным активам, приказ о проведении инвентаризации, Акты инвентаризации МПЗ, Акты инвентаризации наличных денежных средств, Акты инвентаризации расчетов с покупателями и заказчиками, Акты инвентаризации расчетов с поставщиками и подрядчиками, Акты инвентаризации с прочими дебиторами и кредиторами, Ведомости расхождений, выявленных в ходе инвентаризации;
14. Программы автоматизированного ведения бухгалтерского учета.
Не согласившись с принятым судебным актом, Горчаков С.Н. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурного управляющего должника.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ООО «Теплоком» как микро предприятие в силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» вправе вести упрощенный способ ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, что не было учтено судом первой инстанции. Из материалов дела следует, что 11.01.2021 и 01.04.2021 бывшем руководителем должника все имеющиеся в распоряжении должника документы, касающиеся его хозяйственной деятельности были переданы нарочно конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 17.12.2020 и акту приема-передачи №2 от 25.03.2021. Анализом финансового состояния должника, составленным временным управляющим Потловым С.Г. подтверждается, что ООО «Теплоком» с момента его создания не велась какая-либо хозяйственная деятельность. С Договорами аренды транспортного средства с экипажем с физическими лицами, Договором с ООО «Роспромбезопасность» № 182/2018 от 25.09.2018 и Договором возмездного оказания услуг с ООО «Кэнк» № 381/18 от 17.09.2018 конкурсный управляющий был ознакомлен. Суд не учел, что ООО «Теплоком» с момента его государственной регистрации не осуществляло фактически какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, работники в общество не принимались, трудовые договоры не заключались, контрольно-кассовая машина не регистрировались, имущество (ТМЩ в собственность не приобреталось, следовательно за исключением отдельных разовых сделок и расчетно-кассовых операций иные документы управляющему не могут быть переданы по причине их отсутствия. Конкурсным управляющим не доказано, что испрашиваемые документы находятся у Горчакова С.Н.
Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Горчаков С.Н. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав заявителя жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).
В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Из правовой позиции, сформированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306- ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017 следует, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.
При рассмотрении заявления суд исследует вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника исходя из наличия у него обязанности по составлению, ведению и хранению документации, подлежащей передаче конкурсному управляющему, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно Закону о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (статья 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).
В соответствии со статьей 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
Действующим законодательством предусмотрено право экономических субъектов вести автоматизированный бухгалтерский и налоговый учет (пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 10 Федерального закона о бухгалтерском учете).
Согласно статье 11 Федерального закона о бухгалтерском учете активы и обязательства подлежат инвентаризации. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.
Согласно пункту 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно: при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года).
В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.
Согласно положениям статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Следовательно, составление, учет и хранение документов, в том числе, подтверждающих права общества на имущество, дебиторскую и кредиторскую задолженности, в силу закона обязан обеспечить также единоличный исполнительный орган общества.
Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана вновь назначенному руководителю. В случае если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.
Общество создано в 05.09.2018 году, соответственно на момент заявления требования о передаче документов все документы общества должны были быть в распоряжении руководителя должника, поскольку руководитель должен был обеспечить сохранность документов не менее пяти лет после отчетного года.
Кроме того, определением суда от 13.10.2021 года частично удовлетворено ходатайство временного управляющего об истребовании документов от директора в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплоком». Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 13.10.2021 оставлено без изменения.
Указанным определением были истребованы копии следующим документов:
- Главная книга по всем счетам бухгалтерского учета;
- Журналы-ордера, ведомости по всем счетам бухгалтерского учета;
- Документы по персоналу и заработной плате, в том числе: штатное расписание, положения об оплате труда, о премировании, табели учета рабочего времени, кадровые приказы по предприятию, расчет отпускных и компенсации отпуска при увольнении, расчетные ведомости по зарплате помесячно;
- Калькуляции себестоимости (расчет валовой выручки или сметы) по видам деятельности (видам товарной продукции), плановые и фактические по итогам;
- Документы по итогам проведенных инвентаризаций, в том числе: Инвентарные документы: по внеоборотным активам, приказ о проведении инвентаризации, Акты инвентаризации МПЗ, Акты инвентаризации наличных денежных средств, Акты инвентаризации расчетов с покупателями и заказчиками, Акты инвентаризации расчетов с поставщиками и подрядчиками, Акты инвентаризации с прочими дебиторами и кредиторами, Ведомости расхождений, выявленных в ходе инвентаризации;
- Программы автоматизированного ведения бухгалтерского учета.
Истребование указанных документов в копиях определением суда, вступившим в законную силу, освобождает конкурного управляющего от доказывания обстоятельств вновь при истребовании указанных документов в подлинниках. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательства, подтверждающие передачу Горчаковым С.Н. конкурсному управляющему должника бухгалтерских и иных документов, касающихся деятельности должника, отсутствуют, так же как и доказательств утраты бывшем руководителем должника таких документов либо невозможности их передачи новому руководителю должника.
Конкурсным управляющим при анализе документов ООО «Теплоком» было установлено отсутствие документов, указанных в утвержденном генеральным директором ОАО «АЭЭ» отчете по материалам, предоставленным ООО «Теплоком» для расчета величины НВВ и определения уровня тарифов на тепловую энергию теплоноситель и ГВС реализуемых на потребительском рынке на 2019 год. Конкурсным управляющим был направлен запрос в адрес РЭК Кемеровской области об ознакомлении с документами, переданными ООО «Теплоком». После ознакомления управляющим установлено, что истребуемые документы переданы Горчаковым С.Н. в РЭК Кемеровской области в копиях.
Как указывает Горчаков С.Н. в своей апелляционной жалобе, договоры аренды (договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом № ФЛ/1 от 23.10.2018; договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом № ФЛ/2 от 23.10.2018; договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом № ФЛ/3 от 23.10.2018; договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом № ФЛ/4 от 23.10.2018; договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом № ФЛ/5 от 23.10.2018; договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом № ФЛ/6 от 23.10.2018) были составлены в одном экземпляре и переданы в РЭК Кемеровской области для формирования тарифного дела.
Однако доказательств, подтверждающих подготовку договоров в одном экземпляре, передачу в РЭК Кемеровской области единственного экземпляра договора в подлиннике отсутствует.
При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что все заключенные обществом договоры, в подлинниках должны храниться в обществе, их сохранность должна быть обеспечена директором общества.
Относительно договора с ООО «Роспромбезопасность» № 182/2018 от 25.09.2018 и договора возмездного оказания услуг с ООО «Кэнк» № 381/18 от 17.09.2018 - по утверждению Горчакова С.Н. они были получены им по электронной почте от контрагента.
В свою очередь, доказательств, подтверждающих получение договоров по электронной почте от контрагентов, подписание договоров в одном экземпляре отсутствует. В таком случае, подлинники договоров должны быть сохранены обществом, в том числе - подписанные со стороны общества сканированные копии договоров, поступивших о контрагентов.
Учитывая неисполнение руководителем обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, при наличии доказательств, что истребуемые документы должны находиться у руководителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации.
Ссылка заявителя жалобы на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства и применяет упрощенную систему налогообложения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Общество, хоть и в упрощенном порядке, должно вести бухгалтерский учет хозяйственных операций в соответствии с едиными методологическими основами и правилами, установленными Законом о бухгалтерском учете, Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету, Планом счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности предприятий, а также Типовыми рекомендациями, утвержденными Приказом Минфина РФ от 21.12.1998 № 64н.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
определение от 07.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-30322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горчакова Сергея Николаевича – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи О.О. Зайцева
А.П. Иващенко
