Решение АС Камчатского края от 31.08.2021 № А24-1208/2021

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-1208/2021

06 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен сентября 2021 года .

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Виноградовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

при участии:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, налоговый орган) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 31.07.2020 № 17-12/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 07.12.2020 № 06-26/12173 по апелляционной жалобе, поданной на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по гор. Петропавловску-Камчатскому от 31.07.2020 № 17-12/01.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что для ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» создание формального документооборота с организациями ООО «СТРОИКОМПЛЕКТ» и ООО «СК «Монолит» привело не к получению налоговой экономии в виде неправомерного заявления налоговых вычетов, а к доплате в бюджет. Кроме того, признаки и факты взаимозависимости или подконтрольности ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» с контрагентами ООО «СТРОИКОМПЛЕКТ» и ООО «СК «Монолит» налоговым органом не установлены. Считает не правомерным расчет налоговых обязательств ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», приведенный в акте, поскольку данный расчет не учитывает НДС, начисленный ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» за период 2, 3 кв. 2017 г., т.к. налог перечислен в бюджет, он должен быть зачтен.  Полагает, что, необходимо исключить операции в полном объеме по указанным спорным сделкам, в результате корректировок сумма 2 063 495.86 руб. должна уменьшать сумму налоговых обязательств, начисленных в рамках настоящей проверки. Указывает, что фактически, показания ФИО4 и ФИО5 никоим образом не подтверждают создание какого-либо фиктивного документооборота и прочих нарушений законодательства о налогах и сборах. Кроме того, не все свидетели, фамилии которых имеются в материалах дела были допрошены. Указывает также на согласие с доводами налогового органа в определении основной цели при заключении сделок с ООО «СТАЛЬДОРС», ООО «Брокер-Экспресс», ООО «ГАЛС», ООО «НАВИГАТОР», как минимизации налоговых обязательств по НДС, поскольку никакой минимизации налоговых обязательств по НДС ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» не преследовало и не совершало. Принятие руководителем Общества решения о необходимости заключения договоров с ООО «СТАЛЬДОРС», ООО «Брокер-Экспресс», ООО «ГАЛС», ООО «НАВИГАТОР» в полной мере отвечало интересам общества, его действия имели как экономическую так и управленческую целесообразность. В ходе проверки налоговым органом не было выявлено никакой взаимозависимости ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» с обществами, с которыми были заключены соответствующие сделки, не выявлено и не представлено никаких доказательств того, что ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов, при том, что все оплаченные ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» работы (услуги) были фактически выполнены (оказаны), оплата за них проводилась с учетом НДС в строгом соответствии налоговому законодательству. Считает не обоснованным  вывод налогового органа о том, что фактически услуги рейдовой перевозки каменного угля на плашкоутах от борта судна - угольщика до порта (причала) в п. Оссора оказывались ООО «АСТРОС» и ООО «САХМОРФЛОТ-СЕРВИС». Ссылка налогового органа на экспертное заключение по результатам почерковедческой экспертизы подписи директора ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» ФИО6 является единственным фактом, приведенным в решении, при том, что сам ФИО6, не отрицал фактического осуществления сделки. На основании изложенного считает, что налоговым органом неполно выяснены обстоятельства осуществления ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» реальной хозяйственной деятельности; Факты рейдовой перевозки груза каменного угля не опровергнуты; почерковедческая экспертиза не является безусловным доказательством направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды. По мнению ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», все предусмотренные статьей 54.1 Налогового кодекса РФ условия обществом соблюдены. Инспекцией также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» и ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС», а также последующие контрагенты осуществляли согласованные действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды. В Решении отсутствует информация о проведения допроса ФИО6, при этом, по его словам, он давал пояснения контролирующим органам о ходе исполнения спорной сделки с ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА». Считает недопустимым позицию  ФИО7. по его отречению от причастности к созданию и деятельности ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС.  Указывает, что ФИО6, не являлся массовым учредителем и руководителем, был допрошен контролирующим органом, однако в акте ссылки на этот факт отсутствуют. По его словам, он в своих показаниях подтвердил свою причастность к деятельности ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС», а также подтвердил финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» по перевозке каменного угля в п. Оссора. Согласно фактам, изложенным в решении, ссылка налогового органа на присвоение ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» рисков, таких как: отсутствие связи по адресу регистрации на дату 26.01.2018 года не актуально для проверяемого периода и не имеет значения. Также не имеет значения довод инспекции об использовании ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» схожего IP-адреса для осуществления платежей с компанией «СТАЛЬДОРС». На основании изложенного, факт совпадения IP-адресов указанных контрагентов при отсутствии какой-либо взаимозависимости и подконтрольности с ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА), не может быть приведен в качестве аргументов, поскольку не относится к платежной деятельности ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА». Отсутствие у контрагента ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» имущественных, материальных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления деятельности, на момент проведения проверки не свидетельствует об аналогичном положении вещей на момент исполнения договорных обязательств.  Указания налоговым органом на наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих по мнению инспекторов о групповой согласованности операций, необходимо учитывать, что данные обстоятельства обусловлены разумными экономическими причинами (деловыми целями), что следует из пояснений генерального директора ФИО4 Никакой согласованности действий ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» и ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» по созданию этими организациями схемы с целью получения какой-либо необоснованной налоговой выгоды налоговым органом фактически не установлена. Считаем, что выводы инспекции о фиктивности указанной сделки в рамках исполнения договора б/н от 21.07.2017 г. носят предположительный характер и не подкреплены достоверными доказательствами. Считает необоснованным вывод налогового орган об умышленности действий должностных лиц ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА». Позиция налогового органа о том, что проверяемый налогоплательщик ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» осведомлен о не отражении вышеназванными контрагентами реальных налоговых обязательств никак не подтверждена документально и основана исключительно на домыслах и мнениях налогового органа. Инспекция не представила бесспорные доказательства о нереальности финансово-хозяйственных отношений между ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» и ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС», ООО «ГАЛС», ООО «НАВИГАТОР», не доказала совершение должностными лицами ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, не опровергла документально факт реально осуществленной доставки и перевалки груза каменного угля в адрес АО «Оссора». Доводы приведенные в акте проверки, также никак не свидетельствуют о наличии в действиях ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» признаков недобросовестности, отсутствия должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направленности деятельности Общества именно на получение необоснованной налоговой выгоды. В целях исполнения заключенных с ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» договоров ОО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС», ООО «ГАЛС», ООО «НАВИГАТОР» могли привлекать третьих лиц, что не противоречит положениям статьи 313 ГК РФ, согласно которой, если из закона, существа обязательства или договора не вытекает иное. исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо.  Считает, что взаимоотношения ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» с поставщиками услуг по перевозке грузов ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС», ООО «ГАЛС», ООО «НАВИГАТОР» экономически обоснованы и документально подтверждены на основании первичных документов, а правомерность предъявления к вычету сумм НДС за 3 кв. 2017 г. по указанным сделкам подтверждена в соответствии с требованиями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации  Налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и неосмотрительности ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» при выборе контрагентов, как не представлено и доказательств согласованных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не установлены факты участия общества и его контрагентов в схеме, направленной на уклонение от уплаты законно установленных налогов, и на противоправное обналичивание денежных средств, равно как не установлено, что денежные средства, перечисленные обществом за оказанные услуги перевозки и выгрузки, впоследствии ему возвращены. С учетом изложенного, считает, что налоговым органом не опровергнуто совершение ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с указанными выше обществами первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которое представить Общества поддержал.

Управление с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Возражало против заявленного ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.

Судом ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы рассмотрено и отказано в его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ, а также пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Более того, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, истец не обеспечил оплату работы экспертов путем внесения на депозит суда денежных средств.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить также тот факт, что представитель заявителя в судебных заседаниях 15.07.2021 и 05.08.2021 заявлял ходатайство о проведении экспертизы, при этом не были представлены сведения в отношении какого документа/документов заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, не были представлены экспертные учреждения или эксперты, готовые провести такого рода экспертизу, такого рода сведения представлены заявителем только в судебном заседании 31.08.2021. Доказательств невозможности заблаговременного надлежащего заявления ходатайства с приложенными к нему соответствующими документами о проведении экспертизы, с учетом количества состоявшихся судебных заседания и времени рассмотрения дела в суде, суду не представлены что расценивается как злоупотреблением правом направленным на затягивание рассмотрения настоящего спора.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. начальника ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому от 17.09.2018 № 17-12/01) проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» налога на добавленную стоимость с 01.04.2017 по 31.12.2017.

Результаты налоговой проверки отражены в акте налоговой проверки от 22.05.2019 № 17-12/01 (т. 2 л.д. 47-151, т. 3 л.д. 1-36).

31.07.2021 по результатам рассмотрения акта проверки, материалов выездной налоговой проверки, дополнения к акту проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом вынесено решение № 17-12/01, которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 15 390 290 рублей, а также пени – 6 341 414 рублей 33 копейки.

Этим же решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа, с учетом снижения налоговым органом штрафа в 2 раза, в размере 7 800 рублей за непредставление документов (сведения), необходимых для осуществления налогового контроля, пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за умышленную неполную уплату налога, с учетом снижения налоговым органом штрафа в 2 раза, в размере, в размере 3 078058 рублей.

Не согласившись с решением ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 07.12.2020  № 06-26/12173 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 48-64)

Полагая, что вышеуказанные решения ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому и УФНС по Камчатскому краю не соответствуют налоговому законодательству, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (статья 57 Конституции Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 № 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации подчеркнул, что Конституция Российской Федерации, закрепляя обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, непосредственно не предусматривает обеспечительный механизм ее исполнения. Федеральный законодатель обладает собственной дискрецией в регулировании форм налогового контроля и порядка его осуществления.

В качестве правового механизма исполнения обязанности, закрепленной статьей 57 Конституции Российской Федерации, обеспечения полноты и своевременности взимания налогов и сборов обязанных лиц, возмещения ущерба, понесенного казной в результате неисполнения данной обязанности, в НК РФ предусмотрена в том числе система мер налогового контроля.

В силу статьи 6 Закона РФ № 943-1 «О налоговых органах РФ» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением налогового законодательства.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ установлены общие требования о порядке исчисления налоговой базы, в соответствии с которыми налогоплательщики организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в том числе это означает и осуществление контроля за правильностью исчисления налогоплательщиком сумм налога, подлежащего уплате.

С этой целью налоговым органам предоставлен обширный комплекс прав, определенных статьями 31, 88 - 101 НК РФ.

 Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 №452-0, от 18.04.2006 № 87-0. от 16.11.2006 № 467-0. от 20.03.2007 № 209-О-О указывает, что разрешение споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, либо расходов обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствия доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, либо расходы, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент). При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета и расходов только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой экономии является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в них документах, неполны. недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая экономия может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не­обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями деловою характера). Налоговая экономия не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, но и результаты исполнения запросов, истребования документов проверок, проведенных налоговым органом. достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличии тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на вычет по НДС.

Природа НДС состоит в обложении части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства, и обращения. В практическом выражении данное изъятие представляет собой переложение налогового бремени на конечного покупателя товара (работы, услуги), что реализуется через механизм налоговых вычетов.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2004 № 169-0,  тем самым обеспечиваются условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению, потоков денежных средств: одного – от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога; другого – к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета. Таким образом, очевидно, что право на вычет НДС должно быть обусловлено фактом хозяйственной операции и уплатой необходимой суммы в бюджет.

Исходя из правовой природы НДС как косвенного налога, праву налогоплательщика на возмещение НДС корреспондирует обязанность по уплате НДС в бюджет поставщиком.

Как следует из вышеуказанного Определения во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 № 3-П, праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет. При этом со стороны налоговых органов должен осуществляться жесткий контроль за возмещением этого налога из бюджета, чтобы не позволять налогоплательщикам получать бюджетные средства в виде возмещенного НДС вместо того, чтобы его уплачивать.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 12.02.2008 № 12210/07, указал, что из анализа положений статей 153, 154, 167, 171, 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Пунктом 8 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (пункт 2 статьи 110 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной    хозяйственной    (финансовой)    операции    (приобретение   товаров, выполнение  работ,   предоставление  услуг  и   пр.)   обусловлена  необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующих и реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; наличие реально выполненных работ (приобретенных товаров, оказанных услуг) лицами, которые указаны в оправдательных документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Подтверждение данных обстоятельств позволяет обеспечить прозрачность рыночных отношений между хозяйствующими субъектами, исключить из товарного оборота контрафактные товары, а также товары, приобретенные преступным путем.

Необходимость создания условий для развития добросовестности, прозрачности, открытости рыночных отношений является основанием для возникновения у участников рынка обязанности по предоставлению достоверной информации о совершенных сделках, которая реализуется в документах, подтверждающих ее выполнение и данные о ней.

Именно достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком, является основополагающим условием для вывода о реальности совершенной хозяйственной (финансовой) операции.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности,                           в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления № 53).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью,               преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением  (пункт 11 Постановления № 53).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть, сведения в представленных документах должны быть достоверными. Исполнив упомянутые требования Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 следует, что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

Обществом в налоговой (бухгалтерской) отчетности отражены операции, которые фактически не осуществлялись. В ходе проведенной налоговой проверки установлено участие ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в схеме ухода от налогообложения, направленной на уменьшение суммы подлежащего уплате налога путем создания фиктивного документооборота ООО «Лотос» и ООО ТД «Альянс Элита» как с поставщиками услуг, которые фактически не оказывались, с последующей «транзитной» передачей незаконно полученных от них налоговых вычетов заказчику услуг морской перевозки ООО «Стройкомплект» и в дальнейшем, его заказчику - ООО СК «Монолит», с целью умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщиков - ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», ооо «Стройкомплект» и конечного «выгодоприобретателя» - ООО СК «Монолит», для последней налоговой выгоды в виде незаконного завышения расходов и налоговых вычетов.

В результате согласованных действий  потери бюджета в виде неуплаченной суммы НДС за 2 - 3 кварталы 2017 г. составляют 27 192 959 рублей.

Во 2 - 3 кварталах 2017 года ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» был организован искусственный документооборот для подтверждения фиктивной сделки - договора морской перевозки грузов из порта Петропавловск-Камчатский до портов Тиличики, Оссора, Усть-Хайрюзово на судне т/х «Губернатор Камчатки». Перевозчик - ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», грузоотправитель и грузополучатель - ООО «Стройкомплект», выступающий, в свою очередь, исполнителем услуг морской перевозки грузов для ООО СК «Монолит». В целях исполнения указанного договора, ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» были якобы привлечены услуги транспортно-экспедиционного обслуживания, поставщиками которых выступили ООО. «Лотос» (по маршруту Петропавловск-Камчатский - Тиличики, Оссора ) и ООО ТД «Альянс Элита» (по маршруту Петропавловск-Камчатский - Усть-Хайрюзово). Действия Общества направленные на создание искусственного документооборота были согласованы с ООО «Стройкомплект» и ООО СК «Монолит».

В обоснование принятого решения налоговым органом указано на фиктивность сделки: ООО «ЛОТОС», ООО ТД «Альянс Элита», ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» первичные документы, подтверждающие перевозку грузов по указанным маршрутам, а именно: коносаменты, транспортные накладные, иные транспортные документы, - не представлены; нереальность морской перевозки груза из порта Петропавловск-Камчатский в п/п Тиличики, п/п Оссора, Усть-Хайрюзово в тоннаже, превышающем возможности судна, а также не соответствующем данным заявлений на выход судна из порта Петропавловск-Камчатский; нереальность сухопутной (автомобильной) перевозки груза из г. Петропавловск-Камчатский в поселки Тиличики, п/п Оссора, Усть-Хайрюзово, в связи с отсутствием дорожного сообщения с указанными населенными пунктами; показания должностных лиц ООО «Альянс-ДВ Камчатка» - ФИО5 и ФИО4 свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» с ООО «ЛОТОС» и ООО ТП «Альянс Элита».

Кроме того, налоговым органом при принятии оспариваемого решения указано на согласованность действий участников схемы: участие учредителя ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» ФИО8 в аналогичной схеме уклонения от налогообложения, в период руководства им ООО «Альянс-ДВ». Решением ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 12.02.2018 № 25 ООО СК «Монолит» привлечено к налоговой ответственности по выявленным фактам создания формального документооборота и согласованности действий, направленных на незаконную минимизацию налоговых обязательств в 2014 году между ООО СК «Монолит» и ООО «Альянс-ДВ». В целях усложнения выявления схемы налоговыми органами в рассматриваемую в ходе настоящей поверки цепочку фиктивных хозяйственных операций включено ООО «Стройкомплект»; согласно показаниям главного бухгалтера и доверенного лица ООО «Альянс-ДВ Камчатка» ФИО5, а также руководителя ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» ФИО4, фактически операции осуществлялись ООО «Лотос» и ООО ТП «Альянс Элита» с ООО «Стройкомплект» напрямую, а ООО «Альянс-ДВ Камчатка» только оформляло документы, что подтверждает факт искусственного создания документооборота; руководитель ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» ФИО4 затруднился ответить на большинство задаваемых вопросов по обстоятельствам совершения сделок с ООО «Лотос» и ООО ТП «Альянс Элита»; противоречие в показаниях ФИО4 о том, что ООО «Лотос» выполняло, в том числе автотранспортные грузоперевозки в рамках оказания услуг для ООО «Стройкомплект», тому факту, что счета-фактуры в адрес ООО «Стройкомплект» выставлены ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» только за морскую перевозку; внесение записи в регистры бухгалтерского учета о зачете взаимных требований задним числом, после того, как получены показания ФИО5 о том, что задолженность перед ООО «Лотос» и ООО ТП «Альянс Элита» не погашена; не соответствие дат составления документов, количества отраженного в них груза, пунктов отправления и других данных информации, представленной морскими портами; не соответствие предмета договоров показаниям ФИО5 и ФИО4 о содержании операций; отсутствие претензий со стороны ООО «Лотос» и ООО ТП «Альянс Элита» при нарушении условий оплаты; руководитель ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в протоколе допроса указал на ФИО9 как на руководителя ООО «Стройкомплект», при том, что данное лицо являлось руководителем ООО СК «Монолит», что подтверждает отсутствие контактов с ФИО10 (руководителем ООО «Стройкомплект» согласно учредительным документам) и указывает на то, что создание схемы явилось следствием сговора должностных лиц ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» и ООО СК «Монолит»; обязательство ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» перед ООО «ЛОТОС» по оплате в размере 100%, а перед ООО ТП «Альянс Элита» в размере 95% стоимости услуг зачтено уступкой права требования долга ООО «Стройкомплект» по договорам цессии, которые сторонами сделки не представлены; обналичивание всей суммы денежных средств, поступивших на банковский счет ООО ТП «Альянс Элита» от единственной организации - ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА»; сам факт принятия ООО «Стройкомплект» к учету документов по сделке, факт совершения которой отсутствовал; ООО СК «Монолит» 12.11.2018 представлена уточненная № 3 налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года, согласно которой из книги покупок исключены ранее отраженные счета-фактуры по сделкам с ООО «Стройкомплект» на общую сумму 14 433 406 руб., что соответствует сумме налоговых вычетов, заявленных ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» по сделкам с ООО «Лотос» на сумму 14 433 406 руб.

Как установлено судом,  между  ООО «Альянс - ДВ Камчатка» и ООО «ЛОТОС» заключен договора №20/01-ТЭО от 20.01.2017, в соответствии с которым ООО «ЛОТОС», именуемый в договоре «Экспедитор», обязуется за вознаграждение и за счет ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», именуемое в договоре «Клиент», выполнить определенные договором услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов/ контейнеров Клиент, а Клиент обязуется принять и оплатить эти услуги.

Условия Договора от 20.01.2017 №20/01-ТЭО и Приложения к нему от  соответствуют содержанию счетов-фактур (УПД), выставленным ООО «ЛОТОС» в адрес ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», за исключением услуг транспортно-экспедиционного обслуживания согласно пунктам 3 и 4 указанного приложения, а именно: перевозки груза по маршрутам Петропавловск-Камчатский - пос. Усть-Хайрюзово Камчатского края и Петропавловск-Камчатский - с. Никольское Камчатского края.

ООО «ЛОТОС» счетов-фактур (УПД) за услуги транспортно-экспедиционного обслуживания по указанным маршрутам в адрес ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» не выставляло.

Согласно пояснениям представителя ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» по доверенности от 01.12.2016, а также главного бухгалтера ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» ФИО5 (протокол №602 допроса свидетеля от 21.02.2018), ООО «ЛОТОС» было выбрано в качестве контрагента для доставки груза ООО «Стройкомплект» в п. Тиличики и п. Оссора. При этом фактически операции осуществлялись между ООО «ЛОТОС» и ООО «Стройкомплект», а ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» формально провело операции в своем бухгалтерском (налоговом) учете.

При этом количество груза, указанное в счетах-фактурах (УПД), выставленных ООО «ЛОТОС» в адрес ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» за транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке груза, а также маршрут следования груза соответствует счетам-фактурам (УПД), выставленным в свою очередь ООО «Альянс-ДВ Камчатка» в адрес ООО «Стройкомплект».

Из материалов дела судом установлено, что 08.11.2017 сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю проведено обследование помещений по адресу <...>, у ООО «ТИЛИЧИКСКИЙ ПОРТПУНКТ» - лица, взаимозависимого с ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» по участию учредителя ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» ФИО8, в ООО «ТИЛИЧИКСКИЙ ПОРТПУНКТ» в качестве учредителя с долей участия 76%, а также по участию самого ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в ООО «ТИЛИЧИКСКИЙ ПОРТПУНКТ» в качестве учредителя с долей - 24%. По результатам проведенного обследования сотрудниками правоохранительных органов произведено изъятие документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» за период с 01.04.2017 по 31.12.2017, а также копирование баз данных «1-С Бухгалтерия» и программы по учету кадров ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА».

В ходе проверки проведен анализ сведений, содержащихся в информационной базе программного продукта 1-С «Предприятие», версия 8.3, полученного Инспекцией от УЭБ и ПК УМВД по Камчатскому краю сопроводительным письмом от 30.11.2018 №8/3 (2)-1516.

На основании представленной информации налоговый орган пришел к выводу о том, что задолженность Общества перед ООО «ЛОТОС» была закрыта в полном объеме через взаиморасчеты с ООО «Стройкомплект» по Договору морской перевозки грузов № 01.06.-17 от 01.06.2017.

При этом из протокола протокол допроса ФИО4 от 21.03.2019 №17-12/1517 следует, что оплата за услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, оказанные ООО «Лотос» в адрес Общества, была произведена в полном объеме путем заключения трехстороннего договора цессии между «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», ООО «Стройкомплект» и ООО «Лотос». Согласно договору цессии право требования долга ООО «Стройкомплект» в пользу Общества «Альянс-ДВ Камчатка» было переуступлено в пользу ООО «Лотос». Кроме того, ФИО4  пояснил, что Общество не располагает договором цессии, заключенным между «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», ООО «Стройкомплект» и ООО «Лотос», так как данный договор был изъят сотрудниками полиции, месте с остальными документами в октябре 2018 году.

Вместе с тем,при ознакомлении с документами ООО «Альянс - ДВ Камчатка», изъятыми сотрудниками полиции, договор цессии, заключенный между «Альянс-ДВ Камчатка», ООО «Стройкомплект» и ООО «Лотос» налоговым орган не установлен. Документы, подтверждающие безденежные формы расчетов, в том числе договор цессии с участием ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» и ООО «ЛОТОС», по требованию от 20.12.2018 №192 о предоставлении документов к проверке также не представлены.

В ходе проверки налоговым органом исследованы имеющиеся в Инспекции показания ФИО5 в   качестве   представителя   ООО   «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА»   по  доверенности  от  01.12.2016, полученные в Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю в рамках камеральной проверки уточненной №3 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 г. (протокол №602 допроса свидетеля от 21.02.2018), из которых установлено фактически операции между ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» и ООО «ЛОТОС», а также между ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» и ООО «Стройкомплект» не осуществлялись, а были «транзитно» проведены в бухгалтерском (налоговом) учете ООО «Альянс-ДВ Камчатка» с целью получения ООО «Стройкомплект» налогового вычета по НДС.

Из протокола допроса №17-12/1493 от 14.02.2019 коммерческого директора ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» (в период с 05.06.2017 по 14.09.2017) ФИО11 следует, что ООО «Стройкомплект» ему не известна.

Вместе с тем, на коносаменте № 1 ПКУ от 31.07.2017, в котором ООО «Стройкомплект» выступает грузоотправителем и грузополучателем ПГС (песчанно-гравейной смеси) в количестве 4671794 кг., в графе «перевозчик» стоит подпись ФИО11

Данное обстоятельство расценено налоговым органом как свидетельство фиктивности документооборота между ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» и ООО «Стройкомплект».

Из ответа ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска от 27.12.2018 №14-26/005559дсп@ следует, что ООО «ЛОТОС» имеет признаки, как «транзитной» организации, так и «технического» звена, посредством участия которой формируется фиктивный документооборот в интересах налогоплательщиков -выгодоприобретателей для применения налоговых вычетов и необоснованного увеличения расходов; в отношении юридического адреса ООО «ЛОТОС» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений; в отношении учредителя и руководителя ООО «ЛОТОС» ФИО12 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений; 12.12.2018 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что, фактически ООО «ЛОТОС» в адрес ООО «Альянс-ДВ Камчатка» услуги не оказывались, а сделка носила фиктивный характер посколькуни ООО «ЛОТОС» ни ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» не представлены первичные документы, подтверждающие перевозку грузов по маршруту Петропавловск-Камчатский в п. Тиличики и Петропавловск-Камчатский в п. Оссора, а именно: коносаменты, транспортные накладные, иные транспортные документы;нереальность сухопутной (автомобильной) перевозки груза из г.Петропавловск-Камчатский в поселки Тиличики и Оссора в количестве 3 800 и 2 645 тонн, соответственно, в связи с отсутствием дорожного сообщения с указанными населенными пунктами; показания должностных лиц ООО «Альянс-ДВ Камчатка» - ФИО5 и ФИО4 свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» и ООО «ЛОТОС»; отсутствие расчетов за оказанные услуги; анализом движения денежных средств по банковскому счету ООО «ЛОТОС» несение расходов, связанных с исполнением договора с ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» не установлено;отсутствие реальных расчетов за работы (услуги): обязательство ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» по оплате в размере 100% стоимости услуг закрыто уступкой права требования долга ООО «Стройкомплект» по договору цессии, который сторонами сделки не представлен;отсутствие претензий со стороны ООО «Лотос» при нарушении условий оплаты.

На основании изложенного, суд поддерживает вывод налогового органа о том, что по сумма неправомерно предъявленного Обществом к вычету НДС за 2 квартал 2017 года составила 13 728 813,56 руб. Обстоятельства, выявленные в ходе проверки, свидетельствуют в своей совокупности об умышленных действиях проверяемого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, в целях уменьшения налогоплательщиком суммы подлежащего уплате налога.

Налоговый орган пришел также к правомерному выводу о том, что ООО «Альянс-ДВ Камчатка» создан искусственный документооборот по сделкам с контрагентом ООО «ЛОТОС», которое фактически услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов для ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» во 2 - 3 кварталах 2017 года не оказывало.

В результате вышеизложенного, ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» а неправомерно заявлены вычеты по НДС по сделкам с ООО «ЛОТОС» за 2 квартал 2017 года на сумму 13 728 813 рублей 56 копеек, за 3 квартал 2017 года на сумму 704 593 рубля 22 копейки.

Относительно контрагента ООО ТП «Альянс Элита» судом установлено следующее.

Из  представленной ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» налоговой декларации и книги покупок за 3 квартал 2017 года следует, что в разделе 8 «Книга покупок» налоговой декларации по НДС зарегистрированы счета-фактуры по контрагенту ООО Торговое Представительство «Альянс Элита»  на общую сумму 83 645 955,20 руб., в том числе НДС 12 759 552,50 руб.

В графе «Основание передачи (сдачи)/ получения (приемкивышеуказанных счетов-фактур (УПД) указано - Договор №25/06-ТЭО от 25.06.2017.

В ходе проверки, в том числе анализом изъятых сотрудниками УЭБ и ПК по Камчатскому краю, договор с реквизитами №25/06-ТЭО от 25.06.2017, не установлен.

При ознакомлении с документами ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», изъятыми сотрудниками полиции, был установлен договор №17/02 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 17.02.2017, заключенный между ООО «Альянс - ДВ Камчатка» и ООО Торговое Представительство «АЛЬЯНС ЭЛИТА», согласно которому  ООО ТП «Альянс Элита», именуемое в договоре «Экспедитор», обязуется за вознаграждение и за счет ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», именуемое в договоре «Клиент», выполнить определенные договором услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов/ контейнеров Клиента, а Клиент обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 Договора от 17/02 от 17.02.2017).

Из представленных счет-фактур (УПД), в 3 квартале 2017 г. ООО ТП «Альянс Элита» были оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту Петропавловск-Камчатский в п. п. Усть-Хайрюзово в количестве 4671,795 тонн на сумму 83 645 955,20 руб., в т.ч. НДС - 12 759 552,50 руб.

Количество груза, указанное в счете-фактуре (УПД) от 04.08.2017 №66/02, выставленных ООО ТП «Альянс Элита» в адрес ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» за транспортное-экспедиционное обслуживание при перевозке груза, а также маршрут следования груза соответствует, счетам-фактурам (УПД), выставленным ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в адрес ООО «Стройкомплект», что также указывает на транзитный характер данной операции.

Анализа выписки из карточки субконто за 2017 по контрагенту ООО ТП «Альянс Элита» следует, что задолженность ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» перед ООО ТП «Альянс Элита» была закрыта в полном объеме через взаиморасчеты с ООО «Стройкомплект» по Договору морской перевозки грузов № 01.06.-17 от 01.06.2017.

Из протокола протокол допроса ФИО4 от 21.03.2019 №17-12/1517 следует, что оплата за услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, оказанные ООО ТП «Альянс Элита» в адрес Общества «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», была произведена в полном объеме путем заключения трехстороннего договора цессии между «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», ООО «Стройкомплект» и ООО ТП «Альянс Элита». Согласно договору цессии право требования долга ООО «Стройкомплект» в пользу Общества «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» было переуступлено в пользу ООО ТП «Альянс Элита». Кроме того, ФИО4  пояснил, что Общество не располагает договором цессии, заключенным между «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», ООО «Стройкомплект» и ООО ТП «Альянс Элита», так как данный договор был изъят сотрудниками полиции, месте с остальными документами в октябре 2018 году.

Вместе с тем,при ознакомлении с документами ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», изъятыми сотрудниками полиции, договор цессии, заключенный между «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», ООО «Стройкомплект» и ООО ТП «Альянс Элита» налоговым орган не установлен. Документы, подтверждающие безденежные формы расчетов, в том числе договор цессии с участием ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» и ООО ТП «Альянс Элита», по требованию от 20.12.2018 №192 о предоставлении документов к проверке также не представлены.

Таким образом, согласно пояснениям ФИО5, фактически операции между ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» и ООО ТП «Альянс Элита», а также между ООО «Альянс-ДВ Камчатка» и ООО «Стройкомплект» не осуществлялись, а были «транзитно» проведены в бухгалтерском (налоговом) учете ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» с целью получения ООО «Стройкомплект» налогового вычета по НДС.

В ходе проверки получены показания генерального директора ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» ФИО4, которые оформлены протоколом №17-12/1517 допроса свидетеля от 21.03.2019., согласно которым фактически операции между ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» и ООО ТП «Альянс Элита», а также между ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» и ООО «Стройкомплект» не осуществлялись.

Кроме того, в связи с неявкой ФИО13 (генеральный директор ООО ТП «Альянс Элита») в налоговые органы, а также не представлением ООО ТП «Альянс-Элита» необходимых документов (информации) по операциям с ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» за проверяемый период, при оформлении результатов выездной налоговой проверки были исследованы представленные ООО ТП «Альянс-Элита» 14.03.2018 в Инспекцию возражения по акту об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 05.02.2018 №17-11/01, из которых следует, что ООО ТП «Альянс-Элита» осуществляло в 3 квартале 2017 г. транспортно-эксплуатационное обслуживание для ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» груза, принадлежащего ООО «Стройкомплект»; передача товара по указанной сделке осуществлялась в адрес ООО «Стройкомплект».

Из материалов проверки судом установлено, что в связи с отсутствием ООО ТП «Альянс Элита» по юридическому адресу (протокол осмотра от 28.01.2019), в ходе которого нахождение ООО ТП «Альянс Элита» по юридическому   адресу   не   установлено.   18.03.2019   Инспекцией   внесена   в  Единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Налоговым органом в ходе проведения проверки исследовались также операции на банковском счете данного лица за период с 16.02.2017 по 01.02.2018 По результатам анализа установлено, что всего на счет ООО ТП «Альянс Элита» в период 16.02.2017 по 20.06.2018 поступило3 982 298 рублей, в том числе от ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» - 3 982 298 рублей с назначением платежа - оплата по счету №РТМ250001 от 28 июля 2017 г. за транспортно-экспедиционное обслуживание сумма 3982298-00 В т.ч. НДС (18%) 607469-19. Дата зачисления - 30.11.2017. Основная часть поступивших денежных средств была списана на счета физических лиц (в том числе самому генеральному директору ООО ТП «Альянс Элита» ФИО13) в течении 8 дней - до 08.12.2017.

Из информации, предоставленной письмом УЭБ и ПК УМВД по Камчатскому краю от 19.02.2019 №8/3 (№2) 246, руководитель ООО ТП «Альянс-Элита» ФИО13 состоит в браке с ФИО14, (девичья фамилия - ФИО15), которая является дочерью ФИО16, на банковский счет которого от ООО ТП «Альянс-Элита» поступили денежные средства в сумме 1 240 000 рублей.

Из объяснений ФИО16 от 18.02.2019. полученных УЭБ и ПК УМВД по Камчатскому краю следует, чт , с 2011 года ФИО16 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с целью осуществления деятельности по грузоперевозкам. Для осуществления данной деятельности ФИО16  имеет в собственности две единицы грузовых автотранспоортных средств марки КАМАЗ. В начале лета к ФИО16 подошел ФИО13 и попросил для рыбалки две единицы грузовых автотранспоортных средств марки КАМАЗ, которые находились у него в пользовании около месяца. ФИО16 также сообщил, что выдавал ФИО13 генеральную доверенность, в том числе, на распоряжение своим банковским счетом. В отношении ООО ТП «Альянс Элита» и ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» сообщил, что о данных организаций слышит впервые, никакие услуги им не оказывал, фамилию Волченко слышит впервые.

Из протокола допроса  №4 от 04.02.2019 ФИО17 следует, что в2017 году с ООО ТП «Альянс Элита» по телефону обсуждали вопрос об оказании услуг для ООО Торговое представительство «Альянс Элита» по перевозке грузов из г.Хабаровск в г. Владивосток; выдана предоплата; однако сделка не состоялась; деньги вернул лично представителю ООО ТП «Альянс Элита», при этом никакие документы не оформлялись. ФИО17 также сообщил, что денежные средства, поступившие в качестве предоплаты от ООО ТП «Альянс Элита» были обналичены и возвращены представителю ООО ТП «Альянс Элита». Сумму поступивших денежных средств, а также данные представителя ООО ТП «Альянс Элита», ФИО17 назвать не смог.

Из анализа банковской выписки за период 30.11.2017 по 01.02.2018, и книг покупок и продаж ООО ТП «Альянс Элита» за 3 квартал 2017 г., налоговым органом установлено, что ООО ТП «Альянс Элита» имеет признаки «транзитной» организации, посредством участия которой формируется фиктивный документооборот в интересах налогоплательщиков-выгодоприобретателей для применения налоговых вычетов и необоснованного увеличения расходов. Операции на банковскому счету ООО ТП «Альянс Элита» свидетельствуют об «обналичивании» всей суммы дененжных средств в размере 3 982 298 рублей, поступивших на банковский счет от единственной организации - ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА».

Кроме того, данные банковской выписки ООО ТП «Альянс Элита» и налоговой отчетности ООО ТП «Альянс Элита» за период с начало создания ООО ТП «Альянс Элита» (24.01.2017) и по дату вынесения настоящего решения, свидетельствуют об отсутствии иных доходных операций, кроме как с ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», Ччто указывает на создание ООО ТП «Альянс Элита» с одной целью - создание фиктивного документооборота в интересах ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» для неправомерного применения последним в 3 квартале 2017 года налогового вычета и необоснованного увеличения расходов.

Таким образом, суд поддердживает вывод налогового органа о том, что ООО ТП «Альянс Элита» в адрес ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» услуги не оказывало, а сделка носила фиктивный характер посколькуни 000 ТП «Альянс Элита» ни 000 «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» не представлены первичные документы, подтверждающие перевозку грузов по маршруту Петропавловск-Камчатский - Усть-Хайрюзово, а именно: коносаменты, транспортные накладные; не реальность морской перевозки груза из порта Петропавловск-Камчатский в п/п Тиличики и п/п Усть-Хайрюзово в количестве, превышающем возможности судна, а также не соответствующем данным заявлений на выход судна из порта Петропавловск-Камчатский; не реальность сухопутной (автомобильной) перевозки груза из г.Петропавловск-Камчатский в с. Усть-Хайрюзово в количестве 4671 тонн, соответственно, в связи с отсутствием дорожного сообщения с указанными населенными пунктами;показания должностных лиц ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» - ФИО5 и ФИО4 - свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» и ОО ТП «Альянс Элита»; создание ООО ТП «Альянс Элита» незадолго до совершения спорной сделки с ООО «Альянс-ДВ Камчатка»; обналичивание всей суммы денежных средств (3 982 298 руб.), поступившей на банковский счет ООО ТП «Альянс Элита» от единственной организации - ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА»; анализом движения денежных средств по банковскому счету ООО ТП «Альянс Элита» несение расходов, связанных с исполнением договора с ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» не установлено; отсутствие реальных расчетов за работы (услуги): обязательство ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» по оплате в размере 95,23% услуг, якобы оказанных ООО ТП «Альянс Элита», закрыто уступкой права требования с ООО «Стройкомплект» по договору цессии, который сторонами сделки не представлен в ходе проверки;отсутствие претензий со стороны ООО ТП «Альянс Элита» при нарушении условий оплаты. Таким образом, ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» создан искусственный документооборот по сделкам с ООО ТП «Альянс Элита», которое фактически услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов для ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в 3 квартале 2017 года не оказывало.

Из изложенного судом установлено, что ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» неправомерно заявлены вычеты по НДС за 3 квартал 2017 года на сумму 12 759 552 рубля 50 копеек.

Оценивая сделки с ООО «Стройкомплект» судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов налоговой проверки уполномоченным органом вменяется, что к объекту налогообложения неправомерно отнесена реализация в адрес ООО «Стройкомплект», оформленная фиктивным документооборотом, налоговая база необоснованно завышена на стоимость транспортно-экспедиционных услуг ООО «Лотос» и ООО ТП «Альянс Элита» в размере 178 264 955 рублей, которые данными организациями фактически не оказывались, излишне исчислен НДС на сумму 27 192959 рублей 28 копеек: за 2 квартал 2017 г. завышение налоговой базы по НДС составило 90 000 000 руб., суммы исчисленного НДС - 13 728 813,56 руб.; за 3 квартал 2017 г. завышение налоговой базы по НДС составило 88 264 955,20 руб., суммы исчисленного НДС - 13 464 145,72 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Согласно счету-фактуре (УПД) №75 от 30.06.2017 ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» для ООО «Стройкомплект» оказывало услуги морской перевозки ген. груза на судне т/х «Губернатор Камчатки» по маршруту: порт Петропавловск-Камчатский - берег п/п Тиличики Камчатского края. Количество груза: 3800 т. Стоимость указанных услуг, согласно УПД №75 от 30.06.2017, составила 67 640 000,00 руб., в т.ч. НДС - 10317966,10 руб. В качестве основания для морской перевозки в счете-фактуре (УПД) №75 от 30.06.2017 указан Договор морской перевозки грузов №01.06.-17 от 01.06.2017. В графе «Данные о транспортировке и грузе» указан Коносамент №5/Т от 26.06.2017. Согласно Коносаменту №5/Т от 26.06.2017, ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» принят к морской перевозке груз в количестве 3 800 000 кг (3 800 тонн). Дата приема груза: 20.06.2017. В качестве судна для морской перевозки указан т/х «Губернатор Камчатки». Порт отправления - Петропавловск-Камчатский; порт назначения - Тиличики. Грузоотправителем и грузополучателем указано ООО «Стройкомплект».

Согласно счету-фактуре (УПД) №76 от 23.06.2017 ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» для ООО «Стройкомплект» оказывало услуги морской перевозки ген. груза на судне т/х «Губернатор Камчатки» по маршруту: порт Петропавловск-Камчатский - берег п/п Оссора Камчатского края. Количество груза: 2645 т. Стоимость указанных услуг, согласно УПД №76 от 23.06.2017, составила 26 979 000,00 руб., в т.ч. НДС-4 115 440,68 руб. В качестве основания для морской перевозки в счете-фактуре (УПД) №76 от 23.06.2017 указан Договор морской перевозки грузов №01.06.-17 от 01.06.2017. В графе «Данные о транспортировке и грузе» указан Коносамент №1/ОС от 26.06.2017. Согласно Коносаменту №1/ОС от 26.06.2017 ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» принят к морской перевозке груз в количестве 2 645 000 кг (2 645 тонн). Дата приема груза: 20.06.2017. В качестве судна для морской перевозки указан т/х «Губернатор Камчатки». Порт отправления - Петропавловск-Камчатский; порт назначения - Оссора. Грузоотправителем и грузополучателем указано ООО «Стройкомплект».

Вместе с тем, 26.06.2017 судно «Губернатор Камчатки» находилось не в порту Петропавловск-Камчатский, как указано в коносаментах от 26.06.2017 № 5/Т и №1/ОС, а в порту Владивосток, что подтверждается информацией, предоставленной Службой капитана морского порта Владивосток о приходе и отходе в порт Владивосток морского судна /х «Губернатор Камчатки» за 2017 г., а именно Заявлением на право отхода №2947 от 27.06.2017.

Кроме того, из ответа исх.№09/04/2222 от 21.12.2018, следует, что на согласно заявлению на выход из порта от 06.07.2017 №658227/D общее количество груза, при выходе 06.07.2017 из порта Петропавловск-Камчатский по направлению Оссора, составило 1 808 тонн, что в 3,5 раза меньше массы груза, указанной в счетах-фактурах от 23.06.2017 № 76 и от 30.06.2017 № 75 и коносаментах от 26.06.2017 № 5/Т и №1/ОС, в соответствии с которыми количество груза составило 6 445 т.

Судом также установлено, что согласно выписки из Регистровой книги Российского морского регистра судоходства, дедвейт т/х «Губернатор Камчатки» (ИМО 8820937) 3 788 т. Оба указанных показателя меньше массы груза, указанной в   счетах-фактурах от 23.06.2017 № 76 и от 30.06.2017 № 75 и коносаментах от 26.06.2017 № 5/Т и №1/ОС, в соответствии с которыми количество груза составило 6 445 т; УПД от 23.06.2017 № 76 составлен раньше даты коносамента, который составлен 26.06.2017; счета-фактуры № 75 и 76 выписаны до окончания оказания услуг морской перевозки. Так, согласно коносаментам от 26.06.2017, а также ответам администраций морских портов, судно с грузом для ООО «Стройкомплект» 27.06.2017 только покинуло порт Владивосток, а прибыло в п/п Оссора - 11.07.2017, в п/п Тиличики - 19.07.2017; при этом счета-фактуры от № 76 и № 75 были составлены 23.06.2017 и 30.06.2017 соответственно

Налоговым органом также выявлено, что фактическое оказание налогоплательщиком для ООО «Стройкомплект» услуг морской перевозки согласно счету-фактуре от 04.07.2017 № 65, к которому имеются коносаменты №№ 1/ОС, 2/ОС, 3/ОС, 4/ОС, 5/Т, 6/Т, 7/Т, 6/ПК/С, 5/ПК/С, 8/ПК/УХ, 7/ПК, 1/ПК/УК, 2/ПК/УК, 3/ПК/УК, 4/ПК/УК (на общий вес груза 85 000 кг), 4/ПК/УК (на общий вес груза 71 000 кг), датированные тем же числом — 26.06.2017, в которых указан значительно меньший объём груза.

Согласно счету-фактуре (УПД) №66/02 от 04.08.2017 ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» для ООО «Стройкомплект» оказывало услуги морской перевозки ген. груза на судне т/х «Губернатор Камчатки» по маршруту: порт Петропавловск-Камчатский - берег п/п Усть-Хайрюзово Камчатского края. Количество груза: 4671,794 т. Стоимость указанных услуг: 97 173 315,00 руб., в т.ч. НДС - 14 823 048,08 руб. В качестве основания для морской перевозки в счете-фактуре №66/02 от 04.08.2017 указан Договор морской перевозки грузов №01.06.-17 от 01.06.2017. В графе «Данные о транспортировке и грузе» указан Коносамент №1/ПКУ от 31.07.2017. Согласно Коносаменту №1/ПКУ от 31.07.2017, ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» принят к морской перевозке груз в количестве 4 671 794 кг. Дата приема груза: 20.06.2017. В качестве судна для морской перевозки указан т/х «Губернатор Камчатки». Порт отправления - Петропавловск-Камчатский; порт назначения - Усть-Хайрюзово.

Делая вывод о недостоверности сведений в коносаменте от 31.07.2017 №1ПКУ и,  счете-фактуре №66/02 от 04.08.2017 налоговый орган обоснвоанно исходил из следующего: согласно заявлению на выход из порта от 31.07.2017 №667781/D, общее количество груза, при выходе 01.08.2017 из порта Петропавловск-Камчатский по направлению Усть-Хайрюзово, составило 400 тонн, что в 11 раз меньше массы груза, указанной в счете-фактуре №66/02 от 04.08.2017 и коносаменте от 31.07.2017 №1ПКУ, в соответствии с которыми количество груза составило 4 671,8 т.; согласно выписки из Регистровой книги Российского морского регистра судоходства, дедвейт т/х «Губернатор Камчатки» (ИМО 8820937) 3 788 т., водоизмещение 5 577 т. Оба указанных показателя меньше массы груза, указанной всчете-фактуре №66/02 от 04.08.2017 и коносаменте от 31.07.2017 №1ПКУ, в соответствии с которыми количество груза составило 4 671,8 т.

Из изложенного выше следует, что целью оформления ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» счетов-фактур №75 от 30.06.2017, №76 от 23.06.2017, №66/02 от 04.08.2017, выставленных в адрес ООО «Стройкомплект» на общую сумму 191 792 315,20 руб., в т.ч. НДС - 29 256 454,86 руб., являлись согласованные с ООО «Стройкомплект» и с его заказчиком - ООО СК «Монолит» действия, направленные на создание фиктивного документооборота с поставщиками услуг ООО «Лотос» и ООО ТД «Альянс Элита», с последующей «транзитной» передачей незаконно полученных от них налоговых вычетов заказчику услуг морской перевозки ООО «Стройкомплект», и в дальнейшем, его заказчику - ООО СК «Монолит», с целью искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика - «выгодоприобретателя» ООО СК «Монолит».

Кроме того, налоговым органом в ходе проведения проверки установлено, что по данным выписки по операциям на расчетных счетах проверяемого налогоплательщика за 2017 год, а также регистру бухгалтерского учета «Карточка субконто Контрагенты, Договоры за 2017 г. по ООО «Стройкомплект», оплата за оказанные ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в 2017 году услуги морской перевозки произведена только в размере 57 203,66 тыс. руб. или 22,94% от общей суммы реализации за 2017 год, которая составила, согласно книгам продаж и регистрам бухгалтерского учета, 249 283,54 тыс. руб.

Анализом данных электронной базы «1С Бухгалтерия» ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» по состоянию на 8 ноября 2018 года налоговым органом установлено, что частично задолженность ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» по оплате услуг морской перевозки в сумме 174 282,65 тыс. руб. погашена уступкой прав требования с «транзитными» организациями, по договорам цессии с ООО «ЛОТОС» в сумме 94 619,00 тыс. руб. и ООО ТП «Альянс Элита» в сумме 79 663,65 тыс. руб.

При этом показания главного бухгалтера ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» ФИО5 и генерального директора ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» ФИО4, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в качестве покупателя, с одной стороны, и ООО ТП «Альянс Элита» и 000 «ЛОТОС» в качестве продавцов, с другой стороны.

Также, из пояснений ФИО5 следует, что ООО «ЛОТОС» было выбрано в качестве контрагента для доставки груза ООО «Стройкомплект» в п. Тиличики и п. Оссора, а ООО ТП «Альянс Элита» - для доставки груза ООО «Стройкомплект» в п. Усть-Хайрюзово. При этом фактически операции осуществлялись между ООО «ЛОТОС» и ООО ТП «Альянс Элита» с одной стороны и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» с другой стороны напрямую, а ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» формально провело операции в своем бухгалтерском (налоговом) учете.

Из показаниях ФИО4 (генеральный директор ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА»; протокол допроса №17-12/1517 от 21.03.2019) следует, что он указал на ФИО9, как на руководителя ООО «Стройкомплект», при том, что данное лицо являлось руководителем ООО «СК «Монолит», что подтверждает отсутствие у ФИО4 контактов с ФИО10, а также указывает на то, что создание схемы ухода от уплаты НДС явилось следствием сговора должностных лиц ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» и ООО «СК «Монолит».

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласованность действий ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» и ООО «СК «Монолит» подтверждена участием учредителя ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» ФИО8 в аналогичной схеме уклонения от налогообложения, в период руководства им ООО «Альянс-ДВ». При этом решением ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 12.02.2018 № 25 ООО «СК «Монолит» привлечено к налоговой ответственности по выявленным фактам создания формального документооборота и согласованности действий, направленных на незаконную минимизацию налоговых обязательств в 2014 году между ООО «СК «Монолит» и ООО «Альянс-ДВ».

Таким образом, налоговый орган пришел к правомерному выводу о завышении налоговой базы по НДС за 2, 3 кварталы 2017 г. по вышеуказанным сделкам с ООО «Стройкомплект» на сумму 191 792 315,20 руб., в т.ч. НДС –29 256 454,86 руб., в том числе:   за 2 квартал 2017 г. - 94 619 000,00 руб., в т.ч. НДС - 14 433 406,78 руб.;   за 3 квартал 2017 г. - 97 173 315,20 руб., в т.ч. НДС - 14 823 048,08 руб.

Принимая во внимание, что вышеуказанные сделки имели «транзитный» характер, то есть сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком от спорных сделок с 0ООО00 «Стройкомплект», в размере 29 256 454,86 руб. была уменьшена проверяемым лицом на сумму «входного» НДС в результате фиктивных сделок с проблемными организациями (ООО «Лотос» и ООО ТП «Альянс Элита») в сумме 27 192 959,28 руб., для целей налогообложения подлежит уменьшению сумма НДС, исчисленная от спорных сделок  с  ООО   «Стройкомплект»,   в  размере  неправомерно  заявленных  ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» налоговых вычетов (входного НДС) от фиктивных сделок с ООО «Лотос» и ООО ТП «Альянс Элита», то есть, в размере 27 192 959,28 руб., в том числе:     за 2 квартал 2017 г. -13 728 813,56 руб.; за 3 квартал 2017 г. -13 464 145,72 руб.

Довод Общества о необходимости исключить операции в полном объеме по спорным сделкам, в результате чего сумма 2 063 495 рублей 86 копеек должна уменьшать сумму налоговых обязательств по акту, судом не принимается.

В ходе выездной проверки установлены 3 счета-фактуры, выставленных во 2 и 3 кварталах 2017 г. в адрес ООО «Стройкомплект» формально, в подтверждение фиктивной сделки, на общую сумму 191 792 315 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС - 29256454 рублей 86 копеек. При этом налоговым органом не оспаривается реальность всего объема сделок Общества с ООО «Стройкомплект» в проверяемом периоде,  в том числе не оспариваются факты оказания Обществом услуг морской перевозки для ООО «Стройкомплект» до портопунктов Тиличики, Оссора во 2 - 3 кварталах 2017 г., стоимость которых предъявлена заказчику по счетам-фактурам от 04.07.2017 № 65 и от 17.07.2017 №64. Принимая во внимание, что умышленные действия Общества были направлены на передачу налоговых вычетов, незаконно принятых к учету по фиктивным сделкам с ООО «Лотом» и ООО ТД «Альянс Элита», выгодоприобретателю ООО «СК «Монолит», в акте налоговой проверки правомерно уменьшен налог, исчисленный ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» к уплате в бюджет по данному эпизоду, в сумме, равной указанным вычетам.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что после проведения выездной налоговой проверки и вручения акта налоговой проверки, ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» представлены уточненные декларации по НДС за 2 квартал 2017 г. (корр.№3) и 3 квартал 2017 г. (корр.№4), в которых налогоплательщик исключил из раздела 9 «Сведения из книги продаж» счета-фактуры по спорными сделкам с ООО «Стройкомплект» в полном объеме, а также исключил из раздела 8 «Сведения из книги покупок» счета-фактуры по спорным сделкам с ООО «Лотос» и ООО ТП «Альянс Элита» в полном объеме.

При этом покупателем Общества - ООО «Стройкомплект» представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2017 г. (корр.№2) и 3 квартал 2017 г. (корр.№2), в которых налогоплательщик в полном объеме исключил из раздела 8 «Сведения из книги покупок» счета-фактуры, выставленные ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» по спорными сделкам, всего на сумму 191 792 315,20 руб., в том числе НДС - 29 256 454,86 руб., а именно: во 2 квартале 2017 г.  счет-фактура (УПД) №75 от 30.06.2017 на сумму 67 640 000,00 руб., в т.ч. НДС -10 317 966,10 руб.;счет-фактура (УПД) №76 от 23.06.2017 на сумму 26 979 000 руб., в т.ч. НДС-4 115 440,68 руб.,   в 3 квартале 2017 г. счет-фактура (УПД) №66/02 от 04.08.2017 на сумму 97 173 315 руб., в т.ч. НДС -14 823 048,08 руб.

Следовательно, ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» и ООО «Стройкомплект» самостоятельно откорректировали свои налоговые обязательства, исключив из налоговых деклараций по НДС за 2 и 3 кварталы 2017 г. операции по вышеуказанным сделкам.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, он обязан представить уточненную налоговую декларацию (пункт 1 статьи 81 НК РФ).

Однако освобождение налогоплательщика от ответственности при представлении уточненной декларации в налоговый орган после истечения срока ее подачи и срока уплаты налога возможно только при соблюдении определенных условий (пункт 4 статьи 81 НК РФ): уточненная налоговая декларация представлена до момента, когда налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки и до ее подачи уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени; уточненная налоговая декларация представлена после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений или ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Из буквального содержания пункта 4 статьи 81 НК РФ, следует, что в такой ситуации привлечение налогоплательщика к ответственности правомерно. Но самостоятельное представление налоговой декларации, а также уплата налога и пеней, после того как налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки, следует рассматривать как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Самостоятельное выявление налогоплательщиком ошибок и неточностей и представление уточненной налоговой декларации могут рассматриваться как смягчающее ответственность обстоятельство даже в том случае, если при этом налогоплательщиком не были уплачены налог и пени (пункт 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71).

При этом стоит учесть, что налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, если на дату уплаты налога у него имелась переплата по тому же налогу в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога, и на момент вынесения налоговым органом решения по результатам проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Исходя из вышеизложенного, представление уточненной налоговой декларации после того, как налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки, не освобождает налогоплательщика от штрафа даже в том случае, если до момента подачи уточненной декларации им были уплачены сумма налога и соответствующие ей пени. Однако данное обстоятельство может рассматриваться как смягчающее ответственность.

Вместе с тем, из пояснений налогового органа, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что заинтересованным лицом денежные средства были зачтены в счет платежей Общества в 2019 году.

Судом также установлено, что штрафные санкции за неуплату НДС не начислялись.

Относительно завышение налоговых вычетов по сделкам с ООО «СТАЛЬДОРС», ООО «Брокер-Экспресс», ООО «ГАЛС», ООО «НАВИГАТОР» судом установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» установлено, что в 3 квартале 2017 году налогоплательщиком осуществлялась поставка каменного угля для обеспечения нужд Муниципального образования городского поселения «поселок Оссора».

Между АО «Оссора» (Заказчиком) и ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» (Поставщик) заключен договор №У-06-2017 от 07.06.2017 на поставку каменного угля в 2017 г., согласно которому ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» обязуется поставить Акционерному обществу «Оссора» угольную продукцию в количестве 17260 тонн. Доставка каменного угля осуществлялась на зафрахтованных налогоплательщиком судах т/х «Уссури» и т/х ФЕСКО «Приморье» (далее - суда-угольщики) по маршруту Угольный разрез «Полтавский» - порт Владивосток (Находка) -порт Петропавловск-Камчатский - портопункт «Оссора».

Согласно заявлениям на заход (выход) т/х «Уссури» и т/х ФЕСКО «Приморье» в (из) порт Петропавловск-Камчатский, участок Оссора, поданным агентирующей компанией - ИП ФИО18, выгрузка угля в портопункте «Оссора» осуществлялась в период с 28.07.2017 по 11.09.2018. За указанный период в портопункте «Оссора» было выгружено и принято Заказчиком (АО «Оссора») 16015 тн. Угля.

В связи с отсутствием в портопункте «Оссора» необходимых условий для швартовки судов-угольщиков к берегу портопункта «Оссора», выгрузка угля осуществлялась с рейда портопункта «Оссора». Процесс выгрузки угля происходил в три этапа: 1-ый этап - с судна-угольщика на плашкоуты (плавсредство); 2-ой этап - рейдовая перевозка угля на плашкоутах от борта судна-угольщика до порта (причала) в поселке Оссора; 3-ый этап - выгрузка угля из плашкоутов у причала (плавучего пирса) в поселке Оссора на грузовой автотранспорт.

Согласно пояснениям Общества от 10.04.2018 № 59 в выбор в качестве контрагентов ООО «СТАЛЬДОРС», ООО «Брокер-Экспресс», ООО «ГАЛС», ООО «НАВИГАТОР», был обусловлен применением ими общей системы налогообложения и предоставлением вычетов по НДС.

Относительно 1 этапа выгрузки угля в портопункте «Оссора».

Для реализации 1-го этапа выгрузки угля, а именно выгрузки угля с судна-угольщика на плашкоуты, 21 июля 2017 г. ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» заключило Договор №01/07/2017 на выполнение погрузо-разгрузочных работ (далее - «договор»). Исполнителем по Договору выступает ООО «СТАЛЬДОРС», ИНН <***>.

Согласно предмету договора, ООО «СТАЛЬДОРС», именуемый в договоре «Исполнитель», обязуется выполнить погрузо-разгрузочные работы с борта судна на автотранспорт ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», именуемый в договоре «Заказчик» (пункт 1.1 Договор №01/07/2017 от 21.07.2017).

Стоимость погрузо-разгрузочных работ составляет 2000 руб. (с учетом НДС) за 1 тонну обработки груза (пункт 2.2 Договор №01/07/2017 от 21.07.2017).

В договоре не указан общий объем погрузо-разгрузочных работ. Согласно пункту 2.1. договора общий объем погрузо-разгрузочных работ определяется по факту оказания услуг, согласно акту выполненных работ.

Согласно Акту от 15.09.2017 №51 ООО «СТАЛЬДОРС» выполнены погрузо-разгрузочные работы на рейде п.Оссора в объеме 17423 тонн на сумму 34846000 руб. в т.ч. НДС-5315491,53 руб.; в строке «Наименование работ услуг» указано: «Погрузо-разгрузочные работы на рейде п.Оссора». В адрес налогоплательщика ООО «СТАЛЬДОРС» выставлен счет-фактура №51 от 15.09.2017 за погрузо-разгрузочные работы на рейде п.Оссора в объеме 17423 тонн на сумму 34 846 000 руб. Сумма НДС, предъявленная покупателю (ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА») составила 5 315 491.53 руб. Со стороны ООО «СТАЛЬДОРС» (Исполнителя) вышеуказанные документы (договор, счет-фактура, акт) подписаны директором (руководителем, главным бухгалтером) ФИО19 (далее - ФИО19).  Со стороны ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» (Заказчика) вышеуказанные документы (договор, акт) подписаны генеральным директором ФИО4 (далее - ФИО4).

Согласно Договору б/н уступки права требования от 10.10.2017, заключенному между ООО «СТАЛЬДОРС» (Цедент) и ООО «КТЛ» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает в качестве отступного право требования по Договору на выполнение погрузо-разгрузочных работ №01/07/2017 от 21.07.2017, заключенному между Цедентом и ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», именуемый в договоре «Должник». Объем прав (требования) по Договору уступки права требования от 10.10.2017 составляет сумму в размере 34 846 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

С момента передачи ООО «СТАЛЬДОРС» (Цедентом) указанного права требования, прекращается обязательство (задолженность по оплате) ООО «СТАЛЬДОРС» (должник) перед ООО «КТЛ» (кредитор), возникшее по договору ТЭО от 02.10.2017в сумме 34 846 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Со стороны ООО «СТАЛЬДОРС» (Цедент, Должник) Договор уступки права требования от 10.10.2017 подписан директором ФИО19 Со стороны ООО «КТЛ» (Цессионарий, Кредитор) Договор уступки права требования от 10.10.2017 подписан генеральным директором ФИО20 (далее - ФИО20).

При сличении подписи ФИО19 на документах, представленных к проверке ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», с подписями ФИО19, содержащимися в копиях банковских документов ООО «СТАЛЬДОРС» при открытии банковских счетов (нотариальная доверенность от 07.07.2017, гражданский паспорт РФ ФИО19), а также в сканированных образах документов регистрационного дела ООО «СТАЛЬДОРС» из программного комплекса АИС Налог-3 «Электронный архив» (Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, представленного 12.07.2017, Расписка в получении документов от 12.07.2017), представленных ФИО19 в регистрирующий орган в качестве учредителя ООО «СТАЛЬДОРС», установлены визуальные отличия.

По результатам экспертизы составлено заключение эксперта №219 от 29.03.2019, согласно которому подписи от имени ФИО19 на документах, представленных ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», выполнены не ФИО19, а другим лицом.

Из протокола допроса №153 от 29.04.2019 ФИО21 следует, что он не подтвердил наличие каких-либо финансово-хозяйственных отношений между ООО «СТАЛЬДОРС» и ООО «КТЛ», в том числе договора уступки права требования (цессии).

Налоговым органом при сопоставлении предмета Договора №01/07/2017 от 21.07.2017 с актом от 15.09.2017 №51 и счетом-фактурой №51 от 15.09.2017 установлено несоответствие в содержании выполняемых работ. Так, предметом договора является выполнение «погрузо-разгрузочных работ с борта судна на автотранспорт», тогда как в акте и счете-фактуре указано: «Погрузо-разгрузочные работы на рейде п.Оссора».

При этом дата составления Договора б/н уступки права требования -10.10.2017, тогда как из показаний главного бухгалтера и представителя ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» по доверенности от 01.01.2016 (срок действия 3 года) ФИО5, полученных 21.02.2018, следует, что по состоянию на дату проведения допроса - 21.02.2018 - у ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» имелась задолженность перед ООО «СТАЛЬДОРС» в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, что налоговой проверкой установлены признаки взаимозависимости ООО «КТЛ» и ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА».

ООО «КТЛ» регулярно выступает поручителем по кредитным договорам, заключенным с ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА». Руководитель (генеральный директор) ООО «КТЛ» ФИО21, ИНН <***>, на основании доверенности, выданной ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», заключает хозяйственные договоры от имени ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», подписывает коносаменты по договорам морской перевозки грузов. В 2017 - 2018 гг. ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» систематически производит перечисление денежных средств на банковский счет ООО «КТЛ». Всего за период с 25.05.2017 по 17.09.2018 ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» перечислено 46 096 512 руб., в том числе: по договору процентного займа № 25/05/2017 от 25.05.2017 в сумме 20107233 руб.; по договору уступки права требования б/н от 10.10.2017 в сумме 25989279 руб.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено также, что  фактически работы по выгрузки угля с судна-угольщика на плашкоуты выполнялись силами экипажа т/х «Уссури» и т/х ФЕСКО «Приморье». Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Между капитаном т/х «Уссури» ФИО22, с одной стороны, и ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в лице генерального директора ФИО4, с другой стороны, заключен договор на выполнение экипажем судна погрузо-разгрузочных работ от 28.07.2017, согласно которому силами экипажа судна т/х «Уссури» для выполнения грузовых работ в П.Владивосток и порт-пунктах Оссора и Ивашка в период с 20.07.2017 по 14.09.2017 (ориентировочно) установлены расценки погрузо-разгрузочных работ, в том числе стоимость выгрузки угля на плавсредства 1630625 руб. из расчета 250 руб. за 1 тонну в количестве 6522,5 тонн.

Количество выгруженного угля согласно договору на выполнение экипажем судна погрузо-разгрузочных работ от 28.07.2017 совпадает с общим количеством груза (Уголь, кокс навалом) на судне т/х «Уссури» - 6522,5 тонн, что подтверждается Заявлением о заходе т/х «Уссури» в порт №667796/А Порта Петропавловск-Камчатский, участок Оссора, дата захода: 28.07.2017.

На указанном договоре имеется рукописная надпись «Деньги получены в полном объеме, претензий нет 26.08.2017», заверенная подписью капитана т/х «Уссури» и печатью т/х «Уссури».

Между капитаном т/х «Уссури» ФИО22, с одной стороны, и ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в лице исполнительного директора ФИО21, с другой стороны, заключен договор на выполнение экипажем судна погрузо-разгрузочных работ от 26.08.2017, в соответствии с которыми силами экипажа судна т/х «Уссури» для выполнения грузовых работ в порт-пункте Оссора в период с 03.09.2017 по 14.09.2017 (ориентировочно) установлены расценки, в том числе стоимость выгрузки угля на плавсредства 1403250 руб. из расчета 250 руб. за 1 тонну в количестве 5613 тонн. Количество выгруженного угля согласно Договору на выполнение экипажем судна погрузо-разгрузочных работ от 28.07.2017 совпадает с общим количеством груза (Уголь, кокс навалом) на судна т/х «Уссури» - 5613 тонн, что подтверждается Заявлением о заходе т/х «Уссури» в порт №681607/А Порта Петропавловск-Камчатский, участок Оссора, дата захода: 03.09.2017.

Также подтверждением выгрузки угля с судна т/х «Уссури» на плавсредство силами экипажа судна т/х «Уссури» служит деловая переписка (гарантийное письмо) между ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» и капитаном т/х «Уссури» ФИО22, согласно которой (письмо исх.№255 от 25.08.2017), руководство ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» настоящим гарантирует полную оплату грузовых работ (выгрузка угля каменного в количестве 6358 тн. в п/п Оссора), в порту Петропавловск-Камчатский, ввиду невозможности доставки наличных денежных средств в существенном объеме (свыше 1 миллионов рублей) в п/п Оссора, требующем контроля (курьер, инкассатор и т.п.».

Между капитаном т/х «Феско Приморье» ФИО23, с одной стороны, и ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в лице исполнительного директора ФИО21, с другой стороны, заключен договор №1/ФП на выполнение экипажем судна погрузо-разгрузочных работ от 11.08.2017, согласно которому силами экипажа судна т/х «Феско Приморье» для выполнения грузовых работ в портопункте Оссора по варианту: «судно - плавсредство» установлены расценки: 1) выгрузка угля на плавсредство - 250 руб. за 1 тонну; 2) зачистка трюмов от остатков груза - 72000 руб. Количество груза в договоре не указано.

Из письма ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» исх.№254 от 25.08.2017, адресованному капитану т/х «Феско Приморье» ФИО23, следует, что руководство ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» настоящим гарантирует полную оплату грузовых работ (выгрузка угля каменного в количестве 8337 тн. в п/п Оссора), согласно нашему соглашению (№1/ФП от 11.08.2017) в порту Петропавловск-Камчатский, ввиду невозможности доставки наличных денежных средств в существенном объеме (свыше 2 миллионов рублей) в п/п Оссора, требующем контроля (курьер, инкассатор и т.п.».

Из анализа ответа (письмо от 10.08.2017 исх.№233)ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», на официальный запрос заместителя транспортного прокурора Камчатской транспортной прокуратуры следует что в нем отсутствует какое-либо упоминание об ООО «СТАЛЬДОРС».

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «СТАЛЬДОРС» не имело лицензии на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на водном транспорте в морских портах.

При оформлении результатов выездной налоговой проверки были исследованы показания ФИО5, полученные МИФНС России № 3 по Камчатскому краю в рамках камеральной проверки уточненной №3 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 г. (протокол №602 допроса свидетеля от 21.02.2018). В части сделки между ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» и ООО «СТАЛЬДОРС» ФИО5 сообщила, что в 3 квартале 2017 года ООО «Стальдорс» осуществляло выгрузку с судна на плавсредства. Механизмы и оборудование, используемые для выгрузки угля с судов являются составной частью судна (краны, грейфер). Сотрудники, осуществлявшие выгрузку угля с судна являлись работниками ООО «Стальдорс». ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» оплачивали за выгрузку для ООО «Стальдорс». Уголь доставляли до рейда 4 рейсами судами т/х Феско Приморья, т/х Уссури, т/х Губернатор Камчатки. Передача груза для выгрузки, перевозки от ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» для ООО «Стальдорс» документами не оформлялась. Исполнение услуги фиксировал представитель ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» ФИО24, представитель по доверенности на берегу. Выгрузку из судна на плавсредства осуществляло ООО «Стальдорс». Механизмы и оборудование, используемые для выгрузки угля с судов являются составной частью судна (краны, грейфер). ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» оплачивало за выгрузку для ООО «Стальдорс». ФИО5 сообщила, что на момент допроса у ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» числится задолженность перед ООО «Стальдорс». Со стороны ООО «Стальдорс» письменные претензии за неоплату выполненных работ, оказанных услуг не предъявлялись.

Кроме того, из показаний ФИО5 и ФИО4 следует, что единственными лицами, которым могло быть известно о выполнении ООО «СТАЛЬДОРС» погрузо-разгрузочных работ на рейде п.Оссора Карагинского района Камчатского края, а именно, выгрузки угля с судна-угольщика на плашкоуты, являлись ФИО24 и ФИО25.

УЭБ и ПК УМВД по Камчатскому краю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в виде письменных объяснений ФИО24 от 27.11.2018, из которых следует, что в период с мая 2017 года по август 2017 года ФИО24 работал в качестве представителя ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» по доверенности. В его функции входило представление интересов ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в части организации выгрузки угля. Из объяснений ФИО24 следует, что им в процессе выгрузки угля в портпункте «Оссора» осуществлялись следующие рабочие контакты: 1) с офиса ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» (на электронную почту или на WatsAppприсывали коносаменты с указанием количества угля); 2) с капитаном транспортного судна-угольщика (по приходу транспортного судна к берегу портпункта «Оссора») для организации выгрузки угля с плашкоута на берег; 3) с руководителем АО «Оссора» - Заказчиком (о готовности принять уголь, а именно организовать работу весовой и предоставить технику для выгрузки).

Таким образом, представитель ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в поселке Оссора ФИО24 не подтвердил участие ООО «СТАЛЬДОРС» в погрузо-разгрузочных работ на рейде п.Оссора, а именно, в выгрузке угля с судна-угольщика на плашкоуты.

ФИО24 также указал, что в период его работы в качестве представителя ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в портпункте «Оссора» в 2017 году, ему помогал представлять интересы ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в поселке Оссора ФИО25.

Из протокола допроса свидетеля №03 от 10.01.2019 ФИО25 следует, что в 2017 г. в поселке Оссора Карагинского района он осуществлял учет погруженного из плашкоутов угля на грузовой автотранспорт. Приемка угля с судна на берег происходила на причале поселка Оссора Карагинского района. Организацию с наименованием ООО «СТАЛЬДОРС» он не знает. Какие работы ООО «СТАЛЬДОРС» выполняло в 2017 г. в поселке Оссора Карагинского района не знает. Взаимодействие с представителем ООО «СТАЛЬДОРС» ФИО25 не осуществлял.

Таким образом, представитель ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в поселке Оссора ФИО25 не подтвердил участие ООО «СТАЛЬДОРС» в погрузо-разгрузочных работ на рейде п.Оссора, а именно, в выгрузке угля с судна-угольщика на плашкоуты.

При этом в ходе совместной налоговой проверки, УЭБ и ПК УМВД по Камчатскому краю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно, направлены сканированные образы документов ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», изъятых в ходе проведения обследования помещений по адресу: <...>.

По результатам исследования сканированных образов изъятых документов, а также по результатам ознакомления в помещении УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю с оригиналами изъятых документов ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», установлены доверенности в том числе, на представление интересов ООО «Альянс-ДВ Камчатка» в портпункте Оссора Карагинского района Камчатского края, а именно: доверенность б/н от 18.07.2017 (со сроком до 01.10.2017), выданная ФИО25, проживающему по адресу: 684000, <...>, А, 55; доверенность б/н от 01.01.2017 (со сроком 1 год), выданная ФИО24, проживающему по адресу: 684000, <...>. Иных доверенностей на представление интересов ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в поселке Оссора Карагинского района Камчатского края, а также доверенностей на представление интересов контрагентов налогоплательщика - ООО «СТАЛЬДОРС», ООО «Брокер-Экспресс», ООО «ГАЛС», ООО «НАВИГАТОР» по результатам ознакомления с оригиналами изъятых документов ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», не установлено.

Из материалов проверки следует, что согласно ПО «АСК НДС-2» ООО «СТАЛЬДОРС» присвоен средний и высокий уровень налогового риска, с признаком «транзитер».

Согласно Разделу 9 «Книга продаж» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 г. ООО «СТАЛЬДОРС» основным покупателем у ООО «СТАЛЬДОРС» выступает ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», удельный вес НДС по которому составляет 76,97% или 5315491,53 руб.

Согласно Разделу 8 «Книга покупок» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 г. ООО «СТАЛЬДОРС» основным поставщиком (продавцом) для ООО «СТАЛЬДОРС» выступает ООО «АНТАРА», ИНН <***> (удельный вес вычетов -71,17%), по которому системой управления рисками ПО «АСК НДС-2» установлено расхождение вида «разрыв» на сумму 4909623,55 руб. в связи с тем, что ООО «АНТАРА» в налоговой базе по НДС не отражены сделки с ООО «СТАЛЬДОРС». Данное расхождение у ООО «СТАЛЬДОРС» образовалось в связи с не представлением поставщиком (продавцом) ООО «АНТАРА» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 г.

Сумма исчисленного ООО «СТАЛЬДОРС» к уплате НДС за 3 квартал 2017 г. составила 7383 руб.

Анализом выписок по операциям на банковских счетах ООО «СТАЛЬДОРС» за период с 28.04.2017 по 20.06.2018 установлено, что операции по счетам носят транзитный характер, отсутствуют расходные операции, свойственные обычной хозяйственной деятельности организации (расходы на коммунальные услуги, аренду, выплату заработной платы, услуги связи и др.). Кроме того, установлены факты перечисления денежных средств на карту  ФИО26

Согласно документам, истребованным у кредитных учреждений, в которых открыты банковские счета ООО «СТАЛЬДОРС», установлено, что ФИО26  на основании нотариальной доверенности, выданной ООО «СТАЛЬДОРС» без номера от 07.07.2017, фактически открыла банковские счета ООО «СТАЛЬДОРС». Согласно приказу генерального директора ООО «СТАЛЬДОРС» ФИО19 №1 от 06.07.2018, ФИО26 была назначена на должность заместителя генерального директора ООО «СТАЛЬДОРС» с правом подписи на финансовых и банковских документах. Согласно карточкам с образцами подписи и оттиска печати по клиенту (владельцу счета) ООО «СТАЛЬДОРС», правом подписи банковских документов была наделена только ФИО26

Согласно сведениям об IP-адресах, которые использовались клиентом (ООО «СТАЛЬДОРС») для соединения с системой «Клиент-Банк», установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялось соединение основного поставщика (продавца) ООО «СТАЛЬДОРС» - ООО «АНТАРА», с системой «Клиент-Банк».

Кроме того, проведенными ранее мероприятиями налогового установлено отсутствие нахождения ООО «СТАЛЬДОРС» по юридическому адресу: <...>(протокол осмотра объекта недвижимости №12/5461 от 05.07.2017).

Таким образом, в отношении ООО «СТАЛЬДОРС» налоговым органо правомерно установлено, что организация  создана  незадолго  до   спорной  сделки  с  000   «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» (за 3 месяца); удельный вес налоговых вычетов в 2017 г. (2 и 4 кварталы 2017) составил более 99%; исчислены минимальные суммы НДС к уплате (в основном за счет включения в вычеты счетов-фактур от 000 «АНТАРА», с которым установлены факты согласованности, в виде совпадения IP-адресов при осуществлении банковских операций); отсутствие организации по юридическому адресу; отсутствие расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие у организации необходимых ресурсов (имущества (в т.ч. арендуемого), транспортных средств, работников); несоответствие товарных и денежных потоков (в т.ч., вследствие не поступления выручки на банковские счета ООО «СТАЛЬДОРС» от, якобы, выполненных погрузо-разгрузочных работ для ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА»); транзитный характер движения денежных средств на расчетных счетах; уклонение от явки в налоговый орган генерального директора ООО «СТАЛЬДОРС» ФИО19; имеются признаки номинальности генерального директора ООО «СТАЛЬДОРС» ФИО19, на что указывает открытие и распоряжение банковскими счетами иным лицом (ФИО26); по результатам проведенной почерковедческой экспертизы установлено, что подписи от имени ФИО19 на документах, представленных ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в налоговый орган, выполнены не ФИО19, а другим лицом; договоры и деловая переписка между ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» и капитанами судов т/х «Феско Приморье» и т/х «Уссури» подтверждают фактическое выполнение погрузо-разгрузочных работ экипажами этих судов.

На основании изложенного суд поддерживает вывод налогового органа о том, что  ООО «СТАЛЬДОРС» в адрес ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» погрузо-разгрузочных работ в объеме 17 423 тонн не выполняло. Фактически погрузо-разгрузочные работы выполнены экипажами судов т/х «Феско Приморье» и т/х «Уссури».

Следовательно, ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» неправомерно отнесены на вычеты суммы НДС по счетам-фактурам ООО «СТАЛЬДОРС», подписанным неустановленными лицами.

Относительно 2 этапа выгрузки угля - рейдовая перевозка угля на плашкоутах от борта судна-угольщика до порта (причала) в п. Оссора судом установлены следующие обстоятельства.

Для реализации 2 этапа выгрузки угля, а именно, перевозки каменного угля на плашкоутах от судна-угольщика на рейде портопункта Оссора до причала п. Оссора, 21 июля 2017 г. ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» заключило Договор без номера от 21.07.2017 на оказание услуг по рейдовой выгрузке каменного угля (далее - «договор»). Исполнителем по Договору выступает ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС.

Согласно предмету договора, ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС», именуемый в договоре «Исполнитель», обязуется за вознаграждение выполнить комплекс услуг по выгрузке/перевозке каменного угля с судна ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», именуемого в договоре «Заказчик», на рейде портопункта Оссора Карагинского района Камчатского края (пункт 1.1 Договора от 21.07.2017 АДВК - Брокер-Экспресс).

Стоимость услуг по данному договору определяется из расчета стоимости перевозки угля за 1 тонну груза в размере 2150 руб., с учетом НДС 18% (пункт 2.2. Договора от 21.07.2017 АДВК - Брокер-Экспресс).

Согласно пункту 2.1. договора, общий объем выгрузки/перевозки каменного угля, перевезенного от борта судна до причала, ориентировочно составляет 17000 - 17500 тонн угля, точный объем определяется по факту выгрузки, согласно акту выполненных работ.

Согласно пункту 2.3. договора, оплата производится по факту оказания услуг согласно акту выполненных услуг.

Согласно Акту от 13.09.2017 №67 ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» оказаны услуги рейдовой перевозки груза на сумму 37 459 450 руб. в т.ч. НДС - 5714153,39 руб.; в строке «Наименование работ, услуг» указано: «Услуги рейдовой перевозки груза». В графе «Кол-во» данного акта указано «17423» на сумму 37 459 450 руб. в т.ч. НДС -5714153,39 руб.

В адрес налогоплательщика ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» выставило счет-фактуру №БАК20028 от 13.09.2017 за услуги рейдовой перевозки груза в объеме 17423 тонн на сумму 37 459 450 руб. Сумма НДС, предъявленная покупателю (000 «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА») составила 5 714 153,39 руб. Со стороны ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» (Исполнителя) вышеуказанные документы (договор, счет-фактура, акт) подписаны директором (руководителем, главным бухгалтером) ФИО6 (далее - ФИО6) Со стороны ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» (Заказчика) вышеуказанные документы (договор, акт) подписаны генеральным директором ФИО4

За оказанные услуги ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» перечислено на банковский счет ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» 2 668 680,91 руб. (или 7,12 % от общей стоимости услуг), в том числе: платежным поручением от 13.11.2017 №739 на сумму 1334341,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету 67 от 13 сентября 2017 г. за услугу...»; платежное поручение от 14.11.2017 №741 на сумму 1334339,91 руб. с назначением платежа «Оплата по счету 67 от 13 сентября 2017 г. за услугу ...».

Обязательства ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» по оплате услуг рейдовой перевозки груза основной части (68,76%) исполнены безденежными формами расчетов: путем уступки права требования - 17708729,09 руб. (47,27%) и 2) по письму 000 «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» - 8050000 руб. (21,48%). В остальной части - 1433930 руб. (3,82) факт оплаты проверкой не установлен.

Для подтверждения частичной оплаты услуг рейдовой перевозки груза, представлен договор уступки права требования от 10.12.2017, заключенный между ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» (Цедент) и ООО «КТЛ» (Цессионарий), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в качестве отступного право требования по договору без номера от 21.07.2017 на оказание услуг по рейдовой выгрузке каменного угля, заключенному между Цедентом и ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», именуемый в договоре «Должник». Объем прав (требования) по Договору уступки права требования от 01.12.2017 составляет сумму в размере 17708729,09 руб., в т.ч. НДС 18%.

С момента передачи ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» (Цедентом) указанного права требования, прекращается обязательство (задолженность по оплате) ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» (должник) перед ООО «КТЛ» (кредитор), возникшее по договору ТЭО от 02.10.2017 в сумме 17 708 729,09 руб., в т.ч. НДС 18%.

Со стороны ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» (Цедент, Должник) Договор уступки права требования от 01.12.2017 подписан директором ФИО6 Со стороны ООО «КТЛ» ООО «КТЛ» (Цессионарий, Кредитор) Договор уступки права требования от 01.12.2017 подписан генеральным директором ФИО20 (далее - ФИО21).

Инспекцией вынесено постановление о назначении почерковедческой   экспертизы   от   21.03.2019   №17-12/226   подписи   руководителя (директора) ООО «Брокер-Экспресс» ФИО6 на документах, представленных ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» для получения налогового вычета по НДС. По результатам экспертизы составлено заключение эксперта №219/1 от 29.03.2019, согласно которому подписи от имени ФИО6 на документах, представленных ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», выполнены не ФИО6, а другим лицом.

Суд проанализировав изложенное выше поддерживает вывод налогового органа о том, что имеются признаки, указывающие на формальный характер данной сделки: предметом Договора б/н от 21.07.2017 на оказание услуг по рейдовой выгрузке каменного угля является «выполнение комплекса услуг по выгрузке/перевозке каменного угля с судна Заказчика на рейде портопункта Оссора Карагинского района Камчатского края до причала, в период навигации 2017 года, с использованием плавсредств». При этом в договоре отсутствует информация о причале, а именно, отсутствует привязка к конкретному населенному пункту. Также, в договоре не указан владелец (собственник) плавсредств, что имеет принципиальное значение в виду того, что уголь относится к категории опасных грузов, для осуществления деятельности по перевозкам морским транспортом опасных грузов необходима лицензия. В Акте от 13.09.2017 №67 и счете-фактуре №БАК20028 от 13.09.2017, выписанных ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС», не раскрыта информация о грузе. В договоре предусмотрено, что оплата производится по факту оказания услуг, то есть в день подписания акта. При этом в договоре отсутствуют санкции за нарушения срока оплаты Заказчиком. Фактически же первый платеж (частичная оплата) был произведен 13.11.2017, т.е. спустя два месяца, что не соответствует обычаями делового оборота. Стороной по Договору б/н уступки права требования от 10.10.2017 с ООО «СТАЛЬДОРС» выступает ООО «КТЛ», указанные организации  имеют признаки взаимозависимости.

Налоговый орган, указывая на то, что фактически услуги рейдовой перевозки каменного угля на плашкоутах от борта судна-угольщика до порта (причала) в п. Оссора оказывались ООО «АСТРОС» и ООО «САХМОРФЛОТ-СЕРВИС», обоснованно исходил из следующего.

В ходе проверки установлено, что 12.04.2018 с банковского счета ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» были списаны денежные средства в сумме 8 050 000 руб., получателем денежных средств значится ООО «АСТРОС». В назначении платежа указано: «Оплата по письму от ООО «Брокер-Экспресс» за комплекс услуг по выгрузке/перевозке морским транспортом угля каменного Сумма 8050000-00 Без налога (НДС)».

ООО «Брокер-Экспресс» 21.07.2017  - в день заключения Договора б/н от 21.07.2017 на оказание услуг по рейдовой выгрузке каменного угля с ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» - заключило Договор от 21.07.2017 на оказание услуг по перевозке энергетического угля с ООО «АСТРОС», согласно которому ООО «Брокер-Экспресс» выступает в роли «Заказчика», а ООО «АСТРОС» - «Исполнителя».

Предметом Договора от 21.07.2017, заключенного между ООО «АСТРОС» и ООО «Брокер-Экспресс», также является «выполнение комплекса услуг по выгрузки/перевозке каменного угля с судна Заказчика на рейде портопункта Оссора Карагинского района Камчатского края до Получателя груза, в период навигации 2017 г., с использованием плавсредств Исполнителя: самоходный плашкоут СП-06, грузоподъемностью 110 т и самоходный плашкоут СПП -01, грузоподъемностью 110 т».

Стоимость услуг по данному договору определяется из расчета стоимости перевозки и выгрузки 1-ой тонны каменного угля в размере 1000 руб., без НДС (пункт 2.1. Договора от 21.07.2017 АСТРОС - Брокер-Экспресс).

Общий объем выгрузки/перевозки энергетического угля, перевозимого от борта судна до получателя, составляет 9483,93 тонн угля, точный объем определяется по факту выгрузки, согласно акту выполненных работ (пункт 2.1 Договора от 21.07.2017 АСТРОС - Брокер-Экспресс).

Из материалами дела подтверждается факт выполнения ООО «АСТРОС» работ (оказанных услуг): актом приемки выполненных работ от 13.09.2017, согласно которому Исполнитель (ООО «АСТРОС») произвел на месте (рейд п.Оссора) работы по «приемке с борта судов Заказчика на самоходные плашкоуты СП-06 и СПП-01 энергетического угля в размере 9483,93 тонны»; актом №000063 от 13.09.2017, согласно которому Исполнителем (ООО «АСТРОС») выполнена «Рейдовая выгрузка каменного угля п.Оссора» в количестве 9483,93 тонны. Согласно вышеуказанным документам стоимость данных работ (услуг) составила 9483930 руб. без НДС, из расчета стоимости 1 тонны 1000 руб.

При этом налоговым органом при сопоставлении стоимости услуг по выгрузке/перевозке каменного угля с судна Заказчика на рейде портопункта Оссора Карагинского района Камчатского края до причала, оказанных, якобы, ООО «Брокер-Экспресс» для ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», с аналогичными услугами, оказанными ООО «АСТРОС», якобы, для ООО «Брокер-Экспресс», установлено увеличение стоимости более чем в два раза.

Судом из анализа карточки субконто ООО «АСТРОС» по контрагенту ООО «Брокер-Экспресс» за период 01.01.2017 - 18.07.2018 установлено, что в графе «Операции» внесена запись об учете выручки от ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», а не от ООО «Брокер-Экспресс».

Следовательно, данные бухгалтерского учета ООО «АСТРОС» наглядно свидетельствуют о том, что истинным заказчиком услуг рейдовой выгрузки каменного угля в п.Оссора для ООО «АСТРОС» является не ООО «Брокер-Экспресс», а ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА».

В отношении исполнения рейдовой перевозки ООО «САХМОРФЛОТ-СЕРВИС» судом установлено, что в период 25.12.2017 по 02.03.2018 с банковского счета ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» были списаны денежные средства в сумме 7598100 руб., получателем денежных средств значится ООО «САХМОРФЛОТ-СЕРВИС». В назначении платежа указано: «Оплата по договору цессии б/н от 01.10.2017 г. за рейдовую перевозку груза» и «Оплата по письму ООО «Броккер-Экспресс" погашение задолженности по соглашению».

Согласно условиям Договор №08-2017 от 01.08.2017 Экспедитор (ООО «САХМОРФЛОТ-СЕРВИС») отправляет (доставляет) от бортов судна «Уссури», судна «ФЕСКО Приморье» вверенный ему Заказчиком (ООО «Брокер Экспресс») груз и выдает его Заказчику (пункт 1.3). Стоимость экспедиторских услуг определяется из расчета 1 000 руб. без учета НДС. Общая стоимость договора определяется исходя из общего количества перевезенного груза согласно справкам (пункт 3.1).

В Договоре №08-2017 от 01.08.2017 не указано, на каких транспортных средствах будет осуществляться перевозка груза.

Факт выполненных ООО «САХМОРФЛОТ-СЕРВИС» рейдовой перевозки угля подтвержден Актом без номера от 13.09.2017, согласно которому стоимость рейдовой перевозке угля в п/п Оссора составила 7598100 руб. Данная стоимость услуг определена исходя от количества тонн равном 7598,1 и стоимости одной тонны - 1000 руб.

Кроме того, в сопроводительном письме от 11.07.2018 ООО «САХМОРФЛОТ-СЕРВИС» сообщает, что «оплата от ООО «Брокер Экспресс» за период 01.06.2017- 31.12.2017 не поступала, акт сверки отсутствует, т.к. экземпляр, направленный ООО «Брокер Экспресс» для подписи, не вернулся, коносаменты не сохранились. Ранее компания финансово-хозяйственные отношения с ООО «Брокер Экспресс» не имела, представили этой организации вышли по электронной почте, деловая переписка по заключению договора также велась электронно. С руководителем ООО «Брокер Экспресс» не знаком, документы направлялись почтой.

Налоговым органом при сопоставлении стоимости услуг по выгрузке/перевозке каменного угля с судна Заказчика на рейде портопункта Оссора Карагинского района Камчатского края до причала, оказанных, якобы, ООО «Брокер-Экспресс» для ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», с аналогичными услугами, оказанными ООО «САХМОРФЛОТ-СЕРВИС», якобы, для ООО «Брокер-Экспресс», установлено увеличение стоимости более чем в два раза.

О непричастности ООО «Брокер-Экспресс» к выгрузке/перевозке каменного угля с судна Заказчика на рейде портопункта Оссора Карагинского района Камчатского края до причала свидетельствует также письменный ответ ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» (письмо от 10.08.2017 исх.№233), на официальный запрос заместителя транспортного прокурора Камчатской транспортной прокуратуры, в котором ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» приводит сведения об организациях, с которыми у ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» имеются договорные обязательства на выгрузку угля в портопункте Оссора, в числе которых ООО «Брокер-Экспресс» не значится. В то же время в письме прямо указывается на выполнение работ по выгрузки/перевозке каменного угля силами ООО «АСТРОС».

Из анализа банковских выписок налоговым органом  обоснованно установлено, что ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» 03.10.2017 перечислено в адрес ООО «Астрос» 114 582 руб. с назначением платежа «оплата счетов №58 от 25.09.2017, №61 от 30.08.2017 за перевозку морским транспортом, без НДС», что свидетельствует о том, что в 3 квартале 2017 года ООО «Астрос» выполняло указанные услуги в адрес ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА».

В ходе ознакомления в УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю с документами ООО «Альянс - ДВ Камчатка», изъятыми 08.11.2018 сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий, налоговым органом установлен оригинал договора №А-АДВК/2017 морской перевозки грузов от 21.07.2017 (далее - Договор №А-АДВК/2017 от 21.07.2017), согласно которому ООО «Астрос», именуемый в договоре «Перевозчик» обязуется осуществить перевозку грузов ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», именуемого в договоре «Отправитель», в порт назначения и выдать их уполномоченному представителю Отправителя/Получателя, а Отправитель обязуется оплатить услуги Перевозчика.

Пунктом 2 Договора №А-АДВК/2017 от 21.07.2017 установлены следующие условия перевозки груза: Род и вид груза: экскаватор Хитачи. Место погрузки: портпункт/причал с. Ивашка. Место назначения (или направления) судна: портпункт/причал Ивашка - рейд/борт т/х «Уссури» - портпункт/причал с. Ивашка. Срок подачи судна под погрузку: по согласованию сторон. Срок выдачи груза в порту прибытия: по согласованию сторон. Срок доставки груза в место назначения: трое - пятеро суток при благоприятных погодных условиях, если иное не согласовано при подписании коносамента.

Также установлены договоры, заключенные между ООО «Астрос» и ООО «Альянс -ДВ Камчатка»: договор №А-АДВК/2017 об оказании услуг перевозки грузов морским транспортом от 24.08.2017 по маршруту порт Петропавловск-Камчатский - п/п Оссора; договор об оказании услуг по морской перевозки от 16.10.2017 с транспортного судна Заказчика (ООО «Альянс - ДВ Камчатка») на рейде портопункта «Оссора» Карагинского района Камчатского края до берега (пирса) п. Оссора, с использованием плавсредств Исполнителя (ООО «Астрос») - самоходный плашкоут СП-06. Стоимость услуг по перевозке одного 1 кг груза составляет 1,30 руб., НДС не предусмотрен.

При этом операции по указанным выше двум договорам в бухгалтерском учете ООО «Альянс - ДВ Камчатка» не отражены.

Из анализа имеющихся в деле документов судом установлено, что задолженность ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» перед ООО «Брокер-Экспресс» была закрыта по письму ООО «Брокер-Экспресс» на сумму 9483930 руб. (8050000 + 1433930) через взаиморасчеты с ООО «Астрос». При этом в графе «Анатика Кт» указаны реквизиты «А-АЛДВК/2017 от 21.07.2017», соответствующие договору №А-АДВК/2017 морской перевозки грузов от 21.07.2017, заключенному между ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» и ООО «Астрос».

На основании изложенного, суд поддерживает вывод налогового органа о том, что фактически рассматриваемые услуги для ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» осуществляло не ООО «Брокер-Экспресс», а ООО «Астрос» и ООО «САХМОРФЛОТ-СЕРВИС».

Из протокола допроса свидетеля №153 от 29.04.2019 ФИО21 следует, что никаких взаимоотношений между ООО «КТЛ» и ООО «Брокер-Экспресс» не было.

Суд также обращает внимание на тот факт, что письмом от 02.04.2019 ДВУ Госморнадзор указало, что в реестре лицензий на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов сведения о юридических лицах ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС», ООО «НАВИГАТОР», ООО «СТАЛЬДОРС» и ООО «ГАЛС» отсутствуют.

Из показания генерального директора ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» (протокол №17-12/1519 допроса свидетеля от 21.03.2019) следует, что между Обществом «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» и ООО «Брокер-Экспресс» заключен договор на выполнение рейдовой перевозки угля в портпункте «Оссора», согласно которому ООО «Брокер-Экспресс» осуществляло рейдовую перевозку угля от судов, доставлявших уголь в поселок Оссора, до берега портпункта «Оссора». ФИО4 также сообщил, что учредителем и руководителем ООО «Брокер-Экспресс» являлся ФИО6 Со слов ФИО4, с представителем (работниками) ООО «Брокер-Экспресс» в портпункте «Оссора» ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» взаимодействие не осуществляло, так как в этом не было такой необходимости, в виду того, что на берегу портпункта «Оссора» находился представитель ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» - ФИО24

Следовательно, организацию рейдовой выгрузки, в том числе рейдовую перевозку угля в бухте Оссора (2-ой этап), ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» осуществляло через своего представителя в поселке Оссора Карагинского района Камчатского края ФИО24.

При этом проверкой установлено, что ООО «Брокер-Экспресс» не имело лицензии на осуществление деятельности по перевозкам морским транспортом опасных грузов, а, следовательно, и соответствующего опыта деятельности ООО «Брокер-Экспресс» иметь не могло.

При оформлении результатов выездной налоговой проверки были исследованы также  в ФИО5 (протокол №602 допроса свидетеля от 21.02.2018), согласно которым в 3 квартале 2017 года ООО «Брокер-Экспресс» осуществляло рейдовую перевозку груза для АО «Оссора» в количестве 17500 т в портпункте «Оссора» до причала. Информация о подходе судна с углем в портпункт «Оссора» передавалась по телефону генеральным директором ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» до лица, ответственного за выгрузку от ООО «Брокер Экспресс», которого ФИО5 назвать не могла. Документально рейдовая перевозка не оформлялась, так как эта операция не предусматривает документальное оформление передачи груза. Тоннаж перевезенного груза фиксировался представителем ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» ФИО24 по доверенности и представителем АО «Оссора» на весовой АО «Оссора» на берегу портпункта «Оссора». Плавсредства, на которых осуществлялась рейдовая перевозка угля, находились в аренде у ООО «Брокер Экспресс». Арендодателем плавсредств являлось ООО «Сахморфлот-сервис». Далее, уголь транспортировался до склада АО «Оссора» на автотранспорте АО «Оссора», но за счет ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА». При перевозке и выгрузке угля представитель ООО «Брокер Экспресс» не присутствовал. В место него при перевозке и выгрузке угля присутствовал арендодатель ООО «Брокер Экспресс» (ООО «Сахморфлот-сервис»), персональные данные которого ей не известны. При совершении всех операций с углем, со стороны ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» присутствовал представитель ФИО24, который осуществлял контроль, фиксировал результаты погрузки, выгрузки. Акт выполненных работ (оказанных услуг) по рейдовой перевозке угля подписывались в г. Владивосток. Оплата за поставленный уголь производится поэтапно в течение года, частично в 4 квартале 2017 и частично по письму ООО «Брокер Экспресс» оплата произведена на банковский счет ООО «Сахморфлот-сервис».

В ходе совместной налоговой проверки, УЭБ и ПК УМВД по Камчатскому краю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в виде письменных объяснений ФИО24 от 27.11.2018, согласно которым в период с мая 2017 года по август 2017 года он работал в качестве представителя ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА». В его функции входило представление интересов ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в части организации выгрузки угля в портпункте «Оссора» Карагинского района Камчатского края. ООО «Брокер Экспресс» ему не известна, а также, что в процессе выгрузки угля в портпункте «Оссора» ФИО24 с представителями ООО «Брокер Экспресс» не взаимодействовал.

Из изложенного следует, что представитель ОООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в поселке Оссора ФИО24 не подтвердил факт участия ООО «Брокер Экспресс» в рейдовой выгрузке угля в портпункте «Оссора».

ФИО24 также сообщил, что в период его работы в качестве представителя ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в портпункте «Оссора» в 2017 году, ему помогал представлять интересы ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в поселке Оссора ФИО25.

Из объяснений ФИО25 следует, что в 2017 г. в поселке Оссора Карагинского района он осуществлял учет погруженного из плашкоутов угля на грузовой автотранспорт. Приемка угля с судна на берег происходила на причале поселка Оссора Карагинского района. Организацию с наименованием ООО «Брокер Экспресс» он не знает. О выполнении ООО «Брокер Экспресс» каких-либо работ (услуг) в 2017 г. в поселке Оссора Карагинского района, ему не известно. Взаимодействие с представителем ООО «Брокер Экспресс» ФИО25 не осуществлял.

Таким образом, ни один представитель ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в поселке Оссора не подтвердил участие ООО «Брокер Экспресс» в рейдовой перевозки угля в портпункте «Оссора» в 2017 г.

Из протокола №837 от 22.05.2019 допроса свидетеля - ФИО7. следует, что  организацию ООО «Брокер-Экспресс» он слышит впервые. Не помнит, чтобы имел к ней какое-либо отношение, однако, полностью исключить этого не может, так как в 2017 г. он формально, за денежное вознаграждение участвовал в создании нескольких организаций. Всего на ФИО7. было зарегистрировано около двух - трех организаций.

Из материалов дела следует, что согласно ПО «АСК НДС-2» ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» присвоен средний и высокий уровень налогового риска, с признаком «транзитер».

Согласно Разделу 9 «Книга продаж» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 г. ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» основным покупателем у ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» выступает: ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», удельный вес НДС по которому составляет 64,54% или 5 714 153,39 руб.; ООО «ПРИМОПТСНАБ», удельный вес НДС по которому составляет 23,52%.

Согласно Разделу 8 «Книга покупок» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 г. ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» поставщиком (продавцом) для ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» выступали следующие организации: ООО «ЭЛЕКТРО-ЭКСПЕРТ», ИНН <***> (удельный вес вычетов -36,5%); ООО  «ФАРИЯ ДВ», ИНН <***> (удельный вес вычетов -34,46%); ООО «ВЛАДТРЕЙДИНГ», ИНН <***> (удельный вес вычетов -29,04%).

Сумма исчисленного ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» к уплате НДС за 3 квартал 2017 г. составила 4100 руб.

На основании изложенного налогвой орган пришел к выводу о том, что поскольку ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС», а также его контрагенты, отраженные в книге покупок ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» за 3 квартал 2017 г., фактически НДС в бюджет не уплатили (или уплатили в минимальных суммах), то предъявление вычетов ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» от сделок с ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» производилось бы при отсутствии в бюджете источника для такого возмещения.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока представлена информация, согласно которой ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС признана транзитным звеном в цепочке налогоплательщиков (ООО «ФАРИЯ ДВ»), имеющих сомнительную задолженность по налоговым декларациям по НДС за 3 квартал 2017 года.

Таким образом, суд поддерживает вывод налогового органа о том, что имеющиеся в деле документы свидетельствует о формальном ведении деятельности, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а на осуществления формального документооборота с поставщиками для создания видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности с целью незаконной минимизации сумм НДС, подлежащих уплате, без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций.

Анализом выписок по операциям на банковских счетах ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» за период с 10.01.2017 по 01.03.2018 установлено, что операции по счетам носят транзитный характер, отсутствуют расходные операции, свойственные обычно хозяйственной деятельности организации (расходы на коммунальные услуги, аренду, выплату заработной платы, услуги связи и др.).

Кроме того, проведенными ранее мероприятиями налогового контроля (в рамах камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 г. ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА») установлено отсутствие нахождения ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» по юридическому адресу: <...> (Протокол осмотра объекта недвижимости №12/3715 от 26.01.2018, представленный налоговым органом по месту учета ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» (ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивосток).

Из информации ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостоку в отношении ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» и ООО «СТАЛЬДОРС», установлено совпадение iP-адресов при представлении налоговой отчетности в налоговый орган по месту учета указанных организаций в период с 01.01.2018 по 31.07.2018, что указывает на принадлежность данных организаций к одной «площадке» по незаконному подтверждению НДС.

По результатам контрольных мероприятий, проведенных отношении ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС», налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что  исчислены минимальные суммы НДС к уплате (за счет включения в налоговые вычеты счетов-фактур от транзитных организаций); отсутствие организации по юридическому адресу; отсутствие расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие у организации необходимых ресурсов (имущества (в т.ч. арендуемого), транспортных средств, работников); несоответствие товарных и денежных потоков (на банковский счет ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» поступила выручка от, якобы, выполненных услуг рейдовой перевозки груза для ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» только в размере 7,12 % от общей стоимости услуг); транзитный характер движения денежных средств на расчетных счетах; участие в цепочках схемных операций в качестве «транзитного звена»; подписи, выполненные от имени директора ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» ФИО6 на документах, представленных к проверке ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», выполнены не ФИО6, а другим лицом; фактически комплекс услуг по выгрузке/перевозке каменного угля с судна на рейде до причала п. Оссора выполнен ООО «Астрос», не являющимся плательщиком НДС.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд поддерживает вывод уполномоченного органа о том, что представленные ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» документы содержат недостоверные сведения о фактах хозяйственной жизни налогоплательщика, в связи с тем, что ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» в адрес ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» комплекс услуг по выгрузке/перевозке каменного угля с судна Заказчика на рейде портопункта Оссора Карагинского района Камчатского края до причала п. Оссора в объеме 17 423 тонн не выполняло. Фактически комплекс услуг по выгрузке/перевозке каменного угля с судна на рейде до причала п. Оссора выполнен ООО «Астрос», не являющимся плательщиком НДС.

Следовательно, Общество неправомерно отнесены на вычеты суммы НДС по счетам-фактурам ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС», подписанным неустановленными лицами.

Относительно 3  этапа выгрузки угля в портопункте «Оссора» судом установлено следующее.

Для реализации 3 этапа выгрузки угля, а именно выгрузки угля с судна-угольщика на плашкоуты, 21.07.2017 ОО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» заключило Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 21.07.2017 № 17/02-Э (далее -Договор). Исполнителем по Договору выступает ООО «ГАЛС»,

Согласно предмету договора № 17/02-Э от 21.07.2017 на транспортно-экспедиционное обслуживание ООО «ГАЛС», именуемое в договоре «Экспедитор», обязуется за вознаграждение и за счет ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», именуемое в договоре «Клиент», выполнить определенные договором услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов/ контейнеров Клиент, а Клиент обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 Договора № 17/02-Э от 21.07.2017).

Согласно пункту 4.1. Договора № 17/02-Э от 21.07.2017, стоимость услуг определяется в УПД Экспедитора. Фактически же универсальный передаточный документ не оформлялся.

Согласно пункту 4.2. Договора № 17/02-Э от 21.07.2017 оплата и порядок расчетов: по факту оказания услуг Экспедитором, на основании выставленных актов выполненных работ Экспедитором.

Со стороны ООО «ГАЛС» (Исполнителя) вышеуказанные документы (договор, счет-фактура, акт) подписаны директором (руководителем, главным бухгалтером) ФИО27 (далее - ФИО27). Со стороны 0ООО00 «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» (Заказчика) вышеуказанные документы (договор, акт) подписаны генеральным директором ФИО4 (далее - ФИО4).

Согласно Договору б/н уступки права требования от 10.10.2017, заключенному между ООО «ГАЛС» (Цедент) и ООО «КТЛ» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает в качестве отступного право требования по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №17/02-Э от 21.07.2017, заключенному между Цедентом и ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», именуемый в договоре «Должник». Объем прав (требования) по Договору уступки права требования от 10.10.2017 составляет сумму в размере 20 036 450 руб., в т.ч. НДС 18%.

С момента передачи ООО «ГАЛС» (Цедентом) указанного права требования, прекращается обязательство (задолженность по оплате) ООО «ГАЛС» (должник) перед ООО «КТЛ» (кредитор), возникшее по договору ТЭО от 02.10.2017 в сумме 20 036 450 руб., в т.ч. НДС 18%.

Со стороны ООО «ГАЛС» (Цедент, Должник) Договор уступки права требования от 10.10.2017 подписан директором ФИО27 Со стороны ООО «КТЛ» (Цессионарий, Кредитор) Договор уступки права требования от 10.10.2017 подписан генеральным директором ФИО20 (далее - ФИО20).

При этом из показаний главного бухгалтера и представителя ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» по доверенности от 01.01.2016 (срок действия 3 года) ФИО5, полученных 21.02.2018 следует, что по состоянию на дату проведения допроса - 21.02.2018 - у ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» имелась задолженность перед ООО «ГАЛС» в полном объеме.

В ходе проверки установлено, что фактически работы по выгрузке угля с плашкоутов и погрузка на автотранспорт Заказчика (АО «Оссора») выполнялись экскаватором HITACHIЕХ200К-2, что подтверждается Договором №03 от 12.07.2017 аренды транспортного средства без экипажа, заключенным между ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» (Арендатор) и ФИО28 ИНН <***>, генеральным директором ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА».

При этом в ответе ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» письмо от 10.08.2017 исх.№233на официальный запрос Камчатской транспортной прокуратуры отсутствует какое-либо упоминание об ООО «ГАЛС».

Из протокола №153 от 29.04.2019 допроса свидетеля - ФИО21 следует, что никаких взаимоотношений между ООО «КТЛ» и ООО «ГАЛС» не было. Из чего следует, что представленные ООО «КТЛ» документы по сделкам с ООО «ГАЛС» являются фиктивными.

Из показания генерального директора ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» следует, что весной - летом 2017 г. между Общества «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» и ООО «ГАЛС» был заключен договор на выполнение погрузо-разгрузочных работ (перевалка угля) в портпукте «Оссора», согласно которому ООО «ГАЛС» осуществлял выгрузку угля из плашкоутов на грузовой автотранспорт покупателя (заказчика) - АО «Оссора». Выгрузка угля из плашкоутов на грузовой автотранспорт осуществлялась экскаватором общества 000 «ГАЛС», установленным на пирсе портпункта «Оссора». Общество «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» напрямую не осуществляло взаимодействие с представителем (работниками) ООО «ГАЛС» в портпункте «Оссора», так как на берегу портпункта «Оссора» находился представитель ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» - ФИО24, который вел, в том числе, учет объемов выгруженного угля из плашкоутов на грузовой автотранспорт покупателя (заказчика) - АО «Оссора». Претензии к ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» со стороны ООО «ГАЛС» не поступали.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «ГАЛС» не имело лицензии на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на водном транспорте в морских портах, а, следовательно, и соответствующего опыта деятельности ООО «ГАЛС» иметь не могло.

Из показаний ФИО5 (протокол №602 допроса свидетеля от 21.02.2018) следует, что ООО «ГАЛС» оказывало транспортно-экспедиционное обслуживание, которое заключалось в выполнении грузовых работ с плавсредства, стоящего на причале, на автотранспорт. Заявки о подходе к берегу плашкоутов с углем в портпункт «Оссора» для выгрузки, документально не оформлялась. Передачи угля от ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» к ООО «ГАЛС» не происходило. Для каждой операции по выгрузке документ не оформляется. Учет разгрузочных работ на берегу, в том числе работы экскаватора, осуществлял ФИО24, представитель ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» по доверенности, он же составлял табеля учета работы экскаваторщиков. Разгрузка угля в конечном пункте доставки, также документально не оформлялась. При разгрузке угля с плашкоутов на автотранспорт использовались экскаваторы, находящиеся на правах аренды у ООО «ГАЛС». Разгрузку угля осуществлял ФИО29, который предположительно являлся работником ООО «СМК». В данный момент числится задолженность, т.к. оплата за поставленный уголь производится поэтапно в течение года.  Письменные претензии за неоплату выполненных работ (оказанных услуг) не предъявлялись.

Из объяснений ФИО24 установлено, что в период с мая 2017 года по август 2017 года он работал в качестве представителя ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА». В его функции входило представление интересов ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в части организации выгрузки угля в портпункте «Оссора» Карагинского района Камчатского края. ООО «ГАЛС» ему не известна;  в процессе выгрузки угля в портпункте «Оссора» ФИО24 с представителями ООО «ГАЛС» не взаимодействовал.

Следовательно, представитель ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в поселке Оссора ФИО24 не подтвердил факт участия ООО «ГАЛС» в рейдовой выгрузке угля в портпункте «Оссора».

ФИО24 также сообщил, что в период его работы в качестве представителя ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в портпункте «Оссора» в 2017 году, ему помогал представлять интересы ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в поселке Оссора ФИО25.

Из объяснений ФИО25 следует, что в 2017 г. в поселке Оссора Карагинского района он осуществлял учет погруженного из плашкоутов угля на грузовой автотранспорт. Приемка угля с судна на берег происходила на причале поселка Оссора Карагинского района. Организацию с наименованием ООО «ГАЛС» он не знает. О выполнении ООО «ГАЛС» каких-либо работ (услуг) в 2017 г. в поселке Оссора Карагинского района, ему не известно. Взаимодействие с представителем ООО «ГАЛС» ФИО25 не осуществлял.

Таким образом, ни один представитель ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в поселке Оссора не подтвердил участие ООО «ГАЛС» в рейдовой выгрузке угля в портпункте «Оссора» в 2017 г.

Полномочия представителей ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в поселке Оссора подтверждены показаниями генерального директора и главного бухгалтера ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», а также соответствующими доверенностями, установленными в ходе ознакомления проверяющих с оригиналами документов ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», изъятых сотрудниками УЭБ и ПК УМВД по Камчатскому краю 08.11.2018. При этом иных доверенностей на представление интересов ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в поселке Оссора Карагинского района Камчатского края, а также доверенностей на представление интересов, в том числе ООО «ГАЛС», по результатам ознакомления с оригиналами изъятых документов ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» не установлено.

Из протокола №149 от 16.04.2019 допроса допросе свидетеля - ФИО29 следует, что в период с июля по сентябрь 2017 г. ФИО29 находиться в командировке в поселке Оссора Карагинского района Камчатского края. Целю его командировки являлось погрузка техники, работа крановщиком и экскаваторщиком. Летом 2017 г. от начальства ООО «СМК» ему поступило предложение поработать в портпункте «Оссора» в 2017 г. экскаваторщиком по выгрузке угля из плашкоутов на самосвалы. С данным предложением ФИО29 согласился. Всего в рейдовой выгрузке каменного угля в портпункте «Оссора» было задействовано две единицы экскаваторов: HITACHIЕХ200 (принадлежал ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА») и KomatsuРСЗОО (принадлежал ИП ФИО30).Основная часть работ по выгрузке каменного угля была выполнена на экскаваторе KomatsuРСЗОО.  В рейдовой выгрузке каменного угля в портпункте «Оссора» в 2017 г. были задействованы следующие плавсредства: буксир «Буран» с несамоходным плашкоутом, самоходные плашкоуты СПП-01, СП-06 и СПП-015. Ф.И.О. капитанов плашкоутов, буксира «Буран» ФИО29 не знает. В период осуществления рейдовой выгрузки каменного угля в портпункте «Оссора» в 2017 г. ФИО29 находился в подчинении у ФИО24, представителя ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», который занимался организацией рейдовой выгрузки каменного угля в портпункте «Оссора», учетом количества выгруженного (погруженного) угля на грузовой автотранспорт. За выгрузку каменного угля в портпункте «Оссора» ФИО29 получал денежное вознаграждение наличными от ФИО24 ФИО29 также сообщил, что, кроме ФИО24 , по вопросам рейдовой выгрузки каменного угля в портпункте «Оссора» 2017 г., ему приходилось контактировать с ФИО25, который также являлся представителем ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», помогал ФИО24  Об участии ООО «Стальдорс», ООО «Брокер-Экспресс» и ООО «ГАЛС» в рейдовой выгрузке каменного угля в портпункте «Оссора» в 2017 г. ФИО29 ничего не известно. Указанные организации ему не знакомы. ФИО29 также сообщил, что в августе 2017 г. ему приходилось осуществлять погрузку двух самосвалов марки МАЗ на плашкоуты. Номера самосвалов не помнит. Погрузка самосвалов осуществлялась краном, принадлежащем ООО «СМК». Слышал, что данные самосвалы должны были доставить на плашкоутах в село Ивашка Карагинского района Камчатского края для участия в выгрузке (перевозке) угля.

Таким образом, показания ФИО29, с учетом иных данных, свидетельствуют о непричастности ООО «ГАЛС» к осуществлении выгрузки каменного угля из плашкоутов и погрузке на грузовой автотранспорт в п.Оссора. Фактически выгрузка каменного угля осуществлялась экскаваторами, находящимися в аренде у ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», а именно:  экскаватором HITACHIЕХ200К-2, принадлежащем генеральному директору ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» ФИО4; экскаватором KomatsuРСЗОО, принадлежащем ФИО30.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» (Заказчик) и предпринимателем ФИО4 12.07.20217  заключен Договор №03 от аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого являлось предоставление в аренду экскаватора HITACHIЕХ200К-2 для целей организации погрузо/ разгрузочных работ в пределах Камчатского края. Согласно операций по банковскому счету ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в период с 13.07.2017 по 02.11.2017 на счет ИП ФИО4 за аренду экскаватора было перечислено 2368000 руб., без НДС.

Также установлено, что 12.07.2017 между ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» (Заказчик) и предпринимателем ФИО4 заключен Договора №22.05.-17 от 12.07.2017 аренды грейферов (грузозахватное приспособление для сыпучих материалов). Согласно данным бухгалтерского учета ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» стоимость аренды грейферов принятая к учету налогоплательщиком во 2 и 3 кварталах 2017 г. составила 4775006 руб.

Факт аренды грейферов подтвержден первичными документами: акт №2 от 30.06.2017 на сумму 2630000 руб.; акт №6 от 29.09.2017 на сумму 2145006 руб.

Согласно операций по банковскому счету ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в период с 23.05.2017 по 01.06.2017 на счет предпринимателя ФИО4 за аренду грейферов было перечислено 2660000 руб., без НДС.

Между ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» (Заказчик) и предпринимателем ФИО30 20.08.2017 заключен Договор б/н аренды автотранспортных средств с экипажем, предметом которого являлось предоставление в аренду экскаватора KomatsuРС300 для выполнения работ по погрузке и разгрузке каменного угля, а также оказание услуги по управлению техникой и его технической эксплуатацией.

Согласно операций по банковскому счету ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в период с 22.09.2017 по 06.10.2017 на банковский счет предпринимателя ФИО30 за аренду экскаватора налогоплательщиком было перечислено 672500 руб., в том числе НДС. За аренду экскаватора KomatsuРС300 ВМ 9599 за период с 26.08.2017 по 13.09.2017 ИП ФИО30 в адрес ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» выставлен счет-фактура от 13.09.2017 №20 на сумму 7725000 руб., в т.ч. НДС - 117838,98 руб. Факт услуг аренды экскаватора подтвержден актом №30 от 13.09.2017 на сумму 7725000 руб., в т.ч. НДС - 117838,98 руб. К акту приложен Реестр работ экскаватора за период с 26.08.2017 по 13.09.2017, в котором в качестве заказчика указано Общество «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», а в качестве исполнителя - ООО «Легион Е». Реестр работ экскаватора содержит подробную информацию о самом экскаваторе, о фамилии инициалах водителя, смене, №ТТН, кол-во м/час, о тарифе, о сумме к оплате.

При этом в роли водителей экскаватора KomatsuРС300 значатся два человека: ФИО29 и ФИО31

Согласно информационному ресурсу МИФНС России по ЦОД, в списках физических лиц, по которым ИП ФИО30 предоставил сведения о полученном доходе за 2017 г. значится ФИО31, фамилия и инициалы которого имеют схожие данные с информацией о водителе экскаватора, указанной в Реестр работ экскаватора (Справка о доходах физического лица за 2017 г. №1 от 01.02.2018).

ИП ФИО30 также сообщил, что в период с 26.08.2017 по 13.09.2017 экскаватор KomatsuРСЗОО производились земляные работы в п.Оссора по очистке территории от металлических отходов, дноуглубление, подсыпка ПГС подъездных путей к понтону, указав при этом, что лично наблюдать за работой техники не мог по причине большой удаленности от нее.

По результатам налоговой проверки вышеуказанные пояснения ИП ФИО30 признаны недостоверными, так как противоречат показаниям машиниста экскаватора KomatsuРСЗОО ФИО29, который, в отличие от ФИО30, находился в п.Оссора Карагинского района Камчатского края, а следовательно, владеет достоверной информацией, имеющей значение для проведения налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, согласно ПО «АСК НДС-2» ООО «ГАЛС» присвоен высокий уровень налогового риска, с признаком «транзитер».

\Согласно Разделу 9 «Книга продаж» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 г. ООО «ГАЛС», основным покупателем у ООО «ГАЛС» выступает ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», удельный вес исчисленного НДС по которому составляет 36,62% или 3056407,63 руб.

Согласно Разделу 8 «Книга покупок» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 г. ООО «ГАЛС» основным поставщиком (продавцом) для ООО «ГАЛС» выступает ООО «ВЛАДФОРЕСТ», ИНН <***> (удельный вес вычетов -100%), по которому системой управления рисками ПО «АСК НДС-2» присвоен высокий уровень налогового риска, на сумму 8 342 478,92 руб.

Удельный вес налоговых вычетов в 3 квартале 2017 г. составил 99,98%. Сумма исчисленного ООО «ГАЛС» к уплате НДС за 3 квартал 2017 г. составила 2 001 руб.

Поскольку ООО «ГАЛС» к уплате исчислена минимальная сумма НДС, а его основной контрагент по цепочке - ООО «ВЛАДФОРЕСТ», отраженный в книге покупок ООО «ГАЛС» за 3 квартал 2017 г., НДС в бюджет вообще не уплатил, то предъявление вычетов ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» от сделок с ООО «ГАЛС» производилось бы при отсутствии в бюджете источника для такого возмещения.

Из анализа операций по расчетным счетам ООО «ВЛАДФОРЕСТ» налоговый оргна пришел к выводу, что деятельность организации имеет транзитный характер, у организации отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальном характере финансово-хозяйственной деятельности, а именно: отсутствуют перечисление арендных платежей за аренду офисных (складских) помещений и транспортных средств; отсутствуют платежи за транспортные услуги; организация не производит оплату налогов и сборов, не выплачивает заработную плату сотрудникам, не выдает суммы в подотчет и на командировочные расходы; отсутствуют платежи за коммунальные платежи, канцелярские расходы, услуги связи, почтовые расходы, без которых невозможно реальное осуществление деятельности организации, что позволяет сделать вывод об отсутствии у ООО «ВЛАДФОРЕСТ» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно сведениям об IP-адресах, которые использовались клиентом (ООО «ГАЛС») для соединения с системой «Клиент-Банк», установлено совпадение IP-адресов, ООО «СТАЛЬДОРС» и ООО «Брокер-Экспресс».

Кроме того, из имеющихся в Инспекции результатов проведенных ранее мероприятий налогового контроля налогового установлено отсутствие нахождения ООО «ГАЛС» по юридическому адресу: <...> (протокол №537 осмотра (обследования) территории, помещений, документов, предметов от 22.04.2016; Протокол №14/414 осмотра объекта недвижимости от 12.03.2018). В связи с отсутствием нахождения ООО «ГАЛС» по юридическому адресу, 07.05.2018 в отношении 000 «ГАЛС» внесена запись о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц. 04.03.2019 в отношении 000 «ГАЛС» ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока принято решение № 169 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего ЮЛ.

При сличении подписи ФИО27 на документах, представленных к проверке ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», с подписями ФИО27, содержащимися в сканированных образах документов регистрационного дела ООО «ГАЛС» (Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, представленного 19.09.2011, Решение №1 учредителя общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС» от 16.09.2011, Акт №1 приема-передачи имущества в счет оплаты уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС»), представленных ФИО27 в регистрирующий орган в качестве учредителя ООО «ГАЛС», налоговым органом установлены визуальные отличия, в связи с чем вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 21.03.2019 №17-12/226 подписи руководителя (директора) 000 «ГАЛС» ФИО27 на документах, представленных ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» для получения налогового вычета по НДС.

По результатам экспертизы составлено заключение эксперта №219/2 от 29.03.2019, согласно которому подписи от имени ФИО27 на документах, представленных ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», выполнены не ФИО27

Контрольными мероприятиями, проведенными в отношении ООО «ГАЛС» установлены следующие обстоятельства: удельный вес налоговых вычетов в 2017 г. (2 - 4 кварталы 2017) составил более 99%; исчислены минимальные суммы НДС к уплате (за счет включения в вычеты счетов-фактур от ООО «ВЛАДФОРЕСТ» - транзитной организации); отсутствие организации по юридическому адресу; отсутствие расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие у организации необходимых ресурсов (имущества (в т.ч. арендуемого), транспортных средств, работников); несоответствие товарных и денежных потоков (в т.ч., вследствие не поступления выручки на банковские счета ООО «ГАЛС» от, якобы, выполненных погрузо-разгрузочных работ для ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА»; транзитный характер движения денежных средств на расчетных счетах; уклонение от явки в налоговый орган генерального директора ООО «ГАЛС» ФИО27; по результатам проведенной почерковедческой экспертизы установлено, что подписи от имени ФИО27 на документах, представленных ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в налоговый орган, выполнены не ФИО27, а другим лицом; фактически погрузо-разгрузочные работы выполнены не ООО «ГАЛС», а иными лицами.

С учетом изложенного, суд поддерживает вывод налогового органа о том, что представленные ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» документы содержат недостоверные сведения о фактах хозяйственной жизни проверяемого лица, в связи с тем, что ООО «ГАЛС» в адрес ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» погрузо-разгрузочные работы в объеме 17423 тонн не выполняло; фактически погрузо-разгрузочные работы выполнены силами предпринимателя ФИО4 на экскаваторе HITACHIЕХ200К-2, а также силами предпринимателя ФИО30 на экскаваторе KomatsuРС300.

Следовательно, Обществом  неправомерно отнесены на вычеты суммы НДС по счетам-фактурам ООО «ГАЛС», подписанным неустановленными лицами.

Относительно рейдовой выгрузка угля в портопункте Ивашка судом установлено следующее.

Согласно предмету Договора б/н от 07.06.2017, ООО «НАВИГАТОР», именуемый в договоре «Исполнитель», обязуется за вознаграждение выполнить комплекс услуг по выгрузке/перевозке каменного угля с судна ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», именуемого в договоре «Заказчик», на рейде портопункта Ивашка Карагинского района Камчатского края до получателя груза, в период навигации 2017 г., с использованием плав.средств. (пункт 1.1 Договора б/н от 07.06.2017).

Согласно пункту 1.2 выгрузка осуществляется судами Исполнителя: самоходным плашкоутом: СП-06, грузоподъёмностью 130 т.; самоходным плашкоутом: СП-01, грузоподъёмностью 110 т.

Согласно пункту 2.3 Договора б/н от 07.06.2017, планируемый объем выгрузки/перевозки каменного угля ориентировочно составляет 4600 тонн (+ - 10%) угля, точный объем определяется по факту выгрузки, согласно акту выполненных работ.

Стоимость услуг по данному договору определяется из расчета стоимости перевозки угля за 1 тонну груза в размере 1900 руб., с учетом НДС 18% (пункт 2.4 Договора б/н от 07.06.2017).

Согласно пункту 4.1 Договора б/н от 07.06.2017 Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя.

Для подтверждения факта оказанных услуг, налогоплательщиком представлен Акт приемки выполненных работ от 18.08.2017, согласно которому Исполнитель произвел на месте (рейд села Ивашка и береговая территория села Ивашка) следующие работы:   приемка   с   борта   судна   Заказчика   энергетического   угля   на   самоходные плашкоуты СПП-01 и СП-06;  организация   работ   по   выгрузке/доставке   энергетического   угля   до   места, указанного Заказчиком, в селе Ивашка.

Согласно Акту №00000005 от 18.08.2017 ООО «НАВИГАТОР» оказаны услуги по выгрузке и перевозке каменного угля с судна заказчика на рейде портопункта Ивашка Карагинсккого района Камчатского края до получателя на сумму 8550000 руб., в т.ч. НДС-1304237,29 руб.; в графе «Кол-во» данного акта указано 4500 тонн.

В адрес налогоплательщика ООО «НАВИГАТОР» выставило счет-фактуру №00000005 от 18.08.2017 на сумму 8550000 руб., за услуги по выгрузке и перевозке каменного угля с судна заказчика на рейде портопункта Ивашка Карагинсккого района Камчатского края до получателя. Сумма НДС, предъявленная покупателю (ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА»), составила 1304237,29 руб.

Со стороны ООО «НАВИГАТОР» (Исполнителя) вышеуказанные документы (договор, счет-фактура, акт) подписаны директором (руководителем, главным бухгалтером) ФИО32 (далее - ФИО32). Со стороны ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» (Заказчика) вышеуказанные документы (договор, акт) подписаны генеральным директором ФИО4 (ФИО4).

За оказанные услуги ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» перечислено на банковский счет ООО «НАВИГАТОР» денежные средства всего на 8550000 руб., что составляет 100 % стоимости услуг по Договору б/н от 07.06.2017.

Налоговый орган в ходе проведения проверки пришел к выводу о том, чтофактически услуги по выгрузке/перевозке каменного (энергетического) угля в портопункте Ивашка оказывались не ООО «НАВИГАТОР», а ООО «АСТРОС», поскольку  с банковского счета ООО «НАВИГАТОР» были списаны денежные средства в сумме 2 000 000 руб., получателем денежных средств значится ООО «АСТРОС», а именно: 26.02.2018 - на банковский счет ООО «АСТРОС» на основании платежного документа №1 от 26.02.2017 перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. В назначении платежа указано: «Погашение % займа по Дог № б/н от 10.05.2017г. оплата сч. № 31 от 09.06.17г., № 68 от 25.07.17., № 70 орт 25.09.17., част. оплата № 69 от 18.08.17г. за аренда судна, части судна Сумма 1000000-00, без налога (НДС); 02.03.2018 - на банковский счет ООО «АСТРОС» на основании платежного документа №3 от 02.03.2018 перечислены денежные средства в сумме 1000000 руб. В назначении платежа указано: «ОПЛАТА СЧ.№ 69 ОТ 18.08.2017 г., ЗА АРЕНДА СУДНА СУММА 1000000-00, БЕЗ НАЛОГА (НДС)».

Согласно представленным ООО «АСТРОС» документам установлено, что 31.05.2017 между ООО «АСТРОС» и ООО «НАВИГАТОР» были заключены договор аренды судна и договор аренды части судна. В качестве судна выступали самоходные плашкоуты СП-06 и СПП-01, которые также участвовали в рейдовой выгрузке угля в портопункте Оссора Карагинского района.

Согласно пунктом 1.4. Договора аренды судна (тайм-чартер) от 31.05.2017, срок фрахтования: с 08.08.2017 по 18.08.2017.

Пунктом 2.1. Договора аренды судна (тайм-чартер) от 31.05.2017 (самоходных плашкоутов СП-06 и СПП-01) предусмотрено, что фрахт за весь период фрахтования судов составляет 6000000 руб.

Всего по указанным договорам стоимость аренды судов (части судна) (тайм-чартер) в период с 06.06.2017 по 30.09.2017 составила 6 418 972 руб. без НДС.

Налоговым органом при сопоставлении стоимости услуг по перевозке и выгрузке энергетического угля на рейде портопункта Ивашка Карагинского района Камчатского края, оказанных, якобы, ООО «НАВИГАТОР» для ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», с аналогичными услугами, оказанными ООО «АСТРОС», якобы, для ООО «НАВИГАТОР», установлено увеличение стоимости на 25%.

Из протокола допроса свидетеля от 21.02.2018 №602 - ФИО5 следует, что ООО «Навигатор» осуществляло рейдовую выгрузку с борта, перевозку до берега в пп. Ивашка угля для ООО «Морошка». Заявки не оформлялись, передача груза не оформлялась для ООО «Навигатор». При рейдовой перевозке использовались плавсредства, предположительно арендованные ООО «Навигатор». Для выполнения работ были задействованы работники от ООО «Навигатор». Дополнительные организации не привлекались. Представителем ООО «Навигатор» является капитан плавсредства. От ООО «Альянс ДВ - Камчатка» в п. Ивашка находился представитель по доверенности ФИО37, осуществлявший контроль за выполнением работ. Представитель отчитался об отгруженном угле, акты подписаны в г. Петропавловске-Камчатском в офисе компании генеральными директорами организаций в г. Владивосток. Оплата произведена частично, планируем погасить задолженность в феврале 2018 года»

Также в ходе проверки письмом УЭБ и ПК УМВД по Камчатскому краю от 18.04.2019 №8/3 (№2) 698 направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в части объяснений генерального директора ООО «АСТРОС» ФИО33, который подтвердил, что в 2017 - 2018 гг. являлся генеральным директором и главным бухгалтером ООО «АСТРОС», который сообщил сведения о работниках ООО «АСТРОС», в обязанности которых в 2017 г. входила работа по организации морских перевозок (оказанию услуг рейдовой выгрузки) грузов заказчиков ООО «АСТРОС» на Восточном побережье Камчатского края: старший помощник капитана судна СПП 01 - ФИО34, капитан судна ФИО35, а также два механика и два матроса, данные которых назвать затруднился.

В отношении рейдовой выгрузки угля в портопунктах Оссора и Ивашка Карагинского района Камчатского края в июле - сентябре 2017 г., ФИО33 сообщил, что в начале лета 2017 года, мне позвонили с ООО «Алъянс-ДВ Камчатка» (кто конкретно звонил я не помню) и утвердительно сказали, что у ООО «Астрос» есть флот который может осуществить рейдовую выгрузку угля и предложили осуществить данную работу на Восточном побережье Камчатского края. После чего я предложил направить мне коммерческое предложение, но в ответ предложение не поступило. ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» неоднократно звонили мне но я сказал, что необходимо письменное предложение. Позже с данным предложением мне позвонил мужчина и сообщил, что он является генеральным директором ООО «Брокер экспресс» его фамилия ФИО6. Данная организация ООО «Брокер экспресс» со слов ФИО6 зарегистрирована в Приморском крае, выгрузку необходимо осуществить в п. Оссоре. Коммерческого предложения от ООО «Брокер экспресс» не поступало. Я попросил ФИО6 прислать договор на оказание услуг посредством почтовой связи, после ознакомления с которым я подписал его. Предложение от ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» было аналогичным, однако письменно никаких предложений не было, а ООО «Брокер экспресс» направило договор. Цена за осуществление работ мне показалась небольшой, так как работа велась с опасным грузом. Также ФИО33 сообщил, что рейдовая выгрузка ООО «Астрос» осуществлялась только в Оссоре.

Так, в ходе обследования сотрудниками УЭБ и ПК УМВД установлено, что в офисе ООО «АСТРОС» по адресу: <...>, находятся бухгалтерские документы ООО «НАВИГАТОР», учет которых осуществляет один и тот же бухгалтер ФИО36, являющаяся работником ООО «КАМА». На момент обследования директор ООО «НАВИГАТОР» ФИО32 в офисе не находилась.

Из показаний ФИО36 (протокол от 26.07.2019 №17-12/46 допроса свидетеля) судом установлено, что начиная с 2016 г. по настоящее время, ей одновременно велся бухгалтерский учет ООО «НАВИГАТОР» и ООО «АСТРОС», а также направлялась бухгалтерская и налоговая отчетность данных организаций. Фактически офис ООО «НАВИГАТОР» и ООО «АСТРОС» находился по одному адресу, в одном помещении. В 2017 г. ФИО36 непосредственно приходилось заниматься оформлением счетов и актов за оказанные ООО «АСТРОС» для ООО «НАВИГАТОР» услуги аренды самоходных плашкоутов, а также за оказанные ООО «АСТРОС» для ООО «Брокер-Экспресс» услуги рейдовой выгрузки каменного угля. При этом, никаких документов для оформлением счетов и актов ФИО33 не передавал. Необходимую информацию для подготовки счетов и актов оказанных услуг ФИО36 получила в устной форме.

Из анализа протокола от 26.07.2019 №17-12/46 допроса свидетеля ФИО32  налоговым органом обоснованно установлены признаки номинальности руководством ООО «НАВИГАТОР», не самостоятельности в принятии ФИО32 управленческих решений в процессе осуществления хозяйственной деятельности ооО «НАВИГАТОР». Также установлены обстоятельства, указывающие на непричастность ООО «НАВИГАТОР» к выполнению услуг для ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» по выгрузке и перевозке каменного угля с судна заказчика (ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА») на рейде портпункта «Ивашка» (с.Ивашка Карагинского района Камчатского края), так как фактически ООО «НАВИГАТОР» не осуществляло оперативное управление судами СП-06 и СПП-01, и не могло со своей стороны каким-либо образом влиять на процесс выгрузки угля. Функции ФИО32 сводились исключительно к формальному документальному оформлению фиктивной сделки.

Данные обстоятельства обоснованно расценены налоговым органом, как сведения, указывающие на подконтрольность ООО «НАВИГАТОР» организации ООО «АСТРОС».

Из протокола допроса свидетеля от 19.04.2019 №15/152 (ФИО37 - представитель ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в с.Ивашка основании доверенности б/н от 01.08.2017, выданной ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА»), который сообщил, что ООО «Навигатор» ему не известна». Также пояснил, что в августе 2017 г. когда находился по работе в портопункте Оссора (п. Оссора Карагинского района Камчатского края), мне стало известно, что от судна, стоящего на рейде в бухте Оссора осуществляется выгрузка угля на берег. В этот же период времени обратился ранее ФИО24 (начальник портопункта «Оссора»), который предложил подработать в качестве сопровождающего груза (угля), принадлежащего ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», на судне т/х «Уссури» из портопункта Оссора (п. Оссора Карагинского района Камчатского края) в портопункт Ивашка (с.Ивашка Карагинского района Камчатского края), где уголь необходимо было выгрузить на берег и передать заказчику. ФИО24 сказал, что в обязанности будет входить наблюдение за процессом выгрузки угля с фото, видео съемкой, учет объемов выгруженного угля, недопущение попадания угля в воду в процессе рейдовой выгрузки, подписание необходимых документов на груз, представление интересов ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» перед заказчиком - ООО «Морошка». После согласия быть сопровождающим груза, от ФИО24 получил доверенность на представление интересов ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА». Письменно гражданско-правовой договор не составлялся. Далее, на буксире был доставлен на судно т/х «Уссури», где приступил к исполнению возложенных функций. В процессе сопровождения груза, позвонил мужчина, который представился, как ФИО21, директор ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА». В дальнейшем все свои действия я координировал с ним. Лично со ФИО21, я не встречался.

На основании изложенного налоговый орган пришел к правомерному выводу, что, фактически рассматриваемые услуги для ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» осуществляло не ООО «НАВИГАТОР», а ООО «Астрос».

Из материалов дела следует, что согласно ПО «АСК НДС-2» ООО «НАВИГАТОР» присвоен средний уровень налогового риска, с признаком «транзитер».

Контрольными мероприятиями в отношении ООО «НАВИГАТОР» установлено, что удельный вес налоговых вычетов более 99%; исчислены минимальные суммы НДС к уплате (за счет включения в налоговые вычеты счетов-фактур от транзитных организаций); отсутствие организации по юридическому адресу; отсутствие расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие у организации необходимых ресурсов (имущества (в т.ч. арендуемого), транспортных средств, работников); несоответствие товарных и денежных потоков; транзитный характер движения денежных средств на расчетных счетах; участие в цепочках схемных операций в качестве «транзитного звена»; фактически комплекс услуг по выгрузке/перевозке каменного угля выполнен ООО «Астрос», не являющимся плательщиком НДС.

С учетом изложенного суд поддерживает вывод налогового органа том, что представленные ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» документы содержат недостоверные сведения о фактах хозяйственной жизни налогоплательщика, в связи с тем, что ООО «НАВИГАТОР» в адрес ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» комплекс услуг по выгрузке/перевозке каменного угля с судна на рейде портопункта Ивашка Карагинского района Камчатского края до причала п. Ивашка в объеме 4 500 тонн не выполняло. Фактически комплекс услуг по выгрузке/перевозке каменного угля с судна на рейде до причала п. Оссора выполнен ООО «Астрос», не являющимся плательщиком НДС.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что показания капитана судна «СПП-015» ФИО38., исключают оказание ООО «Сахморфлот-Сервис» услуг рейдовой перегрузки каменного угля в п. Оссора для ООО «Брокер Экспресс», и свидетельствуют о том, что единственным заказчиком услуг ООО «Сахморфлот-Сервис» являлось ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА». Также из показаний ФИО38 установлено, что ни ООО «СТАЛЬДОРС», ни ООО «ГАЛС» не причастны к выполнению погрузочно-разгрузочных работ при осуществлении рейдовой выгрузки угля в порпунктах «Оссора» и «Ивашка».

Согласно Судовому журналу №5128/248 по судну т/х «Уссури» за период с 16.07.2017 по 16.08.2017 выгрузка каменного угля в портпункте «Ивашка» осуществлялась в период с 04.08.2017 по 17.08.2017.

Учитывая, что судно СП-06 находилось в аренде у ООО «НАВИГАТОР» в период с 27.07.2017 по 05.08.2017, а выгрузка каменного угля в портпункте «Ивашка» осуществлялась в период с 04.08.2017 по 17.08.2017, следует, что ООО «НАВИГАТОР» могло осуществлять рейдовую выгрузку (перевозку) угля на судне СП-06 только 4 и 5 августа 2017 г.

Согласно записям в Судовом журнале №5128/248 по судну т/х «Уссури» (период: 16.07.2017 по 16.08.2017), плашкоут СП-06 приступил к перевозке каменного угля только 05.08.2017 (в 15.35 ч.), когда судно было возвращено из аренды судовладельцу - ООО «АСТРОС».

Данное обстоятельство указывает на несоответствие первичных учетных документов как ООО «НАВИГАТОР», так и ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» фактическим обстоятельствам рейдовой выгрузки угля.

Кроме того, из материалов налоговой проверки следует, что между ООО «РЕФ-АЛЬЯНС» (Представитель Судовладельца) и ООО «Навигатор» (Фрахтователь) заключен Договор №БР 2015/04-02 от 14.07.2015 (всеобщий универсальный чартер балтийского и международного морского совета), согласно которому ООО «РЕФ-АЛЬЯНС» оказало услуги фрахта за перевозимый груз (рыбопродукция) на судне ТР «Айс Бриз» из района промысла - ФИО39 БМЭ, перегруз с борта СТР «Елизово» в порт выгрузки - п. Владивосток, а также грузовые работы силами экипажа по перегрузу рыбопродукции и услуги крановщика (далее по тексту «услуги морской перевозки рыбопродукции»). За оказанные услуги ООО «РЕФ-АЛЬЯНС», выставлен счет-фактура № 81 от 17.08.2015 на сумму 16 411 199,31 руб., в т.ч. НДС 2 503 403,29 руб. Согласно коносаментам, представленным ООО «РЕФ-АЛЬЯНС», в качестве грузоотправителей и грузополучателей рыбопродукции вступают: по Коносаментам №1+7/04 от 23.07.2015 и №12+1/04 от 31.07.2015 - ООО РЫБОЛОВЕЦКАЯ АРТЕЛЬ «БЕЛОРЕЧЕНСК»;   по Коносаментам №12+2/04 и №12+13/04 от 31.07.2015 - ООО «КАМА».

Из показаний генерального директора ООО «РЕФ-АЛЬЯНС» ФИО40 (далее - ФИО40) установлено, что сделка с ООО «НАВИГАТОР» носила разовый характер, контактных номеров телефонов ООО «НАВИГАТОР» у него нет, о ФИО32 знает только, что она подписывала документы по сделке с ООО «РЕФ-АЛЬЯНС», лично с ней не знаком, кто являлся руководителем ООО «НАВИГАТОР» в период заключения и исполнения Договора №БР 2015/04-02 от 14.07.2015 не известно.

За оказанные ООО «РЕФ-АЛЬЯНС» услуги по Договору №БР 2015/04-02 от 14.07.2015, платежным поручением №16 от 06.08.2015 ООО «НАВИГАТОР» произвело перечисление денежных средств в сумме 16 411 199,31 руб. на банковский ООО «РЕФ-АЛЬЯНС».

По результатам анализа выписки операций по счетам ООО «НАВИГАТОР» за период с 01.01.2015 - 31.12.2015 установлено, что в день перечисления денежных средств на банковский ООО «РЕФ-АЛЬЯНС», на расчетный счет ООО «НАВИГАТОР» поступили денежные средства в виде займов от ООО «КАМА» и ООО РА «БЕЛОРЕЧЕНСК» в сумме 16814600 руб., двумя переводами: от ООО «КАМА», ИНН <***> - в сумме 5351000 руб. с назначением платежа: «Предоставление процентного займа по Договору №030815 от 03.08.2015»; от ООО РА «БЕЛОРЕЧЕНСК», ИНН <***> - в сумме 11463600 руб. с назначением платежа: «Предоставление процентного займа по Договору №050815 от 05.08.2015».

Анализом банковских выписок ООО «НАВИГАТОР» за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 возврат денежных средств по указанным договорам займа не установлен.

При этом до данным информационного ресурса Инспекции ООО «КАМА» и ООО РА «БЕЛОРЕЧЕНСК» не являются плательщиками НДС (применяют ЕСХН).

На оснваонии изложенного налоговый орган пришел к выводу о наличии признаков подконтрольности ООО «НАВИГАТОР» и ООО РА «БЕЛОРЕЧЕНСК» через учредителя и генерального директора ООО «НАВИГАТОР» ФИО32

Кроме того Межрайонной ИФНС №3 по Камчатскому краю представлен список организаций, состоящих на учете в Межрайонной ИФНС №3 по Камчатскому краю, которые используют для отправки налоговой отчетности и других документов IP-адрес 195.211.65.102.

Информация, представленная Межрайонной ИФНС №3 по Камчатскому краю, а также полученная по результатам проведения мероприятий налогового контроля, указывает на согласованность действий ООО «НАВИГАТОР» и организаций, осуществляющих деятельность в сфере рыболовства и оказания услуг грузового транспорта, что, в свою очередь, доказывает технический характер деятельности ООО «НАВИГАТОР» и фактическое исполнение услуг рейдовой выгрузки угля организациями, владеющими соответствующими материальными ресурсами, в том числе ООО «Астрос», ООО «Вывенское».

Налоговый орган пришел к выводу о том, что поскольку ООО «НАВИГАТОР» не отразило в 2015 году выручку от реализации за услуги морской перевозки рыбопродукции, оказанные для ООО «КАМА» и ООО РА «БЕЛОРЕЧЕНСК», с учетом имеющихся доказательств согласованности действий и подконтрольности ООО «НАВИГАТОР» группе компаний, учрежденных ФИО41 и ФИО41 Л.Ф, (000 «ВЫВЕНСКОЕ», 000 РА «БЕЛОРЕЧЕНСК», 000 «АСТРОС»), тоООО «НАВИГАТОР» обладает признаками «технической» организации, фактически не осуществляющей самостоятельной хозяйственной деятельности и используемой в целях предоставления организациям, являющихся плательщиками НДС (в том числе ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА»), необоснованных налоговых вычетов путем формального документооборота и осуществления транзитного операций по банковскому счету.

В Сопроводительном письмом (от 29.07.2019 №067-00-2/187) ПАО «ДВМП» сообщило, что по условиям тайм-чартера с ООО «Альянс-ДВ Камчатка» Судовладелец (ПАО «ДВМП») обеспечивает судно грейфером для выгрузки угля, использование которого входит в ставку чартера.

ПАО «ДВМП» также сообщило, что на выполнение экипажами судов т/х «Уссури» и т/х «ФЕСКО Приморье» погрузо-разгрузочных работ на рейде в п.Оссора» и с.Ивашка, с Судовладельцем договоры не заключались. При этом, ПАО «ДВМП» указало, что в судовом журнале есть упоминание о том, что выгрузка производилась судовыми крановщиками и членами экипажа.  При исследовании Выписки из судового журнала №46-94 («ФЕСКО Приморье») установлена запись: «20.00... в процессе выгрузки угля на 1 ход силами экипажа...». При исследовании Выписка из судового журнала №105-11-68 («ФЕСКО Приморье») установлены следующие записи:   от 05.09.2017: «06.00 ... продолжили выгрузку угля на борту судовым краном на один ход силами экипажа»; от 06.09.2017: «05.30 ... продолжили выгрузку угля на борту судовым краном на один ход силами экипажа».

Также, при исследовании судовых журналов установлены записи о выгрузке грейферов на плашкоуты, а после окончания рейдовой выгрузки каменного угля - о погрузке грейферов обратно на т/х «Уссури» и т/х «ФЕСКО Приморье».

Данное обстоятельство указывает, что судовые грейферы были задействованы в выгрузке каменного угля, как на рейде - при осуществлении выгрузки угля с судна-угольщика на плашкоуты, так и на берегу - при осуществлении выгрузки угля с плашкоутов и погрузки на автотранспортные средства, что соответствует условиям тайм-чартер т/х «Уссури» и т/х «ФЕСКО Приморье», согласно которым для выгрузки угля Обществу были предоставлены в пользование 2 грейфера 4,5 куб.м и 2 грейфера 2,5 куб.м.

При исследовании Выписок из судовых журналов по судну т/х «ФЕСКО Приморье» и Судовых журналов №5128/248 и №5129/249 по судну т/х «Уссури» установлены записи о погрузке угля на следующие суда (плавсредства): «СП-06», «СПП-01», СПП-015», «МК-113» с плашкоутом, буксир «Буран-18» с плашкоутом ПК-1225.

В ходе налоговой проверки установлены владельцы следующих судов:  «СП-06» и «СПП-01» - ООО «АСТРОС»,  «СПП-015» - ООО «САХМОРФЛОТ-СЕРВИС»,   «Буран-18» и «ПК-1225» - ООО «ВЫВЕНСКОЕ».

В отношении судна «МК-113» в ходе налогового контроля установлено, что владельцем данного судна является ООО «ВЫВЕНСКОЕ», сотрудником которого является ФИО32 - генеральный директор ООО «НАВИГАТОР».

В ходе налоговой проверки, а также по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, договорных отношений между ООО «ВЫВЕНСКОЕ» и ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» не установлено.

При этом сведения судовых журналов по т/х «ФЕСКО Приморье» и т/х «Уссури» указывают на то какие именно суда (плавсредства) были задействованы при осуществлении рейдовой выгрузки каменного угля в каждом из портпунктов («Оссора» и «Ивашка»). Так, при осуществлении рейдовой выгрузки каменного угля в портпункте «Ивашка» были задействованы следующие суда (плавсредства):   «Буран-18» с плашкоутом «ПК-1225»;  «МК-113 » с плашкоутом;  «СП-06». При осуществлении рейдовой выгрузки каменного угля в портпункте «Оссора» были задействованы следующие суда (плавсредства):  «Буран-18» с плашкоутом «ПК-1225»;  «СП-06»;  «СПП-01»;  «МК-113 » с плашкоутом;  «СПП-015».

На основании изложенного налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что  рейдовая выгрузка угля в портпунктах «Оссора» и «Ивашка» фактически осуществлялась: по 1-ому этапу (с судна-угольщика на плашкоуты) - силами экипажей судов  т/х «Уссури» и т/х «ФЕСКО Приморье»: по 2-ому этапу (рейдовая перевозка угля на плашкоутах от борта судна-угольщика до порта (причала)) - силами ООО «АСТРОС», ООО «ВЫВЕНСКОЕ» и ООО «САХМОРФЛОТ-СЕРВИС».

Согласно представленной ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ, составляет 219 681 руб.

С учетом уменьшения во 2 квартале 2017 года суммы исчисленного НДС в результате нарушений, описанных в пункте 2.1.1. настоящего решения, в размере 13 728 813,56 руб., равном сумме неправомерно заявленного вычета по НДС в размере 13 728 813,56 руб. в результате нарушений, описанных в пункте 2.1.2. настоящего решения, сумма неполной уплаты НДС за 2 квартал 2017 года отсутствует.

Согласно представленной ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ, составляет 2 744 696 руб.

С учетом уменьшения в 3 квартале 2017 года суммы исчисленного НДС в результате нарушений, описанных в пункте 2.1.1. настоящего решения, в размере 13 464 145,72 руб., равном сумме неправомерно заявленного вычета по НДС в размере 13 464 145,72 руб. в результате нарушений, описанных в пункте 2.1.1. настоящего решения, а также с учетом уменьшения в 3 квартале 2017 года неправомерно заявленного вычета по НДС в размере 15 390 289,84 руб. в результате нарушений, описанных в пункте 2.1.2. настоящего решения, сумма неуплаченного налога в 3 квартале 2017 года составила 15 390 289,84 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), при условии что деяния, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу пункта 2 статьи 110 НК РФ, налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В частности, об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, установленные факты осуществления транзитных операций между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчётов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 НК РФ, вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В ходе проведения проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности и взаимосвязи о согласованности действий участников сделки и умышленных действиях должностных лиц ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА», направленных на занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Неправомерное включение ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» сумм НДС по сделкам с проблемными налогоплательщиками в состав налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2017 г., повлекших неуплата (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, стало результатом целенаправленных, осознанных действий должностных лиц ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА».

В ходе выездной проверки установлены обстоятельства, которые указывают на то, что неуплата (неполная уплата) НДС произошла по умыслу должностных лиц ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА».

Таким образом, ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» умышленно создана схема, направленная на минимизацию налогов путем создания фиктивного документооборота, в целях завышения налоговых вычетов по НДС.

В связи с вышеизложенным, по обстоятельствам, установленным налоговой проверкой, проверяемый налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

По результатам рассмотрения материалов проверки сумма штрафа за 3 квартал 2017 года составила 6 156 115 рублей 93 копейки. (15 390 289,84 х 40%).

В соответствии со статьей 75 НК РФ проверкой начислена пеня за несвоевременную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года по состоянию на 31.07.2020 в размере 6 341 414 рублей 33 копеек.

В ходе проведения налоговой проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ на основании требований от 09.11.2018 №17-12/46573 (1 ед.), от 12.11.2018 №17-12/46594 (1 ед.), от 17.12.2018 №133 (37 ед.), от 20.12.2018 №192 (17 ед.), от 20.12.2018 №194 (4 ед.), от 20.12.2018 №195 (13 ед.), от 09.01.2019 №15 (5 ед.) о представлении документов (информации) у ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» были истребованы необходимые для проверки документы.

Налогоплательщиком в нарушение статьи 93 НК РФ во исполнение вышеуказанных требований не представлено 78 единиц документов.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 НК РФ, а также пунктом 1.1 настоящей статьи, в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

На основании положений пункта 4 статьи 93 НК РФ, отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Таким образом, в связи с непредставлением ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» в установленные сроки истребованных документов в количестве 78 шт., сумма штрафа составила 15 600 рублей.

При этом налоговом органом при принятии оспариваемого решения учтено, что ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» на дату вынесения настоящего решения не находится в состоянии банкротства. По состоянию на 31.07.2020 у ООО «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» имеется задолженность перед бюджетом по налогам (сборам) на сумму 199456,53 руб., в том числе: по страховым взносам на ОПС - 166342,21 руб.; по страховым взносам на ОМС - 33114,32 руб. Таким образом, данное обстоятельство расценено налоговым органом  как обстоятельство, смягчающее налоговую ответственность.

На основании изложенного, налоговым органом сниженыналоговые санкции, предусмотренные в 2 раза, т.е. штраф по пункту 1 статьи 26 НК РФ – составил 7 800 рублей, а штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ – 3 078 058 рублей.

Довод Общества о том, что не имеет значения вывод налогового органа об использовании ОО «Брокер-Экспресс» схожего IP-адреса для осуществления платежей с компанией «СТАЛЬДОРС»», судом не принимается, поскольку в материалах проверки отражены факты совпадения IP-адресов при соединении с системой «Клиент-Банк», а также предоставлении налоговой отчетности всех трех проблемных поставщиков 1-го звена ООО «СТАЛЬДОРС», ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» и ООО «ГАЛС», а также поставщика 2-го звена - ООО «АНТАРА», (по операциям с ООО «СТАЛЬДОРС» при соединении с системой «Клиент-Банк»). При этом данные сведения оценены в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Оценивая позицию Общества также указывает на отсутствие у контрагента ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» имущественных, материальных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления деятельности, на момент проведения проверки, при этом данное обстоятельство не свидетельствует об аналогичном положении вещей на момент исполнения договорных обязательств, доказательства того, что перечисленные активы не могли быть приняты ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» во временное пользование на время выполнения обязательств по договору без оформления в установленном законом порядке, не представлены суд исходит из того, что факт отсутствия у ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» имущественных, материальных и трудовых ресурсов установлен в периоде «совершения» сделок с Обществом. Доводы относительно того, что перечисленные активы могли быть приняты ООО «БРОКЕР-ЭКСПРЕСС» во временное пользование на время выполнения обязательств по договору без оформления в установленном законом порядке, носят предположительный характер.

Довод Общества о том, что налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и неосмотрительности 000 «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» при выборе контрагентов судом не принимается, поскольку действия налогоплательщика при заключении сделок с ООО «ГАЛС» и ООО «НАВИГАТОР» квалифицированы не как неосмотрительность  при выборе контрагентов, а как умышленные, сознательно направленные на незаконную минимизацию налоговых обязательств, путем завышения сумм налоговых вычетов по НДС.

Ссылки Общества на судебную практику судом не принимается, поскольку фактические обстоятельства спора и объем доказательств оцениваются судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи, что не исключает их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора и представленных доказательств.

Иные доводы Общества сводятся к несогласию с проведенной налоговым органом проверки и основаны на неверном толковании действующего законодательства в разрезе обстоятельств настоящего дела.

Исходя из оценки установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств экономической деятельности Общества и его контрагентов, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае у налогового органа имелись все правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Все доводы Общества сводятся к несогласию с проведенной налоговым органом проверки и основаны на неверном толковании действующего законодательства в разрезе обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд считает, что требования              Общества в части оспаривания решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 01.09.2020 № 13-12/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя, поскольку в иске отказано.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

 Из материалов дела следует, что оспариваемым решением Управления оставлено без изменения решение инспекции от 01.09.2020, жалоба общества - без удовлетворения, то есть управлением не принималось решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, производство по делу в данной части прекращено правомерно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2020 № 17-12/01.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах принятие данного решения об отказе в заявленных требованиях является основанием к отмене обеспечения иска, принятого определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2021 после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 96, 150, 167–171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

прекратить производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ДВ КАМЧАТКА» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 07.12.2020 № 06-26/12173 по апелляционной жалобе на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по гор. Петропавловску-Камчатскому от 31.07.2020 № 17-12/01.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне перечисленную по чеку-ордеру ПАО Сбербанка Камчатское отделение №8556/1 от 03.08.2021.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2021 в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2020 № 17-12/01.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                      М.В. Карпачев