к амортизируемому имуществу. Таким образом, в данном случае рельсы относятся к материально-производственным запасам, а не к имуществу, подлежащему амортизации. Между тем, неправомерное отнесение заявителем на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, амортизации в размере 963 руб. 06 коп. не повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций. При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган установил (стр. 4 решения от 31.03.2006г. № 13-13/34), что обществом занижен доход в сумме 8 333 руб. 00 коп. в результате того, что в налоговом регистре учета доходов за 2003г. не отражены денежные средства, поступившие от ООО «Сибфорест - Трейд» в размере 10 000 рублей. Как указывалось выше, согласно приказу об учетной политике ООО «Партнер» методом определения выручки в 2003 году признан кассовыйметод (по оплате), т.е. по мере поступления денежных средств денежных средств на счетах в банках и кассу предприятия. В соответствии с пунктом 2 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации, датой получения дохода
порядке, предусмотренном пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ, в рассматриваемой ситуации -ежемесячно на последнее число в течение срока лизинга. Амортизация также включается в расходы ежемесячно (п. 3 ст. 272 НК РФ). Если же лизингополучатель применяет кассовый метод, то он признает расходы в виде лизинговых платежей для целей налогообложения на дату их уплаты (п. 3 ст. 273 НК РФ). В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 273 НК РФ амортизацию по предмету лизинга лизингополучатель, применяющий кассовыйметод , не начисляет, поскольку данное имущество не является полностью оплаченным. При возврате лизингодателю принадлежащего ему предмета лизинга каких-либо налоговых последствий для лизингополучателя не возникает (п. 1 ст. 249, п. 1 ст. 39 НК РФ). При начислении амортизации в налоговом учете ООО «СантехСтройСервис» использовался специальный коэффициент на основании пп. 1 п. 2 ст. 259.3 НК РФ. Главой 25 НК РФ не предусмотрен пересчет сумм амортизации, начисленных в период действия договора лизинга, в
ресторане гостиничного комплекса в сумме 9 508 131 руб., а также не представлены первичные документы для подтверждения расходов на сумму 6 071 419 руб., а именно: договоры, соглашения, туристские путевки, калькуляции себестоимости туристского продукта, акты на списание ГСМ, не представлены акты на списание товарно-материальных ценностей. Сумма амортизации взята из декларации, представленной Обществом. Аналогичным образом установлено занижение выручки за 2007 год, то есть не включена выручка от реализации услуг общественного питания по обслуживанию посетителей в ресторане гостиничного комплекса в сумме 14657332 руб., а также исключены расходы в сумме 11 609 448 руб. как не подтвержденные документально. Считают, что определение дохода за проверяемые периоды кассовымметодом , не противоречит действующему законодательству. Подтвердили, что Инспекция направляла требования в ООО АК «Камчатские авиалинии» и в ООО АТК «Кречет» о представлении документов по вопросу взаиморасчетов и деятельности Общества за 2005-2007 г.г., указанные организации представили истребуемые документы, но в оспариваемом решении данные обстоятельства отражения не нашли.
налогах и сборах прямо не урегулирован порядок учета амортизационных отчислений в составе расходов при частичной оплате амортизируемого имущества. Определение размера амортизации от цены амортизируемого имущества, при условии частичной его оплаты, как считает предприниматель, приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов. В таком случае, бюджет недополучит налоги, а налогоплательщик – необоснованную налоговую выгоду, поскольку он получит налоговый вычет, не понеся фактических затрат. Таким образом, Право на уменьшение расходов за счет амортизационных отчислений связано не переходом права собственности, а с моментом оплаты. При наличии намерения включить в состав расходов амортизационные начисления по амортизируемому имуществу, налогоплательщик обязан с учетом норм гражданского законодательства и законодательства о налогах и сборах согласовать соответствующее условие об оплате такого имущества. Ошибочен довод заявителя о том, что при применении в ходе выездной налоговой проверки инспекцией кассовогометода определения доходов (статья 273 НК РФ), налоговый орган с учетом волеизъявления налогоплательщика при определении налоговой базы по НДФЛ обязан был
