2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Как следует из материалов дела, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29.11.2022 по делу № 2-3313/2022 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по алиментам за прошедшие года в размере 220 000 руб. В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В соответствии со статьей 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо
– это доходы юридического лица. Истец нашла работу с заработной платой в размере <данные изъяты>., что ей позволяет достойно обеспечить жизнь ребенка. У него стабильный, но небольшой доход, полагает, что нет оснований взыскивать алименты в твердой денежной сумме. Когда проживали совместно, его заработная плата составляла <данные изъяты> ежемесячно. Имелись иные источники дохода, но они непостоянные. Иной доход он посчитать не может. Сколько тратилось на ребенка, он не знает, не считал. Возражает о взыскании алиментов за прошедший год . Он оказывал и оказывает помощь ребенку. Он предоставлял помощь на ребенка в размере <данные изъяты>. Это было не регулярно, но постоянно. Сумма могла быть больше, а могла быть и меньше. Он не передавал деньги, а покупал продукты и вещи. Были перечисления на счет истца. Назначение платежа не помнит. Третье лицо Казакова (ранее - Дмитриева) Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судебной повесткой по почте (л.д.81,82 т.2). Выслушав объяснения лиц,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Котелкин Н.В. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 февраля 2021 года по делу по исковому заявлению Котелкин Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области - Кундик И.А., ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, Грачевой Е.А., Котелкиной В.Н. об определении задолженности по алиментам за прошедший год . Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения истца Котелкина Н.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Котелкин Н.В. (истец) обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области - Кундик И.А., ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, Грачевой Е.А., Котелкиной В.Н. (ответчики) об определении задолженности по алиментам за прошедший год, в обоснование требований ссылаясь, что
