«Красноярское» удерживаются алименты (в размере ? части) и перечисляются Гультяевой Натальи Васильевны, на содержание дочери Гультяевой Алины Витальевны, 28.07.2001 г.р. Должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 13498 руб. для обеспечения ребенка минимальными условиями проживания. Суд признает данный размер обоснованным. Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства в обоснование заявления, приняв во внимание представленные должником документы, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Гультяевой Натальи Васильевны. Руководствуясь статьей 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края О П Р Е Д Е Л И Л: заявление удовлетворить. Исключить из конкурсной массы должника - Гультяевой Натальи Васильевны (31.08.1979 г.р., уроженки г. Дивногорска Красноярского края, ИНН 244601747500, СНИЛС 132-163-839-33, зарегистрирована по адресу: 663090, Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Бориса Полевого, 14, кв. 5) алименты в размере ? денежного довольствия Гультяева Виталия
октябрь, <данные изъяты> в размере 50%. В судебном заседании истец Латфуллин И.З. исковые требования поддержал в части, просил их удовлетворить, относительно требования взыскания недоплаченной половины заработной платы за <данные изъяты> подтвердил объяснения ответчика о том, что половину его зарплаты удерживали в счет уплаты алиментов по постановлению судебного пристава-исполнителя, вследствие чего он и получал только 50%. Представитель ответчика Абдулаева Ю.С. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что оснований для его удовлетворения не имеется, поддержала доводы возражений на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указала, что выезды истца на объект в с. Прасковеевка Геленджикского района Краснодарского края были не ежедневными, в <данные изъяты> полевоедовольствие истцу не начислялось и не выпла-чивалось за отсутствием оснований, поскольку на строительный объект он не выезжал. Информацию о количестве часов, проведенных на выезде (на строительном объекте), руководству организации передавал сам Латфуллин И.З. О начислении полевого довольствия в соответствии с Положением о полевом довольствии
исполнительного производства (номер обезличен) по исполнительному листу (номер обезличен) от (дата обезличена) выразившиеся в нарушении срока предоставления ответа на заявление взыскателя от (дата обезличена); признать незаконными действия судебного пристава-исполнители Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен) отдела судебных приставов Давыдовой Е.Н. в отношении оконченного исполнительного производства (номер обезличен) по исполнительному листу (номер обезличен) от (дата обезличена) выразившиеся в непринятии своевременно мер по проверке правильности начисления алиментов и истребованию для этой цели информации в в/ч полевая почта <данные изъяты> о начислении денежного довольствия Чернышову С.А. за период с (дата обезличена) по день его перевода в <данные изъяты> Заявитель Чернышова С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. Представитель заявителя Мязитова О.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Должник Чернышов
о взыскании излишне удержанных сумм в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец указывает, что в период времени с марта по 04 декабря 2012г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В данный период времени на основании исполнительного листа, бухгалтерией предприятия из его заработной платы производились удержания алиментов в размере 1/4 части заработка в пользу А. на содержание несовершеннолетнего Б.. После расторжения трудового договора ему стало известно, что алименты удерживались, в том числе из суммы начисленного ему полевогодовольствия , что является неправомерным, поскольку расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства являются компенсационными выплатами, из которых удержание алиментов не производится. При подготовке к рассмотрению данного гражданского дела представителем ответчика ПКС «Новая» Стрибуль А.А. было заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и срока обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Обосновывая свое заявление, представитель ответчика указал, что трудовые отношения
