Дело №2-871/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2013 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Борцовой Т.И.,
при секретаре Скондаковой И.В.,
с участием представителя заявителя Чернышовой С.В. – Мязитовой О.Г., представителя должника Чернышова С.А. – адвоката Болкуновой Н.А., судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Тоцкого районного отдела судебных приставов Давыдовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышовой С. В. о признании незаконным бездействия Тоцкого районного отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Тоцкого районного отдела судебных приставов Давыдовой Е.Н.,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) Чернышова С.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Тоцкого районного отдела судебных приставов Давыдовой Е.Н. в отношении исполнительного производства (номер обезличен) по исполнительному листу (номер обезличен) от (дата обезличена).. выразившиеся в нарушении срока, предусмотренного п. 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего дачу ответ на заявление взыскателя в десятидневный срок путем вынесения соответствующего постановления, и в нарушении срока направления такого постановления заявителю; нарушения срока направления судебным приставом – исполнителем запроса по месту работы должника.
В обоснование жалобы Чернышова С.В. указаны следующие обстоятельства. (дата обезличена) вступило в законную силу решение Мирового судьи судебной участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области по делу (номер обезличен) о взыскании алиментов в её пользу с Чернышова С.А. в интересах несовершеннолетнего ребенка Чернышова В.С., (дата обезличена) На основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена). судебным приставом Давыдовой Е.Н. было возбуждено исполнительное, производство от (дата обезличена) (номер обезличен) и окончено Постановлением от (дата обезличена) на основании того, что копии исполнительного документа направлены в организацию – Единый расчетный центр Министерства обороны РФ для удержания с должника периодических платежей. (дата обезличена) Чернышовой С.В. подано заявление судебному приставу-исполнителю Давыдовой Е.Н. о том, что у Чернышова С.А. были поступления на его счет в полевой банк ПУ Банка России <данные изъяты> счет (номер обезличен) в сумме <данные изъяты>. Заявитель утверждает, что на данный счет в данный Банк перечисляется заработная плата в/ч полевая почта <данные изъяты> расположенная в (адрес обезличен). Данная сумма поступила в апреле, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер обезличен) от (дата обезличена). Заявитель просила в заявлении произвести расчет задолженности алиментов в соответствии с полученным доходом должника, однако судебным приставом Давыдовой Е.Н. никаких действий и расчетов произведено не было. Вынуждена была обратиться повторно (дата обезличена). Судебный пристав-исполнитель Давыдова Е.Н. не направила запрос в полевой Банк в (адрес обезличен)-2 с целью получения информации о назначении полученных должником денежных средств. Судебным приставом – исполнителем Давыдовой Е.Н. был предоставлен ответ от (дата обезличена) года, в котором сообщалось, что расчет по представленному кассовому ордеру произвести невозможно, поскольку не подтверждается, что это заработная плата. И только в (дата обезличена), через полтора месяца после поступления заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем Давыдовой Е.Н. направлен запрос в в/ч полевая почта <данные изъяты>) с целью узнать назначение данной выплаты должнику Чернышову С.А. по ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена). Данное бездействия считает незаконным.
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнила требования и просит: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен) отдела судебных приставов Давыдовой Е.Н. в отношении оконченного исполнительного производства (номер обезличен) по исполнительному листу (номер обезличен) от (дата обезличена) выразившиеся в нарушении срока предоставления ответа на заявление взыскателя от (дата обезличена);
признать незаконными действия судебного пристава-исполнители Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен) отдела судебных приставов Давыдовой Е.Н. в отношении оконченного исполнительного производства (номер обезличен) по исполнительному листу (номер обезличен) от (дата обезличена) выразившиеся в непринятии своевременно мер по проверке правильности начисления алиментов и истребованию для этой цели информации в в/ч полевая почта <данные изъяты> о начислении денежного довольствия Чернышову С.А. за период с (дата обезличена) по день его перевода в <данные изъяты>
Заявитель Чернышова С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя. Представитель заявителя Мязитова О.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Должник Чернышов С.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием представителя. Представитель должника адвокат Болкунова Н.А. просила в удовлетворении жалобы отказать как необоснованной, и применить сроки исковой давности.
Должностное лицо судебный пристав-исполнитель Давыдова Е.Н. в судебном заседание возражала против доводов жалобы, пояснив, что после поступления заявления Чернышовой С.В. от (дата обезличена) в рамках прекращенного исполнительного производства были направлены запросы в <данные изъяты> по прежнему месту службы должника, однако ответ из республики приходит в течение 6-9 месяцев, просила в удовлетворении жалобы отказать, в том числе и по причине пропуска срока на подачу жалобы.
Старший судебный пристав – исполнитель Тоцкого РОСП представил заявлен е о рассмотрении дела в его отсутствии, заинтересованное лицо УФССП России по Оренбургской области было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако представитель не явился.
Суд в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав представителя заявителя, представителя должника, судебного пристава – исполнителя Давыдову Е.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
На основании статьи 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Аналогичное указание содержится в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
В соответствии с пунктом 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно разъяснениям, данным в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1).
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Рассматривая требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по всем предъявленным требованиям, суд учитывает следующие юридически значимые обстоятельства.
Из смысла статей главы 7 Закона РФ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
При этом само по себе отсутствие результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава.
Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В то же время, срок, установленный ст.36 Закона, не носит пресекательный характер, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава, поскольку данное обстоятельство не влечет утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Кроме того, при наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение в установленный срок, бездействие судебного пристава не может быть признано незаконным.
Заявитель в своих требованиях фактически просит признать незаконным бездействие, выразившиеся в нарушении срока предоставления ответа на её заявление от (дата обезличена) и в непринятии своевременно мер по проверке правильности начисления алиментов и истребованию для этой цели информации в в/ч полевая почта <данные изъяты> о начислении денежного довольствия Чернышову С.А. за период с (дата обезличена) по день его перевода в в/ч <данные изъяты> по оконченному исполнительному производству, о чем судебному приставу- исполнителю было подано заявление от (дата обезличена) года.
Как указано выше срок для исполнения судебного решения составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, для разрешения требований заявителя о признании несвоевременного произведения каких–либо действий должностного лица, суд должен учитывать, сделаны ли данные действия до истечения названного срока, а также была ли объективная необходимость в их совершении.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) с Чернышова С.А. в пользу Чернышовой С.В. взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка – сына Чернышова В.С., (дата обезличена) года рождения, в размере <данные изъяты> части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата обезличена) до совершеннолетия ребенка.
Решение вступило в законную силу.
(дата обезличена) судебным приставом УФССП России по (адрес обезличен) отдела судебных приставов на основании исполнительного листа № <данные изъяты> выданного (дата обезличена) мировым судьёй судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области по указанному гражданскому делу в отношении должника Чернышова С.А. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ЕРЦ МО РФ, исполнительное производство окончено по п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
(дата обезличена) взыскателем Чернышовой С.В. на имя судебного пристава-исполнителя представлено заявление о том, что она просит направить запрос в в/ч <данные изъяты> военную базу (адрес обезличен) по факту начисления заработной платы должнику и на основании поступившего ответа произвести расчет задолженности по алиментам.
(дата обезличена) Чернышова С.В. дополнительно подала заявление и ею был предоставлен расходный кассовый ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), как считает заявитель, подтверждающий перечисление и получение заработной платы военнослужащим Чернышовым С.А. в сумме <данные изъяты> рублей в период службы в Таджикистане и зачисление данной суммы в ПУ Банка России Александровское.
На данные обращения взыскателя судебным приставом - исполнителем лишь (дата обезличена) был направлен запрос в в/ч <данные изъяты> военную базу (адрес обезличен) по факту начисления заработной платы должнику. На день рассмотрения заявления ответ на запрос не поступил.
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период работы должника с (дата обезличена). по (дата обезличена) год, постановление выдано на руки взыскателю.
Согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как следует из материалов дела, заявитель фактически оспаривает произведенный расчет задолженности должника, на том основании, что расчет произведен не верно, поскольку поступившая денежная сумма в апреле, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер обезличен) от (дата обезличена), как считает заявитель была зачислена на денежное довольствие в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с (дата обезличена) и является заработной платой, в том числе за <данные изъяты>, при этом пристав уклоняется от предоставления информации по факту произведенного им перерасчета.
При этом, как пояснила представитель должника им действительно были осуществлены переводы денежных средств, однако эти переводы не являются заработной платой должника. Наличие указанных платежей подтверждается представленным ордером и не оспаривается самим должником. При этом полагает, что, поскольку в платежных переводах не указано назначение платежа, то указанные перечисления не могут быть отнесены к заработной плате Чернышова С.А.
Каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельства, что заявитель был лишен возможности получения информации об исполнительном производстве суду не представлено.
Как видно из заявления Чернышовой С.В. в суд, ею оспаривались действия судебного пристава по расчету задолженности и включении денежных средств в размере <данные изъяты>., поступивших на счет должника, т.к. они являются заработной платой.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанную денежную сумму, зачисленную на счет должника нельзя однозначно отнести к заработной плате, поскольку выписка банка подтверждает лишь расход вкладчика и не содержит сведений когда и какие суммы были зачислены Чернышову С.А. на данный счет.
Учитывая содержание изложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые бездействия судебного пристава на день настоящего судебного заседания остаются неисполненными, и, кроме того, им не были представлены доказательства наличия обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.
При этом суд соглашается с доводами заявителя о том, что в данном случае судебным приставом исполнителем, при той степени ответственности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, в частности несвоевременно был направлен запрос в Республику Таджикистан по месту службы должника.
Однако, согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 (ред. от 09.02.2012 года) «О практике применения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что суду, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Во всех рассматриваемых заявлениях заявитель указывает на то, что ей стало известно о нарушении прав в сентябре 2013 года, после ознакомления его представителя с исполнительными производствами.
Учитывая, что заявление было подано в суд (дата обезличена), процессуальный срок, указанный в ч.2 ст.441 ГПК РФ, Чернышовой С.В. пропущен, в связи с пропуском срока на обжалование действия судебного – пристава-исполнителя суд отказывает заявителю в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Чернышовой С. В. о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен) отдела судебных приставов Давыдовой Е.Н. в отношении оконченного исполнительного производства (номер обезличен) по исполнительному листу (номер обезличен) от (номер обезличен).. выразившиеся в нарушении срока предоставления ответа на заявление взыскателя от (дата обезличена)
и признании незаконными действия судебного пристава-исполнители Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен) отдела судебных приставов Давыдовой Е.Н. в отношении оконченного исполнительного производства (номер обезличен) по исполнительному листу (номер обезличен) от (дата обезличена)., выразившиеся в непринятии своевременно мер по проверке правильности начисления алиментов и истребованию для этой цели информации в в/ч полевая почта <данные изъяты> о начислении денежного довольствия Чернышову С.А. за период с (дата обезличена) по день его перевода в <данные изъяты>, отказать в полном объеме заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.И. Борцова
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2013 года.
СОГЛАСОВАНО «___»___________2013 ГОДА
СУДЬЯ
К ПУБЛИКАЦИИ РАЗРЕШЕНО
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ «___»_________2013 ГОДА
