ежемесячный доход Юнусова А.Ю. с января по июль 2018 год составил 75 350,06 рублей). Стороны соглашения, действуя разумно, должны были осознавать, что имущественное положение должника не позволит ему погасить задолженность по алиментам без ущемления интересов иных кредиторов. При этом конкурсные кредиторы лишились части того, на что справедливо рассчитывали, тем самым нарушился баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства конкурсных кредиторов. Суд также отмечает, что пункт 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве позволяет привлекать орган опеки и попечительства к участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, затрагивающей права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным. Задачей органа опеки и попечительства является дача заключения об оценке последствий признания сделки недействительной, в том числе о возможном ухудшении положения прав несовершеннолетнего лица или прав лица, признанного судом недееспособным, которое суд обязан учесть при рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника-гражданина. В рассматриваемом случае, как указано выше, Управление опеки и попечительства департамента образования Администрации города
соответствии с подписанным соглашением, где определен порядок, размер и условия уплаты алиментов начиная с 01.04.2014 до совершеннолетия ребенка. Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным. На основании изложенного, данное ходатайство подлежит принятию судом к рассмотрению в судебном заседании. Руководствуясь статьями 60, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Ходатайство должника, индивидуального предпринимателя Шевчука Сергея Леонидовича, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований, органа опеки и попечительства – Департамента
30.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 26.05.2016, заключенного между Борисовым Александром Николаевичем и Никитиной Галиной Сергеевной. Определением суда от 11.12.2017 заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления об оспаривании сделки назначено на 25 января 2018. Должник Борисов А.Н., Никитина Г.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. Пункт 5 ст. 213.32 Закона о банкротстве позволяет привлекать орган опеки и попечительства к участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, затрагивающей права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным. Задачей органа опеки и попечительства является дача заключения об оценке последствий признания сделки недействительной, в том числе о возможном ухудшении положения прав несовершеннолетнего лица или прав лица, признанного судом недееспособным, которое суд обязан учесть при рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника-гражданина.
договорам; справки 2-НДФЛ за 2019-2020 годы; документальное подтверждение выплаты (перечисления) основных и дополнительных алиментов на содержание детей. Ответчику (Княгининской Юлии Анатольевне): мотивированный отзыв на заявление финансового управляющего с нормативно-правовым обоснованием возражений с приложением подтверждающих документов; доказательства заблаговременного направления копии отзыва и приложенных к нему документов в адрес лиц, участвующих в деле. ПАО «Сбербанк России»: сведения о задолженности по кредитным договорам, в том числе просроченной по состоянию на 14.10.2019 года Княгининского Максима Александровича (ИНН: 911003170187, СНИЛС: 183 639 319 00, 02.10.1986 года рождения, уроженца г. Магдебург ГДР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Воркута, в/ч ЮЯ-19134) Отдел опеки и попечительства по городу Евпатория (297400, г.Евпатория, проспект Ленина, 2): заключение органа опеки и попечительства об оценке последствий признания сделки недействительной, в том числе о возможном ухудшении положения прав несовершеннолетнего лица или прав лица, признанного судом недееспособным Полномочия представителей лиц , участвующих в деле, должны быть оформлены в порядке, предусмотренном статьей 36 Федерального
и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Однако суд в силу ч.3 ст. 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации самостоятельно не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по алиментам в заявленном истцом размере. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Яблуновской ФИО14 к Абдулгазиной Е.В. , Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» в лице директора Арефьева И.А. , действующего в интересах недееспособной Котышевой А.С. о взыскании задолженности по алиментам в порядке наследования удовлетворить. Взыскать солидарно с Абдулгазиной Е.В. , ..., Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» в лице директора Арефьева И.А. за счет средств и имущества Котышевой А.С. , хх.хх.хх в пользу Яблуновской ФИО14, задолженность по алиментам Котышева С.Н. , хх.хх.хх, умершего 26 июня 2020 года, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества
которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов. Суд полагает, что административным истцом в спорный период не велась трудовая деятельность по уважительным причинам, в связи с установлением опекунства над недееспособным членом своей семьи. В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о снижении задолженности по алиментным обязательствам Синельникова С.И. из расчета 2500 руб, ежемесячных выплат по алиментам за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 года. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление Синельникова Сергея Ивановича к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Рябковой Н.А.., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным действия должностного лица ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области,- удовлетворить частично. Признать ответ судебного пристава-исполнителя отдела судебных
