№ 2а-704/2022 УИД 61RS0043-01-2022-000944-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 сентября 2022 года г. Морозовск
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,
с участием административного ответчика Синельникова С.И. и его представителя по доверенности Беликовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Синельникова Сергея Ивановича к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Рябковой Н.А.., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным действия должностного лица ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области; заинтересованное лицо: Синельникова Марина Петровна,
УСТАНОВИЛ:
Синельников С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Рябковой Н.А.., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, с требованиями:
- признать ответ от 05.07.2022, постановление о расчете задолженности от 06.12.2021 и действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Рябковой Н.А, незаконными,
- обязать пересмотреть жалобу Синельникова С.И. от 09.06.2022 и отменить постановление от 31.05.2022, как незаконное,
- произвести перерасчет задолженности Синельникова С.И. по алиментам, признав его доходом 10 000 рублей за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 (которые он получал по уходу за недееспособной С.Ю.А.), уменьшив сумму задолженности, о чем вынести соответствующее постановление.
В обоснование своих требований указывает, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от 07.04.2022 о взыскании с него алиментов в размере 1/4 части со всех видов дохода в пользу Синельниковой Марины Петровны. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя, его задолженность по алиментам 302 368 рублей 26 копеек.
31.05.2022 он обратился к судебному приставу-исполнителю Рябковой Н.А. отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области с письменным заявлением с просьбой произвести перерасчет задолженности по алиментам и представил подтверждающие платежные документы о добровольной выплате алиментов.
31.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Рябковой Н.А. было вынесено новое постановление о расчете его задолженности по алиментам, согласно которого сумма, с учетом платежных документов, снижена до 253592, 26руб.
Однако, в данном постановлении судебным приставом-исполнителем не учтено, что в период с марта 2021 года по март 2022 года он получал ежемесячный доход по уходу за недееспособной С.Ю.А. в размере 10 000 рублей и из этой суммы добровольно перечислял 1/4 часть 2 500 рублей взыскателю.
Трудовой стаж за указанный период ему засчитался, соответственно и доход должен учитываться именно этот, а не со среднероссийской заработной платы, что было сделано необоснованно Рябковой Н.А.
Полагает, что в конкретной ситуации должно учитываться, что у него на иждивении находится недееспособная С.Ю.А., опекуном которой он является, согласно удостоверения № от 20.02.2019 года и задолженность должна быть снижена.
Кроме того, само постановление составлено с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
С указанным постановлением от 31.05.2022 года истец не согласился и обжаловал его 09.06.2022 старшему приставу отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области. 28.07.2022 он получил незаконный ответ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Рябковой Н.А. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 31.05.2022 года и отказе в уменьшении задолженности по алиментам. Считает, что указанный ответ является незаконным, необоснованным и нарушающим его конституционные права как должника, а также права недееспособной С.Ю.А., так как его недееспособная племянница находится полностью на его иждивении, ей необходим постоянный уход и забота с его стороны, а он вынужден работать вдалеке от дома и нанимать для нее за материальное вознаграждение сиделок.
Во внесудебном порядке восстановить свои нарушенные права ему не представилось возможным, в связи с чем, возникла необходимость обратиться в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании административный истец Синельников С.И. и его представитель Беликова И.А. заявленные требования поддержали, уточнили, что просят признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя от 31.05.2022, пояснив, что в иске неверно указана дата.
Представитель Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. В суд направлено возражение на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В своих возражениях ССП указали о несогласии со снижением размера алиментов, ввиду законодательного запрета на взыскание денежных средств с компенсационных выплат гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами (л.д. 75-78).
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Синельникова М.П. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, письменного отзыва на административный иск в суд не направила.
Явка административных ответчиков, заинтересованного лица не является обязательной и судом обязательной не признавалась, в связи, с чем административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы административного дела, суд пришел следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Синельников С.И. является должником по исполнительному производству №-ИП от 07.04.2022 года о взыскании с него алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части со всех видов дохода в пользу Синельниковой Марины Петровны.
31.05.2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Рябковой Н.А. вынесено постановление о расчете его задолженности по алиментам, согласно которого сумма задолженности составляет 253 592, 26 рублей.
С данным постановлением, Синельников С.И не согласился и подал 09.06.2022 жалобу старшему приставу отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, указывая, что в период с марта 2021 по марта 2022 он получал ежемесячный доход по уходу за недееспособной С.Ю.А. в размере 10000 рублей и из этой суммы добровольно перечислял 1/4 часть (2 5000 рублей) взыскателю, о чем представил судебному приставу-исполнителю подтверждающие документы.
Письмом от 05.07.2022 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Рябковой Н.А. Синельникову С.И. отказано в удовлетворении его жалобы на постановление от 31.05.2022 и отказано в уменьшении задолженности по алиментам.
Синельников С.И. в своей жалобе указывает на незаконность такого ответа.
В силу ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Таким образом, не получив ответа на свою жалобу от вышестоящего должностного лица, были нарушены права должника Синельникова С.И., предусмотренные законодательством.
19.08.2022 было вынесено постановление врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО К.И.Г. (л.д. 72-74), которым Синельникову С.И. отказано в удовлетворении его жалобы.
Однако, административный иск Синельникова С.И. поступил в Морозовский районный суд 08.08.2022 и последующее за этим изготовление постановления по результатам рассмотрения жалобы, не изменяет незаконность данного ранее ответа. В связи с чем, суд полагает необходимым признать ответ от 05.07.2022 года, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Рябковой Н.А, незаконным.
Так как постановление врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО К.И.Г. было направлено должнику, в его требованиях об обязании пересмотреть жалобу и отменить постановление от 31.05.2022, следует отказать.
По вопросу незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам Синельникова С.И., суд полагает руководствоваться следующим.
Документально подтверждено, что Синельников С.И. с марта 2021 по март 2022 не работал, являясь опекуном, получал ежемесячную компенсационную выплату по уходу за недееспособной С.Ю.А. в размере 10 000 рублей.
Взыскателю алиментов Синельниковой М.П., должник в этот период добровольно перечислял 2 5000 рублей.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, и на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343 (далее - Правила).
Согласно пунктам 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданин) пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
В силу пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается, в том числе, в случаях назначения лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице (подпункт "г"); выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д").
Указанная компенсационная выплата, "присоединяемая" к пенсии лица, за которым осуществляется уход, по своей правовой природе является одной из установленных государством мер социальной поддержки определенной категории нетрудоспособных граждан, нуждающихся в постороннем уходе, и предполагает лишь частичную компенсацию потерь неработающего, способного к труду лица, осуществляющего такой уход.
Исходя из смысла положений Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (статьи 2), период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, является частным случаем включения в страховой стаж нестраховых периодов, но в указанный период трудоспособный гражданин, осуществляющий уход и получающий соответствующую компенсационную выплату, не относится к числу занятых граждан.
Таким образом, с позиции федерального законодательства, регулирующего пенсионное обеспечение, занятость населения, такой гражданин также относится к категории неработающих граждан.
Поскольку период ухода за нетрудоспособным лицом, не является периодом трудовой или иной оплачиваемой деятельности, а сумма выплаченной компенсации не является доходом, из которого в силу пункта 5 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может определяться размер алиментов, оснований полагать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя не имеется, так как он правомерно определил задолженность по алиментам Синельнокова С.И., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).
При установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Суд полагает, что административным истцом в спорный период не велась трудовая деятельность по уважительным причинам, в связи с установлением опекунства над недееспособным членом своей семьи.
В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о снижении задолженности по алиментным обязательствам Синельникова С.И. из расчета 2500 руб, ежемесячных выплат по алиментам за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 года.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Синельникова Сергея Ивановича к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Рябковой Н.А.., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным действия должностного лица ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области,- удовлетворить частично.
Признать ответ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Рябковой Н.А от 05.07.2022 года, незаконным.
Произвести перерасчет задолженности Синельникова С.И. по алиментам, за период с 01.04.2021 года по 31.03.2022 года, исходя из 2500 руб. ежемесячных выплат по алиментам, уменьшив сумму задолженности, о чем вынести соответствующее постановление.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2022 года.
Судья:
